仁以田产交争伸遂为婿泄忿凭空设套无风起波此等机局最宜识破复与卫捕蒋贤串同机局假称被徐仁劫掠蒋贤缉获之受贿纵去遂以捕胆无天等情指告蒋贤于道以影射徐仁而蒋贤亦以凶党打夺供吐于长洲县比本县覆审干证戴安杨浔等亦为模棱两可之词徐仁虽百口何以自解乎然吴伸失盗不告垫状于本县而告于卫官其情巳犯周折且据长洲初审谳语云地方恊力追上徐仁大呼曰我徐麻三也追我者烧其房杀其人而后巳于是众恇怯而不前第以理推之强盗被追无自报其姓名之理此猛将以之却丑虏者而盗能以之退追人乎事涉牵诬一烛可了今蒋贤以别事定辟则其平素之惯于囤诈可知吴伸以盗诬人应依律问徒以杜刁诈归彩同谋啚害杖亦无词杨浔审因徐仁索贴故欲前来偏证亦应拟杖徐仁审诬应径释之 审斩犯顾圣留等谳语 审得吴江境交浙直踞趾太湖而平望一路又港绮分便诸盗出没故盗最剧如顾圣留乃盗中前劲陈魁又盗中巨魁曹大行有父能主讼有室能顿赃交结司官阴阳布置主分共劫盖身为盗而家为窝者张道贤汤四某某等皆其党翼根深伙众力能使鬼通神而各廵司舞法弄文受财卖盗又未有如平望一司者也旧年十二月十三日圣留等在新路桥打劫失主陈仰云等绵紬丝绵绒衣拜匣等件据失单开盗船二只每船约十余人时正黎明当有据也十二月二十八日平望司廵检别以盗船事缉张道贤获得贤家当票二纸验有绵紬绿绫三件正与陈仰云失单相同纵道贤逸去申文混称道贤逃脱拿讯其姐张氏供出顾圣留陈魁等同劫之情至正月初七日该司弓兵即获顾圣留又供同伙曹七等十二名同劫该司既不获伙盗又不获真赃巳唤失主而不见到官巳出朱票而胡涂销缴至十三日陈魁曹大行等见事机泄露乃串通机局于该司大行之父曹德通贿司官上下饱欲乃以陈魁为首人抬前十二月二十六日准一首状曹德即为保领顾圣留亦欲改强为窃用银送献该司又用银买就中说事人钮桓假认失羊失主以图就轻脱重盖司官弁髦宪法正值本县被参杜门将离任之时遂听该司书兵挟盗指诈沿乡骚扰而借口真盗未获寝阁不申震泽司见奇货归于平望亦获顾圣留父到司供出圣留与张道贤等时常在彼打劫等语亦未有盗赃竟以空文呈县本县看得呈内不开失主名姓又无被劫日期且又不获正盗而据盗父之供恐其旁生枝节批行该司限五日内要真盗真赃免其申饬如支吾抵混骚扰地方即将司官参究书兵坐赃等因去后并通行各司而平望司见本县督责甚严不敢沉隐始于二月二十日将陈魁曹大行分作二案一案内称陈魁于出首之后得张道贤当票赎赃又云曹大行偷不知名周家猪羊又受寄强盗汤四绵紬二疋张道贤绒衣一件等情又一案以顾圣留觧到云圣留□钮桓羊二只鸡三只卖银五钱五分等情在卷至二月二十二日震泽司觧到陈元并其劫分陈仰云之赃又无圣留上盗分赃之迹止以劫掠为生四字照应原申比张道贤汤四被获于嘉兴府捕厅开提见到本县复留视事当庭确鞫盗劫与卖盗情节种□始不能隐盖据发端顾圣留供于张氏曹大行供于顾圣留初招之情节巳明而后欲脱身于局外即据□文顾圣留分卖丝银三两曹大行受绵紬二疋受赃之真情亦露而乃欲借口于他词又即申文事实情相矛盾者一参驳之曹大行始以盗拿后以贼觧是身既为罪囚其父亦为囚属矣□曹德复能保领陈魁曹德阴则讲事明则作保力能脱陈魁更不难脱其子矣胡大行复以贼徒□觧钮桓在司则为过贿之人实顾圣留之心腹解县则为失羊之主证顾圣留之行偷且司官出不意入道贤之家而何至逸之使去张氏一妇人非同劫之伙而何能历历供攀一事何以分两行而姚田庵之所讲何事该司虽百口何以觧说耶向使本县不严于督责则盗情发觉祗足移地方之扰而实该司书兵之囊耳乃失主陈仰云自名为浙生者又向前搀语有八人行劫九分分赃之说夫实其为八人者所以阴解夫□以免失主黠盗后门须□断之乃能除盗曹大行顾圣留也本县诘以原状何以开两船各十余人陈生词屈夫从来失主止有证强盗之容隐而逼使尽供未有与强盗串同一口而旁为证实者岂陈生心体天理实见得是不忍诬陷一人耶然张道贤等诬招于嘉兴谓将赃银八两聘朱家室女汤四亦供将银柒两聘孙家室女俱未过门陈生屡求捕牌追拘各户本县诘以强盗取妻何其必择闺秀十二月十二日行劫二十八日逃中闲时日无多何暇急为取妇又何两盗不约而同陈生始忸怩其颜语此等事□□□出不可□出一牌轻行一□也塞气沮向若本县轻狥其请出一捕牌则良民可指为顿赃良家女可污为盗妇纵各户冤枉终当有自白之时而耻及门庭生平无可洒之日直此一语惧干天和又岂陈生良心汨没于彼无复□希而于此忽萌耶何物孔方有神若此各盗虽巧营为反露行贿之迹诚法网之不容漏者盖大伙盗徒真如猾寇每败则议推余卒数人以抵塞而盗魁窝主每立身局外出财画计以救助之非行贿官兵即求援于大有力者若徒苟且了案不为地方图乂安虽擒获余盗若干人而根株自在窟穴更深以盗救盗劫更不止是为扬沸添薪之说情既审实顾圣留曹大行应与陈魁张道贤汤四等骈斩不枉至纵盗受赃一节则司兵李盘司书徐中湖受财卖放枉法难逭钮桓冐认失主应计赃究拟曹德保纵真盗罪不可宥第窝劫之罪既坐其子姑解一面之网量从末减以听子指使论杖而廵检李某似亦有难径贳者本县悯其官卑禄薄日暮途穷第视一县如一身视盗贼如咽喉之有邕毒痛一路之哭何能恤一家之哭乎应从轻戒饬各盗所供寄赃人户多系仇指既有真赃定罪应槩免株连赃船入官余盗另缉结理合 【 定招中觧】 占骗事顾恒台等谳语 审得顾恒台黠民也村民钱桂卖田与沈甲复重卖与黄义义收田不得愬于县桂乃驾言曰□卖与故盗范七不知沈甲黄义为谁何人也范七毋云吾儿存时占义妻契被盗去问干证佥云不知有黄义也问沈甲则未到官问佃户即卖主是本县沉思曰有是乎然察黄义愚吶非骗人者复察卖主干证亦俱妙在察言观色听断之秘诀在此吶独干证顾恒台蜂目利舌与卖主范老妇同词本县私记曰得之矣是此人作祟也复问范某占黄义妇岂其自无妇乎曰然本县曰赤身盗朝不保夕劫得赃物不以市浓酒大肉即一赌掷之且有银数十两何不先买妻后置业又何事发之日不卖此供狱食耶恒台叩首服钱桂始吐真情奸民设局白骗良民倘非本县照破黄义吞声无计矣应从重拟罪姑末减杖之田断与黄义管业 【 此下一叚附注】 断后沈甲始出身争田本县笑曰汝争晚矣汝昨者恐田不两授故且匿身借范老妇为媒使白脱田以去因以一醉饱酬范氏妇而安然踞之使黄义呵天无策也此顾恒台为汝画计钱□穷即于顾恒台名下追价还汝沈甲亦叩首服 军犯高少山等谳语 审得白捕害人江南最甚而吴江错趾浙直为尤惨浙秀水吴江邻邑也白捕高少山等数人飞船利橹木棍铁扒打入本界村民顾秀家口称捕盗径掳其财捉其人以去先是本县明示凡他郡邑捕盗人等非呈牌验实添差同缉者以假差论许地邻总甲兵擒之至是顾秀被擒疾声喊救地方人等遂遶岸共逐前至大派水船迷去路并人船执以来本县视其牌乃顾潮非顾秀也旁注即秀二字夫顾秀即顾秀耳何故以顾潮之名注即秀乎又何故径没其姓单即其一字之名掌案者文法如此省约乎且不书住址何人不可以转即又即秀二字墨痕稍淡与上下字迹不同本县揣知其诈也人不准发将顾秀与高少山等并系之开该县吊取原卷比卷到查阅事系窃非盗也顾潮系秀水居民非吴江顾秀也即潮亦非贼非窝主乃与贼作媒嫁其妇词偶及之当即审明省发法不宜再拘者也盖牌系奸胥混佥即秀二字系高少山等私撺夫借贼证而指真盗借秀水之顾潮而擒顾秀于吴江古称指鹿为马今指画鹿为活马矣审为祟者吴江民吴洪与顾秀素有睚眦且欺其淳可诈吓也虎捕噬人奸民勾引俱依假盗吓财律定遣以为戒首以快人心财给主领 改拟斩犯严宗杰谳语 审得严宗杰奸王氏而致之死也据长洲县初招王氏之夫随父宦游氏同姑与姆在室姑与姆防闲素密夜必锁房宗杰窥王氏之姿径乘夜踰墙撬钥搂逼强奸王氏不从力拒抓咬比姑姆闻声向前扭获王氏遂怀愤以自经则王氏之烈真可风而宗杰一斩不足赎矣乃宗杰嗸嗷不巳本县据理推之王氏非独居。所居非僻坞。而宗杰与王氏言语未通情意未接。忽尔无因而至。径强搂以行奸纵不愧独不畏耶。王氏贞洁之性。当素信于姆若姑姆。若姑严谲坚扃。防闲虽不妨过密。惟是严宗杰者。既蓄邪志独不一窥瞷其动静耶。且自缢之痕。必斜长必八字不匝今横围交匝。是勒而非悬也。其系王氏之自束。或愤或惭。抑或出于姑与姆。盖未可知宗杰抓咬之痕。其系王氏之手口或当向前搂逼之初或当事露相尤之后。抑或出于姑与姆盖未可知而王氏遍体多伤则又出于谁之手盖王氏若真死于烈。今误以和奸坐之。则是王氏不幸身一污于淫恶。事尚未成名再污于问官。冤遂不白。此天理人情所不忍出者。第既有此疑窦矣。事系大辟。人命非轻。即贞烈之名亦难轻假。如谓不如是不足以惩邪淫而正风化。窃恐情自有真。终无以塞宗杰之口而令其甘心就戮也严宗杰似应依律改拟 辩释徐凤谳语 审得徐凤非良民也盗陆滔供徐凤窝顿盗伙潘子华县行姜千户拿解随于其家搜出状词稿底二百余纸帐簿七本状词俱与盗分诉帐簿多为人打点窝情似确而潘子华止供徐凤买赃羊一只原招亦止以不应坐之据招谓徐凤以屠为业故买潘子华赃羊然写状代诉布置打点又非屠人之事也又谓状词帐簿无伙盗质实然盗口游移不足凭凖而状词帐簿种种的据则结绳之后之可寔质者也又谓分赃巳变卖无存然既曰分赃则不得以无存减其罪而姜千户未经追起则家之有赃无赃未可知也以此末减徐凤似未中窾故初招疑似不直辩其非窝而徐凤亦无以自解今蒙院驳摘审本县吊状稿帐簿细查内一纸别告某人中有漏死某窝盗陆滔之说此一状也如果系徐凤自告则既与陆滔有仇矣今日攀之者即前日所告者也仇口供报原不足凭即为他人告则既名陆滔之为盗矣未有窝其伙而不讳其情者也岂徐凤者止惯做状得银则写不分贼盗良民而实无窝顿之情耶徐凤之□于窝全在状稿帐簿状稿帐簿中捻出一语又似徐凤生门至于赃卖无存云云则似不得其说□为之辞者罪疑从出从轻徐凤难以悬坐合具由申详 辩金氏毒死缘由谳语（长洲县事□） 审得金氏之死于毒毒在于邻妇张氏所送之粉□汤事真情确即张氏亦直认无餙说矣究其造谋主使之人则曰金氏之婿吴焻也夫以入赘相依之婿而毒无子之妻毌毒妻毌而转托他人情理之所不宜出而是日吴焻因闻父病挈妻归其本室则犹确有明征鸩不由焻万万无可疑者惟是陆山者张氏子也其母行毒而其子以金氏缢死报于焻果见之未真耶亦有所讳耶曹氏金氏之女而吴焻之妻也其母实死于张氏之汤不死于其夫之谋杀而刑厅鞠讯之日供其夫与母有隙又为张氏叩首称冤果知之确耶或闻之误耶抑个中有转折回护之情耶不然少年夫妻恩当不薄即谓毌一而已人尽夫也然此必知之最确。犹自可言。倘为莫须有之疑。尚须持两可之说。矧系必不然之事。何遂分左右之袒也。事属暧昧。难以深求。稍作聦明。含冤非细。本县不敢擅议具由申解 辩绞犯朱冈谳语 审得朱冈以强抢沈臣妻庄氏问绞沉狱八年以沈臣匿迹而朱冈无解于谋死之疑也今本县悬赏以购多方缉访而沈臣获矣谋死沈臣之说虚则强抢庄氏之情亦未必确比覆查原卷朱冈之非抢更昭然也沈臣原状于二十六年四月初三日告称三月初五臣外佣工妻庄氏被冈淫恋通奸情密统翌陆宪等圈逼献妻夫逼之为言涉于强而献则抢之反也吴中诳状何日无之有指为抢而实非抢者况原状实名曰献不名曰抢而初招更佐以强夺下船载回之说乎且卖庄氏有婚书证沈臣所谓献也乃曰抢后逼契夫逼卖妻之契稍有血气者必不甘心非锁禁拷打未即输服而原词中何不摸写其状乎此非朱冈无罪而初审时文致之也盖朱棍赤棍无赖其初有诱奸庄氏之情沈臣反主为客欲弃其妻陆宪等遂诱之以嫁卖之说朱冈得妻之后财礼脱空沈臣不甘具告朱冈抗不到官沈臣忿□入骨乃诈此灭迹使其叔沈贤以三命兴词三命者一为抢掳本妇也一为谋此沈臣也一为庄氏怀娠一月抢去九月生孩被□杀此也问官初审先审及杀此幼孩而幼孩无从得尸再审谋此沈臣而沈臣不见下落狐疑不决出入难轻故于三者之中择其稍轻而近情者而径实其抢掳之说盖谋杀之头脑甚大非谋杀之情实难明沈贤指此为虚名以穷朱冈之辩于此而归结于抢掳令朱冈力尽词穷此讼师三面攻敌之谋官府易堕其术者惜朱冈冥顽不灵不据沈臣原词逼献二字为明证以自为解说也至如杀此幼孩云云犹为无据彼不难将生作此又何难将亡作有九月生孩之说谁则信之惟是朱冈之于庄氏始而诱奸终而圈卖似亦与夺同情然细玩律例之义凡势豪之人强夺良家妻者绞谓之强夺则不待其献径抢入家今献之一字虽非沈臣之本心抑亦一时之有激圈逼之说虽实棍党之计诱抑亦有隙之可乘原情则用谋惨于任
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
