君如事卫君景伯揖子赣而进之对曰寡君之愿也昔晋人伐卫齐为卫故伐晋冠氏防车五百因与卫地自齐以西禚媚杏以南书社五百吴人加敝邑以乱齐因其病取讙与阐寡君是以寒心若得视卫君之事君也则固所愿也成子病之乃归成公孙宿以其兵甲入于嬴
卫公孟彄出奔齐
【壬戌】经十有六年春王正月己夘卫世子蒯聩自戚入于卫卫侯辄来奔
卫孔圉取太子蒯聩之姊生悝孔氏之竪浑良夫长而美孔文子卒通于内太子在戚孔姬使之焉太子与之言曰苟使我入获国服冕乗轩三死无与与之盟为请于伯姬闰月良夫与太子入舍于孔氏之外圃昏二人蒙衣而乗寺人罗御如孔氏孔氏之老栾宁问之称姻妾以告遂入适伯姬氏既食孔伯姬杖戈而先太子与五人介舆豭从之迫孔悝于厠强盟之遂刼以登台乐宁将饮酒炙未熟闻乱使告季子召获驾乗车行爵食炙奉卫侯辄来奔季子将入遇子羔将出曰门已闭矣季子曰吾姑至焉子羔曰弗及不践其难季子曰食焉不辟其难子羔遂出子路入及门公孙敢门焉曰无入为也季子曰是公孙也求利焉而迯其难由不然利其禄必救其患有使者出乃入曰太子焉用孔悝虽杀之必或继之且曰太子无勇若燔台半必舍孔叔太子闻之惧下石乞盂黡敌子路以戈击之断缨子路曰君子死冠不免结缨而死孔子闻卫乱曰柴也其来由也死矣孔悝立庄公庄公害故政欲尽去之先谓司徒瞒成曰寡人离病于外久矣子请亦尝之归告褚师比欲与之伐公不果
二月卫子还成出奔宋【子还成即瞒成】
春瞒成褚师比出奔宋卫侯使鄢武子告于周曰蒯聩得罪于君父君母逋于晋晋以王室之故不弃兄弟寘诸河上天诱其衷获嗣守封焉使下臣敢告执事王使单平公对曰以嘉命来告余一人往谓叔父余嘉乃成世复尔禄次敬之哉方天之休弗敬弗休悔其可追
夏四月己丑孔丘卒【仲尼既告老去位犹书卒者鲁之君臣宗其圣徳殊而异之鲁襄二十二年至今七十三此以下无复经】
夏四月己丑孔丘卒公诔之曰昊天不吊不憖遗一老俾屏余一人以在位茕茕余在疚呜呼哀哉尼父无自律子贡曰君其不没于鲁乎夫子之言曰礼失则昏名失则愆失智为昏失所为愆生不能用死而诔之非礼也称一人非名也君两失之
右自获麟而后至孔子卒凡二十五条皆鲁史旧文孔子所未笔于经者也杜预云弟子欲存孔子卒故录以续脩经之后今观其文词书法与经何异由是言之则经为因鲁史旧文而笔之孔子未尝有所损益而义则窃取焉断乎而无疑矣故曰其事则齐桓晋文其文则史其义则丘窃取之矣后之儒者乃以为一字即存褒贬皆经圣人之手所笔是以创为义例之説而圣经始晦其违圣人洒然之心始逺矣世之君子或为旧説所惑而不信吾今本孟子之説以求春秋之指者盍亦请观于此脩后之旧文乎嘉靖甲午四月六日后学甘泉湛若水谨识
春秋脩后鲁史旧文
钦定四库全书
春秋正传辩疑
附答门人高简春秋正传辩疑【甲午四月十一日】
窃校正传而两读之见老先生之于是经也真有以得千载不传之秘而孔子光明正大之心如秋阳皜皜者不可得而支离穿凿之不可得而附防深刻之灿然若星斗在天而人之望之者咸知其孰为经孰为纬孰为灾孰为祥而无事乎深为推测以累乎天之无心焉耳也于乎孔子无心之心晦之千余年矣而先生乃独契之葢先生之心即孔子之心孔子之心即吾人虚明纯白之本心诸儒者不以其本来者契之而凿之使深宜乎先生之独得之也所谓百世以俟圣人而不惑者其在兹乎其在兹乎然中间有请者愿得而辩之正传序曰笔者其所书也削者其所去也而传内又有所谓春秋为鲁史之文而非仲尼削之答云此削字犹言改也凡有误作削字者可改作改字又有所谓仲尼无所损益者不知前谓其所书其所去者指仲尼邪抑鲁史邪答云所书所去正谓仲尼非鲁史也抑谓鲁史书之而仲尼亦书之邪鲁史去之而仲尼亦去之邪答云非也鲁史不止此书不书去取在仲尼也若曰笔削尽由于鲁史而仲尼无所加损则所谓春秋成而乱臣贼子惧者孰成之而使之惧邪答云非谓笔削尽由于鲁史也谓鲁史中有闗于是非者仲尼则笔之于册今春秋是也无甚闗于是非者仲尼则削之而不存于册然其所笔皆鲁史旧文仲尼未尝改其文但取其义耳所谓无加损者不加损鲁史之文也其余则削去而不笔之于书者多矣今观左传有而经则无者可知矣然谓防夏不能賛一词则孟子所谓笔削云者又似专指孔子矣答云此非孟子之言也简以是细详先生之意毋乃以谓笔者鲁史之所已笔为纲也孔子因而笔之而未尝削而损焉其所削者鲁史之所约为提纲而削其事以附于纲下者乃其记事之法孔子亦因而削之而但无用附诸纲耳是先生之所谓无所益也如此乎哉答云非是之谓也笔削谓仲尼非谓鲁史也削事附纲下尤未明春秋者鲁史之总文如董狐书赵盾弑其君而其弑之之迹则当时别有縁由如左传所云出不越竟入不讨贼者乃其实事也若是则春秋一部书信为鲁史之文矣而非全文也答云此句当改云未具事实也其不用全文处即孔子窃取之义答云今改云孔子窃取之义则具于事实而所谓成春秋者亦在乎此与譬如今之士人读史书然既读其提纲又读其记事矣却将提纲録出成一部书而无所增减其记事而用录之而使后之人读其所录而考诸记事以见是非乎云耳此则孔子作春秋之意也不知先生正传之作果如此乎答云正是如此抑所谓笔削云者笔固仍鲁史之旧矣而削则有二义其不书鲁史之所记事则孔子削之答云非有二义削即去之不存于经者也其夺人之爵不具时不书即位之类则史之旧也而非孔子之所削乎如此以观先生之意则既谓其所去又谓无所削者庶乎前后不悖矣答云无所削者谓不改鲁史之文也此削字当改作改字然简窃以为既因史氏而笔削之矣后之观春秋者或经中所载是非显然者固得以知其实其有难见是非者必考于传而后知之则孔子胡不依史氏附其事于下而使后之人坦然易明而莫之疑乎何乃第书其纲而已也答云正谓窃取而不显然取之而其事实则当时必有详具始末如左传者是也岂孔子之意知记事之书必传于后世吾但特提其纲要而使后之人知吾取义在此则是非得失人自求之于心而不可掩焉耳审若是是孔子敦厚含广博深沉之意实寓诸春秋而在夫人之自得焉者乎譬诸天地覆载万物而髙卑贵贱莫不悉具其所以髙所以卑所以贵贱人自求之而人自得之而天地无心成化之意固浑乎其中矣故庄周云圣人议而不辩先生之意其或在此矣乎答曰但书一事令人考其迹则知其善恶矣不必引庄周之言盖圣经尚简若当时作春秋亦如后之纲目则不胜其烦而非经之文矣抑先生谓春秋为鲁史之文而非仲尼之文固本诸孟子也然春秋十二公记者非一手今详观春秋之文如出于一人之手何也岂史官记事之法世世相传故其文词书法不甚相逺矣乎答云正谓如此所谓史有三长书言书事自有其法古之史官子孙皆世其业安得不如出一手昨考得脩后旧史之文二十五条附于经末杜预谓弟子欲存孔子卒故录之试取观之与今春秋之文无异益可见春秋为鲁史之文无疑矣夫唯其不出于一人之手也是故其中有缺时而不书者有当书即位而不书者有缺文而存疑者有序爵而或先或后者有序事而或详或略者有或书爵或书人者有名不名者有或薨或卒者孔子皆因而笔之而唯窃取其义在经吾録出者乎答云正是如此凡此皆简所疑而未决焉者伏乞批示释之勿使后之读春秋者复如简之所惑则先生善继孔子之志真昭昭于千载之下矣
春秋正传辩疑
《春秋正传》全本完结，更多精彩TXT电子书请访问读书之家（dushuzhijia.com）下载。
声明：《春秋正传》TXT内容由读书之家网友分享，仅用于书友学习交流，请下载24小时内删除。如果喜欢本内容，欢迎到各大书店购买正版阅读。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
