州縣之役，無不可募人之理。今投名衙前半天下，未嘗不主管倉庫、場務、綱運官物，而承符、手力之類，舊法皆許雇人，行之久矣。惟耆長、壯丁，以今所措置最為輕役，故但輪差鄉戶，不復募人。言者則以謂專副雇人則失陷官物，耆長雇人則盜賊難止。又以謂近邊姦細之人應募則焚燒倉庫，或把守城門【六】，此臣所未喻也。役錢之輸見錢與納斛斗，皆取民便，為法如此，亦已周矣。言者則以為納見錢則絲挠粟麥必賤，以物代錢則有退揀乞索之害。如此則當如何而可？此臣所未喻也。
昔之徭役，皆百姓所為，雖凶荒饑饉，未嘗罷役。今役錢必欲稍有羡餘，迺所以備凶年為朝廷推恩蠲減之計，其餘又專以興田利、增吏祿。言者則以謂助錢非如賦稅有倚閣、減放之期，臣不知衙前、弓手、手力、承符之類亦嘗倚閣減放否，此臣所未喻也。
朝廷詔令與司農奏請，未嘗不戒天下官吏以躬親詢訪田里之人，務使人戶今日輸錢輕於昔時應役，則為良法，固無毫髮掊斂之意。如兩浙一路，戶一百四十餘萬【七】，率錢七十萬緡而已；畿內十六萬，而率錢亦十六萬緡，是兩浙所輸蓋半於畿內。言者則以謂吏緣法意，廣收大計，然畿內募役之餘，亦無幾矣【八】。兩浙欲以羡餘徼幸，司農欲以出剩為功，此臣所未喻也。
賈蕃為縣令，固當奉行條詔，差役之事有未便於民，法許其自陳，乃不肯受，使趨京師諠譁詞訴，其意必有謂也，誠令無所用心，亦可謂不職矣。蕃之不職不法，其狀甚眾。如團定保甲，昨差官體量，一縣之中，所行皆不如當時之法。又有篤疾貧民，應對無禮，既違法使之贖銅，又非理栲掠枷錮其子，四日而死。至於借貸官錢，沽買村酒，殘民犯法，誰敢爾者【九】！提點司見其有顯過，因往治之，而又庫錢數少，酒課額虧，鉤考其由，皆得其狀，迺編敕所謂因事彰露，或雖已去官，法所當劾者。言者則或以謂二府所選必非不才，或以謂蕃雖有贓私，乞一切不問，此臣尤所未喻也。大約御史之言，蓋多此類。如蕃之不恤民，不畏法，可謂明矣，迺以謂趙子幾務力行司農之政，不復顧陛下之法與陛下之民。夫司農之政，乃陛下之政，司農與子幾職當奉行而已。使子幾能力行陛下之政，豈不善哉？乃欲舍蕃而治子幾，此尤可怪也。至於差役之法，昨看詳奏請出牓施行，皆開封府與司農被旨集議，此天下所知。借使法有未善，而言者深論司農，未嘗以一言及開封；又以謂司農自知所行於理未安，若關與京尹，或致爭執，有礙施行，所以公然不顧，不報開封府。夫所行之法，迺京尹韓維等之所共議，借使未嘗共議，今所出牓，凡於民未便，聽經所屬官司，開封府乃所屬官司，可以受其辭訴而不可以爭執乎？開封府於民事何所不預，民有所訴，斥而不受，此乃御史之所當言而言未嘗及也，自非內懷邪詖之情，有所向背，則不當至此。曾布集乃削此以上四十八字。若此之類，皆有文可考，有跡可求，而誕謾欺罔，曾不畏忌，況於是非晻昧難明之際哉！
陛下方有大有為之心，固將舉直錯諸枉以示天下，而左右耳目之士以利為害，以直為曲，以是為非，以有為無，臣恐有傷陛下之明而害陛下之政也。御史有言責者也，臣有官守者也；御史之所論，臣之官守也；御史以言責言，臣以官守言，此臣之區區所以事陛下之義不敢不盡也。願陛下以臣所言宣示中外，使有識之士參考其是非。令臣言有涉誣罔，則誅夷竄逐，臣所甘心，陛下之法亦不可貸；如言不妄，則陛下亦當察其情偽而以大公至正之道處之，則天下之幸也！王安石以布所言進呈，上問如何？安石曰：「欲劄與繪、摯，令繪、摯分析。」馮京、王珪
以為不當使分析，京又言繪、摯近日別無文字【一○】。上曰：「令分析方是朝廷行遣。」京、珪曰：「恐復紛紛不安。」上曰：「待分析到更相度。」因言繪作富弼辭，乃更稱譽弼，殊不體朝廷意。安石曰：「『姤，后以施命告四方』，上下相遇，以命而已。見『大哉王言』，乃所以知『一哉王心』。今天下所以未肯一心趨上所為者，以好惡是非不著於天下故也。為天下，要知事本。孔子曰：『名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民無所措手足。』然則民無所措手足，其本在於名不正。孟子曰：『楊、墨之道不息，孔子之道不著。邪說誣民，充塞仁義，仁義充塞，則率獸食人，人將相食。』然則人將相食，其本在楊、墨之道不息。今朝廷異論，類皆懷姦，其實豈止於楊、墨之道不息而已，以邪為正，以正為邪，其為名不正甚矣，則其患至於人無所措手足、人相食無足怪也。如晉之亂，戎狄據中國，自生民已來未有如此，其亂本乃在王衍之徒，託清淨無為之說，以濟其苟簡貪慢之私而已。」遂以布所言劄與繪、摯，令分析以聞。
辛卯，河決大名府第五埽。王安石五年正月二十三日日錄云：四年七月八日，河決。今以為據，特附此。舊紀亦書辛卯河決北京第五埽，新紀但書河決北京。河渠志云：七月，北京新隄第四、第五埽決漂溺【一一】館陶、永濟、清陽以北，遣張茂則、程昉相視修塞。八月丁巳、丙寅、癸酉，并月末，又十月末，又五年三月丙申、九月己酉，鎫合參照。司馬光日記云：去歲新隄第四埽先決，頃之，第五埽又決，第四埽水更微。程昉於嫩灘水上□畾□（□□□）□塞四水口，自知不測，未幾咽凌水盛，第四水口復決，昉憂懼而卒。張保、孫殿丞云。
天章閣待制孫固兼侍讀，罷知審刑院。王安石言：「固留滯審刑文案，乞罷之，授以他職。」司勳員外郎、權判大理寺崔台符權知審刑院，太常少卿、知壽州許遵權判大理寺。日錄有孫固面乞少府監及劉摯論固留身事，當考。
賞渝州討夷賊有功將校，供備庫使唐詢等轉官減磨勘年有差。
壬辰，權夔州路轉運使、屯田郎中孫構為司封郎中、直昭文館，落權字；權夔州路轉運判官、屯田郎中張詵為司封郎中、直集賢院、權轉運副使。孫構傳云：權喜功名，見事風生，建南平軍，復扶歡、榮懿二寨，邊事自此始。朱史削去。要合存之，姑附此。司馬光日記云：夔路有保塞【一二】民捍禦蠻寇。其酋領得理詞訟，擅決罰，由是大富。州縣提轄侵漁不已，其酋不堪命，遂寇略居民。轉運使張詵等發兵討擊，誅殺甚眾。鄧綰上言：生蠻所以不能為蜀患者，以此民為之藩鄣，今詵等多殺不辜以自為功，異日蠻必為患。詵嘗事介甫於常州，善遇之，乃命章惇往體量。惇還，言其酋縱橫日久，或刳孕婦，或探人心而食之，誅之甚當。於是，二漕皆遷官加職。趙全云。
知開封府劉庠乞罷勾當右廂公事官，不許。初，韓維奏著作佐郎蔡確為勾當右廂公事。及庠代維，以故事責確庭參。確謂藩鎮辟召掾屬，乃有庭參禮，今輦轂下比肩事主，雖故事不可用。庠不能屈，因奏：「京師多豪右，廂官體輕人不畏，或緣而□縱有罪，且政出多門，非所以肅清浩穰之術。昔趙廣漢嘗患三輔難治，欲兼之，況廂事之末乎？請罷確等。」確方主王安石，故上意不直庠，尋改確為三班院主簿，庠相繼補外。確，晉江人，嘗為邠州司理參軍，轉運使【一三】始至，按其贓罪，及見確姿狀秀偉，召與語，奇之，更加延譽。韓絳宣撫陝西，確為人造樂語，絳喜其文，又薦於朝。維所以辟確，亦由絳薦也。御史中丞楊繪嘗言：「臣伏見開封自來大小鬥辨公事，只委知府一面斷決，如事合勾追或理須證對者，則推判官以下同劾其罪。自置都廂後來，杖六十以下鎫委斷罪，臣細詳訪之，皆不便也。何者？政出於一，則靜而肅，政分而三，則紛而不齊，有罪一般而兩廂斷放各異者。加之都廂之官，權雖欲重而望猶輕，人不厭伏。又欲抗勢於府庭，至有解府胥而欲為都廂胥者，辭府公吏而求為都廂公吏者，又且一面勾追理索，旁午閭里矣。風聞頗有重罪而啟倖胥吏只從杖六十已下斷放者，都廂官員只據其自通之罪，亦不覺察。昔趙廣漢有願得并治之言，信有之矣。伏乞特賜指揮，應係京城公事，鎫須送府；其都廂官，止令點檢廂中寄禁并到處檢驗，鎫詣地頭定奪公事或檢校財產。」繪言不得其時，按蔡確事則繪言蓋不報也。
甲午，詔兩浙水災州軍，令轉運、提點刑獄、提舉常平司與州縣當職官吏多方賑□。新、舊紀鎫附年末。
乙未，錄延州振武副都頭崔達子遇為三班奉職，賜其家絹百匹。初，達為西賊所執，驅之至囉兀城下，令呼城中曰：「撫寧堡已破，可趣降。」達偽許之而反其辭，遂被害，邊吏以聞，故追錄之。
丙申，詔：「自今召試知制誥，三道各限一百五十字以上成。如係正言以上，即守本官，已下鎫除右正言。」
丁酉，兵部郎中、集賢校理、直舍人院王益柔，刑部郎中、祕閣校理、同修起居注陳襄，兵部員外郎、集賢校理、直舍人院、同修起居注陳繹，太子中允、集賢校理、直舍人院曾布，鎫知制誥。布仍改右正言。上初欲用張琥及襄、繹、益柔，王安石言琥不如布，上曰：「布誠宣力多。」遂用布，更以琥修起居注。楊繪、劉摯之論助役也，安石使琥為文詰繪、摯，琥辭不為，布自請為之，琥由是忤安石意，故不得知制誥。安石又言：「襄憸邪，必不能助宣德化，不宜使在內，且已嘗辭知制誥，今復辭則虧人臣體。」安石去年九月已有劄子論襄。上曰：「何以處之？」安石請除待制、都轉運使。上曰：「知制誥亦不妨作都轉運使也。」尋以韓維在告，又詔襄及益柔鎫直學士院。此據御集，在七月十九日。司馬光云：琥由此忤安石意，頃之，坐事落修注。非也，蓋不知制誥，止得修注耳，落修注又坐別事。召陶記聞云：熙寧初，曾魯公與余言：「近日婦人冠子太小，近乎服妖。」蓋小官在上之讖。時多除京官為提舉刑漕之職，魯公故及之。後又有中允、通直為待制、三司，正言、承議【一四】為翰林、八座者，以此推之天下，蓋豈偶然哉？按陶所云合修入，但須詳考，因曾布以中允除知制誥，改右正言，姑附見。中允即通直，正言即承議。
御史中丞楊繪具錄前後論助役法四奏以自辨，且曰：
臣之情狀，已具四奏，惟曾布稱「言者深論司農寺，未嘗以一言及開封」；又云「自非內懷邪詖之情，有所向背，則不當若此」；又云「誕謾欺罔，曾不畏忌」。此數言者，臣不可不辨。
臣所論超升等第不便者，據百姓論訴爾。其論訴者止東明等數縣百姓而已，祥符縣百姓未嘗論訴，豈得加誣臣以為獨揜而不言乎？大凡省寺出牓於外縣者，未有不先牒本州照會。昨司農寺出牓於外縣升等第事，不曾牒開封府照會，此臣所以奏彈也。今曾布既稱「曾與京尹韓維共議」，又云「借使未嘗共議」，只此兩句，則已矛盾也。又云「民有所訴，斥而不受，此迺御史之當言，而言亦未嘗及」者，已於劄子內言開封府不肯接狀，卻稱不曾受得朝旨及司農寺關報，百姓既無所訴，乃是臣嘗言及也，豈為言亦未嘗及乎？其如民所論訴者，止是超升等第，此專是司農寺為首，豈可舍而究其他乎？夫編敕三年一造簿書，升降等第者，乃自實產從下而定之，先據人戶，始立等第之數。昨司農寺皆於元申等第之外，須得要申多少數戶，臣所論已具。今曾布自以為亦未為非，又云實未施行，且未行而言之宜也，豈有既出牓於縣而云未施行、御史不得言之理？豈有不依元申等第而硬指揮升上戶數而云亦未為非之理？
夫朝廷立法未行，而臣忝御史中丞，先述其便，而後以未便事理論奏，欲有裨於聖政。今曾布乃以「邪詖向背」、「誕謾欺罔」、「不顧陛下之法與陛下之民」為言。臣內省一心事主，未嘗有所向背，實非邪詖誕謾欺罔、不顧陛下之法與陛下之民者。伏乞詳臣四奏，問曾布背誰？向誰？何事欺罔？又曾布每於臣劄子中絕去前後文，只摘取一句以牽就其說，乃曾布挾與王安石是親之勢，公然不顧朝廷綱紀，欲障蔽陛下言路之意可見矣。
又言：「助役之法，國家方議立千萬年永制，臣非以為無利也；臣既先陳其利矣，次又陳難行五說，求去其害以成其利。然則臣陳之為難者，欲議其所以易之也；謂之為害者，欲議所以利之也。夫一人之智，不足以周天下之利害，必集眾人之智，然後可以盡其利。今陛下專任王安石，安石專委曾布，布又剛愎如此，而欲建千萬歲永制，其得盡乎？」
又言：
臣竊以曾布近日有
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
