兄軾，云實有此詩，然自有因依。乙丑年三月六日，在南京聞裕陵遺制，成服後，蒙恩許居常州。既南去至揚州，五月一日在竹西寺寺門外道傍，見十數父老說話，內一人合掌加額曰：『聞道好箇少年官家。』臣兄見有此言，中心實喜，又無可語者，遂作二韻詩記之於寺壁，如此而已。今君錫等加誣以為大惡。兼日月相遠，其遺制豈是山寺歸來所聞之語？伏望聖慈體察。今日進呈君錫等文字，臣不敢與。」遂先下殿。既進稟，諭：「君錫莫須罷中丞。相公懣莫且要朝廷事甯貼。君錫少持守，兼所言軾事怎生行得。此與蔡確事全別，兼確自以姦邪為惡，昨恐官家奈何此人不得，久遠為朝廷大患，故貶之。其作詩亦是小事。」劉摯曰：「君錫舊為吏部侍郎，欲令還舊官。君錫卻實是端人，但此事首尾思慮不至。」諭曰：「亦深知君錫好人，只被賈易所使，自家執守在甚處？還他舊官甚好。」呂大防曰：「軾詩亦須取軾一文狀。」諭曰：「莫不銷。」摯曰：「此事不可便已，朝廷須要做箇行遣，他日未免人指點。今可令軾分析因依。」可之。退以君錫帶舊待制為吏部，代李之純尹開封，開封范百祿還翰林兼侍讀。之純、百祿具熟狀進入，奏以進呈日遠，故取畫，遂得畫可。
摯謂：「君錫與二蘇友善非一日，忽為此舉，又不能量事可否，制其要害，而去取失宜，誠為賈易逼持，反招諫官所詆而罷，深可惜也。然諫官之論，公邪？私邪？意其必有所在矣。二蘇雖剛喜自用，然要之自上即位首拔擢，意實向正。又其文學如此挺然，毅氣足以摧姦禦亂，可謂善類。小有偏處，不過喜引儇子，此等可□也。而掇拾不已，殊不以久遠事為意，坐快邪黨，可為深惜。」
已而內降軾章辨題詩事曰：「臣見臣弟轍與臣言，趙君錫、賈易言臣於元豐八年五月一日題詩揚州僧寺，有欣幸先帝上僊之意。臣今省憶此詩，自有因依，合具陳述。臣於是歲三月六日在南京聞先帝遺詔，舉哀掛服了當，迤邐往常州。是時新經大變，臣子之心孰不憂懼！至五月初間，因往揚州竹西寺，見百姓父老十數人相與道旁語笑，其間有一人以以兩手加額云【一一】：『見說好箇少年官家。』其言雖鄙俗不典，然臣實喜聞百姓謳歌吾君之子，出於至誠。又是時臣初得請歸耕常州，蓋將老焉，而淮、浙間所在豐熟，因作詩云：『此生已覺都無事，今歲仍逢大有年。山寺歸來聞好語，野花啼鳥亦欣然。』蓋喜聞此語，故竊記之於詩，書之當途僧舍壁上。臣若稍有不善之意，豈敢復書壁上，以示人乎？又其時去先帝上僊已及兩月，決非山寺歸來始聞之語。事理明白，無人不知，而君錫等輒敢挾情公然誣罔。伏乞付外施行，稍正國法，所貴今後臣子不為仇人無故加以惡逆之罪。」又一狀云：「被旨分析，已具劄子奏入，乞降付三省。」（已上皆初八日事。宋朝要錄：「右正言姚□、諫議大夫鄭雍言其雷同低昂，風節不立也。初，賈易論蘇軾題詩怨謗，君錫亦相繼論之，太皇太后不悅，諭三省曰：『君錫全無執守。』呂大防曰：『誠如聖諭。大抵賈易強，君錫弱，為所劫持也。』」）
後四日，因輔臣奏賈易換廬州事不許，呂大防曰：「諫官猶以丞雜之罷為輕，聖意以為如何？」諭曰：「相公執政道如何？」對曰：「臣等謂如此行遣，已是酌中。」諭曰：「如此儘得也。」劉摯曰：「外議亦以為平穩，然臣有愚意。伏見蘇軾、趙君錫、賈易、鄭雍輩皆是善人端士，忠於朝廷，陛下擢用至此，他日得力可用之人。今來卻自相攻殘，徒快小人之意，臣深惜之。此數人望太皇官家保全愛養，以待異日任使。況今日人才難得，切望留意。」太皇聞自相攻殘之語，笑曰：「只為是他懣不肯省事。」大防曰：「聞今日二諫官上殿必及君錫事，緣無顯罪，止為秦觀事無執守爾，望以此止其說。」可之。
賜專切措置荊湖北路邊事、朝奉郎、直龍圖閣唐義問銀絹一百匹兩，以渠陽、貫堡罷戍，護領居民出漢無虞也。（實錄係辛卯日，嫌與賈易事相亂，移入。此紹聖元年九月十六日追責。）
詔令御史臺，候至元祐十年，有臣僚父母亡歿，無故十年不葬之人，即依條彈奏。及令吏部候今來限滿，點檢得尚有違條不葬父母，品官即未得與關陞磨勘。如失點檢，亦許御史臺奏。
工部言：「陝府、虢解州縣人戶納免夫梢錢，乞今後並許展限至六月終納足。」從之。（實錄係壬辰日，嫌與蘇軾事相亂，移入此。）
注釋
【一】有司卒事反命「卒」原作「率」，據禮記文王世子改。
【二】祭先師先聖「祭」字原脫，據同上書補。【三】臣等尋於祕書省取索見行文字看詳「詳」原作「許」，據文義改。
【四】協律郎奉禮郎太祝郊社令「祝」原作「祀」。按：宋史卷一六四職官志，太常寺有「主簿、協律郎、奉禮郎、太祝各一人」，卷一六八職官志元豐以後合班之制有「太常寺太祝、郊社、籍田令」，「太祀」顯為太祝之誤，據改。
【五】盧懷慎「慎」原作「謹」，乃避宋孝宗趙慎諱改，今據舊唐書卷九八、新唐書卷一二六盧懷慎傳改回。
【六】又實告以賈易所言觀私事「賈」原作「惡」，據蘇東坡集奏議集卷一五辨賈易彈奏待罪劄
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
