國柄，下貽民患，其禍非小也。按禮部尚書蘇軾，天資凶險，不顧義理，言偽而辨，行僻而堅，故名足以惑觽，智足以飾非，所謂小人之雄而君子之賊者也。陛下擢之於罪廢之中，寘之於侍從之列，出守大藩，固宜奉法循理，而乃專以喜怒之私，輕廢朝廷之制。昨知潁州日，違法令都廳置簿拘收賞錢，不依條例，妄行費用。及失入丁真配罪，見係京西路提刑司按發取勘干繫官吏。軾已移揚州，又入為兵部尚書矣，乃敢驀越申陳，致朝廷徇其所請，將監司按發公事，指揮不得取勘，致令遷延該赦。考軾之意，特欲姑息小人，蓋庇舊吏，以沮壞法令而已。軾前知杭州日，有百姓顏益、顏章，以受納官不肯領絹，率觽人論訴，非有大過也，軾不遵法令，判令刺配。雖嘗自劾，蒙朝廷放罪。而軾之所喜，雖監司按發公事，乃妄陳橫議，令不得取勘；軾之所怒，雖所犯止於杖罪，乃判令刺配。此何道也？書曰：惟辟作福，惟辟作威，臣有作福作威，害于而家，凶于而國。蓋言威福之柄，惟人君可以專之也。軾為人臣，乃欲恣喜怒而出入人罪，原其不遵法令之意，蓋有輕蔑朝廷之心，其不忠之罪大矣。
軾自進用以來，援引黨與，分布權要，附麗者力與薦揚，違迕者公行排斥。昨薦王鞏，既除宗正寺丞，又通判揚州，竟以不持行檢敗。近者薦林豫，自東排岸，不問資序，遂差知通利軍。前者除張耒為著作郎，（六年十二月二十四日。）近者除晁補之為著作佐郎，（七年十月二十六日。）皆軾力為援引，遂至於此。至如秦觀，亦軾之門人也，素號獧薄，昨除祕書省正字，既用言者罷矣，猶不失為校對黃本書籍。是以奔競之士，趨走其門者如市，惟知有軾，而不知有朝廷也。為人臣而招權植黨，至於如此，其患豈小哉？近者高麗人使乞賜書籍，此乃祖宗朝故事，且屢嘗賜書與之矣，軾乃拒違詔旨，極言不可。及都省批送禮部，令吏人上簿，固非重責也，軾乃蓋庇吏人，力陳強辨，期必勝而後止。夫都省總領六曹，自有上下之分，豈有論事不當，尚敢力爭？原其凌轢都省之意，乃有輕視朝廷之心，其不忠之罪，又可見矣。
軾在先朝，恣為歌詩，謗訕朝政【三】，有司推治，實跡具存。觽皆以為罪在必死，獨先帝憐之，止從輕典，送黃州安置。先帝之於軾，可謂有再造之恩矣，雖天地父母，無以過之。軾不能感戴厚恩，而乃內懷怨望，二聖陛下臨御之初，以軾為中書舍人，軾因行制誥，公然指斥先帝時事，略無忌憚，傳播四方，士大夫讀之，有識者為之痛心，有志者為之扼腕。考軾之意，特欲刺譏先帝，以攄平昔之憤爾。軾行李之純除河北都轉運使誥曰：「乃者役錢貸息之弊，民兵馬政之勞，萃于北方。」又云：「河溢為災，老幼奔走，流離道路，十年於此矣。嗚呼！其孰能為朕勞來安集，使復其舊乎？」夫宣王承厲王之後，萬民離散，不安其居，而能勞來安集之，故見於鴻雁之詩。先帝時，北方安得有老幼奔走，流離道路之事？謂緣役錢、貸息、民兵、馬政，以致天災，必待陛下然後能遣使以勞來安集，是以先帝方何代乎？乃以厲王之亂相擬也。軾行蘇頌除刑部尚書誥云：「乃者法病於煩，官失其守，盜賊多有，獄市紛然。」夫先帝明慎用刑，哀矜庶獄，始復大理寺、刑部詳定及三省點檢獄案之制，安得法病於煩，官失其守？至於盜賊多有，獄市紛然，惟漢武帝時暴征遠戍，於是盜賊競起，至遣直指之使以督捕之。此乃可謂紛擾，先帝時何嘗聞有此也？軾為此言，是以先帝方何代乎？乃以武帝之暴相擬也。軾行劉誼知韶州誥云：「爾昔為使者，親見民病，盡言而不諱，阨窮而不憫，安知有今日之報乎？」夫劉誼得罪於先帝，自以職在奉行法度，有所不至，當公論之，而乃張皇上書，用此罷江西提舉，安得為盡言乎？至於「安知有今日之報」，此語尤不忍聞。陛下奉承宗廟，當有以顯揚先帝之鴻業休德，豈欲報先帝得罪之人乎？軾行唐義問除河北轉運使誥云：「朕修賦役之法，黜聚斂之吏，去薄從忠，務以養民。」夫先帝立法，豈不欲養民邪？先帝用人，豈不欲去刻薄而從忠厚邪？今以為務以養民，是指先帝之不能養民也。今以為黜聚斂之吏，是指先帝用聚斂之吏也。軾行貶呂惠卿誥云：「苟有蠹國以害民，率皆攘臂而稱首。」夫先帝立法，乃欲與天下同利，豈有先帝之聖神英睿、冠絕百王如此，而乃肯從蠹國害民之謀乎？軾所行制誥皆在舍人院，願陛下試取而觀之，蓋有聲述不盡者。
臣請以常人論之。對人之子，詈人之父，猶且義不勝誅，況軾職代王言，而實詆先帝，按之以法，當如何哉？陛下奉承先帝之宗廟，歲時薦享，未嘗不懷怵惕霜露之感。今乃使譏刺先帝之人，列于侍從，寘在朝廷，臣恐先帝之威靈在天，亦當垂憤怒也。使軾當今日，得保首領，已為幸矣，今乃驟遷之，亟用之，唯恐不及，臣恐天下之人亦有以議陛下也。昔楊惲以「田彼南山，蕪穢不治」之語，譏刺漢朝，宣帝尚戮于市。竊以譏刺朝廷其罪小，至於譏刺宗廟，則其惡不可容矣。陛下以軾為有大功而不敢治，則軾自擢用以來，未聞有毫髮之功也。以軾為有厚德而不可貶，則軾之行己，貪污、積惡，靡所不有。至如結託常州宜興知縣李去盈，強買姓曹人抵當田產，致其人上下論訴進狀者凡八年，方與斷還。其穢惡之跡，則未敢上瀆聖聰，不可謂有德者也。自軾進用，人望其改過自新，而乃恣為喜怒，自擅威福，援引朋黨，紊亂紀綱，公行制誥，指斥先朝。原其不敬宗廟之意，乃有輕視陛下之心。然而累年于茲，人不敢言者，以轍身為執政，朋黨親戚，布在要路，權勢熏灼內外，能立致人於禍患，故畏憚而不敢言爾。臣雖至愚，非不知言發則禍至，然而義激於中，不能自止，故力為陛下言之。望賜英斷，上以釋先帝之謗議，次以正今日之典刑。仍令中書省削去軾所行誥辭言涉刺譏者，以示人臣大不恭之戒。又言曰：
治天下者必先於正朝廷，正朝廷必先於破朋黨，自非明足以察微、公足以兼聽【四】、睿足以獨斷者，未有不為姦邪所蔽也。當有唐之世，王叔文、韋執誼、柳宗元之徒，結為朋黨，瀆亂紀綱，一時名士莫不歸之，幾壞天下。賴憲宗剛明，立行斥逐，故小人不得以行其志。文宗時，牛僧孺、李宗閔、楊虞卿之徒，更相傅會，上則蔽人君之耳目，下則擅朝廷之威柄，文宗至臨朝興歎，然終不能去也。觀憲宗之所以治，文宗之所以亂，可為治世之鑒戒矣，不謂今日親見此弊！
臣近言禮部尚書蘇軾，已歷疏其所為矣。竊見門下侍郎蘇轍，懷邪徇私，援引黨與，怙勢曲法，務與其兄相為肘腋，以紊亂朝政。軾則外許人差遣而公薦之，轍則內為之應而引用之。附會者立與進用，違忤者公行排斥，上不畏國法，下不顧公義。臣請疏其顯然之跡：按軾與呂陶交結至厚，昨者薦陶自代，遂除為起居舍人。近日中書舍人陳軒緣館伴高麗人使請賜書籍事，軾惡軒之不附己也，遂公奏于朝，力加排詆，意欲使軒補外，乃遷陶為中書舍人。（陶遷中書舍人，在後六月八日。）夫詞掖近臣，乃陛下之侍從，軾猶敢公然排斥不附己之人，而陰欲進其黨與，其擅威福之罪大矣。軾知潁州日，趙令畤為本州簽判，軾與之往還甚密，每赴趙令畤筵會，則坐于堂上，入于臥內，惟兩分而已，其家婦女列侍左右，士論極以為醜。軾乃公薦于朝，稱其才美。訪聞蘇轍見議除令畤差遣，其肆欺罔之罪大矣。（五月四日令畤光祿丞。）國子司業趙挺之為御史日，屢言軾不公事跡，軾居禮部，統轄國子監，日務韑摭太學中事，凡所判狀，多不依學制，意欲沮抑挺之使之補外。訪聞蘇轍見議除挺之為轉運副使，以同列商議未合，故未敢進呈。其挾私怨而忘公議，乃至于此。太府寺丞文勛以篆字游於軾之門，初不以公正吏才稱也，軾既援引，轍遂除為福建路轉運判官。（在正月十九日。）夫監司按察一路，寄委不輕，豈可以非才而授其職？徇私情而棄國法，乃至於此！馮如晦為夔州路轉運使日，按發公事不當，見係御史臺推治未結絕間，轍以川人，遂除館職，差知梓州。近斷敕方下，如晦雖以法奪官，而差遣與職，竟不動也，可謂循法用人乎？其恣橫乃至於此！趙焑帥鄜延日，欲棄熙河而不敢獻議，乃以書抵大臣。是時轍為中丞，得其書，即為論列。賴諫官劉唐老疏其交通誣罔之跡，謀遂不行。陛下雖不加罪，而亦略無愧恥。欺罔乃至於此！前日臣嘗言執政不務協和，凡欲行一事，除一差遣，商量累日，多不能合，甚者幾於忿爭，極傷國體。蓋轍欲進其黨與，故觽論不肯相從爾。士大夫不顧節義，而競相結託，以希進身者，由大臣倡率之也。臣愚不知大臣之交結黨與，其意何所為也。方今侍從之間為其黨者，十有四五矣；省寺之間為其黨者，十有六七矣；館閣之間為其黨者，十有八九矣。其餘陰相附會者，不可一二言也。軾嘗自言陛下稱其兄弟孤立。以為必不疑也，是以敢交結黨與而無所忌憚。又其黨言陛下許軾大用。以為必見信也，是以士大夫莫不爭趨其門，以圖進取。上下倡和，合為一黨，牢不可破。浸淫日久，臣恐其權勢愈甚，朋黨愈多，則為國家之患，良未已也。陛下可不深慮耶？
且人臣事君，惟有忠爾。一言涉於欺罔，則終身不可以誠信委之。按轍薦王鞏累數百言，陛下真以為可用也。既而淮南提點刑獄鍾浚根究王鞏在任日穢惡狼籍，實跡具存，遂謫為監當。而轍亦怡然自若，略不引咎。程之邵，轍之表弟也。昨任夔州路轉運判官，按知雲安軍孫拱事，拱與之邵互論，見係推治未見曲直，乃除之邵為都大提舉茶事。（六年十二月六日除之邵。）且事在有司，當原情定罪，豈可以親戚之故，乃驟移差遣，更獲美遷？且為人臣者，不當有己，豈有兄之所喜，則立加進用，兄之所怒，則陰與排斥？忘盡忠體國之誠，而用招權徇私之志，不加斥免，何以控御臣下？至如軾之罪惡，其最大而不可容者，乃忘先帝保全之恩，忽陛下擢用之意，因行制誥，公肆刺譏。以法論之，指斥乘輿，罪在不赦，而況指斥宗廟乎？雖陛下仁聖，欲示兼容，然而軾之情理不順，其如國法何？其如公議何？此固人神之所共惡也。揚雄曰：「天地無不容也，不容於天地者，其惟不仁不義乎？」陛下試考軾、轍所為，可謂不仁不義者矣，是安可容耶？孔子曰：「惡居下流而訕上者。」蓋以其輕肆語言，不知忌憚，則無所不為，故惡之也。陛下試觀軾、轍所為，稍失控御，則何所不至！蓋既敢訕謗，則是懷無上之心矣，自古奸臣，未見此比。惟其權勢熏灼內外，故士大夫各懷顧望，不敢盡言。
於是呂大防、蘇轍等奏曰：「慶基言軾所撰李之純等六人誥，文涉譏毀先帝，其間陸師閔誥一道，係范百祿詞，非軾所撰。臣竊觀先帝聖意，本欲富國強兵，以鞭撻四夷，而一時髃臣將順太過，故事或失當。及太皇太后與皇帝臨御，因民所欲，隨時救改，蓋事理然耳。昔漢武帝好用兵，重斂傷民，昭帝嗣位，博采觽議，多行寢罷。明帝尚察，屢興慘獄，章帝改之以寬厚。並當時天下悅服，未有以為謗毀先帝者也。至於本朝真宗即位，弛逋欠以厚民財，仁宗即位，罷修宮觀以息民力，凡此皆因時施宜，以補助先朝闕政，亦未聞當時士大夫有以為謗毀先朝者也。近曰元祐以來，言事官有所彈擊，多以毀謗先帝為詞，非唯中傷正人【五】，兼欲搖動朝廷，意極不善。若不禁止，久遠不便。」蘇轍又奏曰：「臣昨日取兄軾所撰呂惠卿誥觀之，其言及先帝者，有曰：『始以帝堯之仁，姑試伯鯀，終焉孔子之聖，不信宰予。』兄軾亦豈是譏毀先帝者耶？臣聞先帝末年，亦自深悔已行之事，但未暇改耳。元祐初改，正追述先帝美意而已。」太皇太后曰：「先帝追悔往事，至於泣下。當時大臣數人，其間極有不善，不肯諫止。」呂大防曰：「聞永樂敗後，先帝嘗曰：『兩府大臣，略無一人能相勸諫。』然則一時過舉，非先帝本意明矣。」太皇太后曰：「此事皇帝宜深知。」大防曰：「皇帝聖明，必能照察此事。」於是得旨，敦逸、慶基並與知軍差遣。（大防、轍等云云，新錄並據龍川略志，但不載與二人知軍差遣，今並增入。敦逸、慶基除運判，政目于初四日書其事。）
甲午，戶部言：「左班殿直趙叔嶢，自陳係袒免親，為父亡解官持服，乞比附宗室換官體例，支給請受。按宗室小使臣丁憂，並不許解官，所以不罷俸給。今若依外官丁憂例，更不支給俸錢，慮或失所。欲乞應宗室任小使臣丁
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
