擅借轉運司錢物及借之者干繫官吏，各徒二年。從之。
己丑，詔：「京西路官自賣鹽及應緣申請指揮勿行。其借過鹽鈔及見任錢物，並令本路提刑司拘收封樁。內已般到鹽數，令提刑司變易見錢封樁」。
樞密院言，河東路進築榆木川寨畢工。詔孫覽已下賜物有差。覽言：鑿井有青蛇，如金色，水甘泉源壯，乞賜名【五】。詔賜名神泉寨。（三月四日奏請，四月七日進築，六月二十一日賞功。玉牒既於此書築神泉寨，六月二十一日又書，誤也。可考。）
庚寅，樞密院言，鄜延路進築羅窟谷城寨畢工。詔統制官劉安已下賜物有差。（三月四日、四月七日進築，十四日賜名。）
樞密院言，河東路兵馬出界討蕩回，又就便修築第九寨工役，暴露日久。詔入役軍兵各賜錢有差【六】。（三月九日修築府州第九寨。）
西上閤門使、樞密副都承旨、同管勾客省四方館、提舉中太一宮兼集禧觀宋球卒。賻贈外，特賜絹二百疋。福州觀察使、贈開府儀同三司、追封滕國公、諡溫仲翩卒。
辛卯，瀘南安撫司言：「瀘州義軍，乞於冬十月農閑之際，各赴所屬犒設，以便夷觽，應逐縣寨推排到舊，新添義軍職級人數，亦乞委自本司出帖收補。其每年合支衣物，乞據數品量給與逐處所管義軍職級，庶系籍夷人，均沾恩賜。從之。
壬辰，詔中大夫、同知樞密院事林希，罷同知樞密院事，知亳州。御史中丞兼侍讀邢恕【七】，罷御史中丞兼侍讀，知汝州。以希私積怨憤，密較口語，回互輕重，志在中傷；恕陰懷怨憎，揚言排擊，妄意進用，不計後先。故並黜之。
先是，恕以三月戊辰劾希，希入朝如故，恕繼奏疏曰：「臣昨蒙恩除御史中丞，臣自知此官若不上負陛下寄委，則必下犯專權結黨大臣之怒，所以臣嘗面辭，至於再三。（時未有除命前，因對，先蒙宣諭除目，所以面辭。）仰蒙聖訓宣諭，（時蒙宣諭以「朕必主張」也。）不敢固辭，遂勉就職。孤立一意，惟知事君而已，故不量其孱弱，欲為聖朝一清姦黨。而彈林希章疏纔上，已為希妄造平日對客常談，欲以因說命數億度之言，誣為差除事實之語。是非之理，燦然可見。中外傳播，共知希之矯誣。而宰臣章惇陰主林希，助其聲勢。臣非有罪隔朝參之人，但以既蒙根治所牒訊，不可身為御史中丞，安坐臺中，靦顏應答。恐虧國體，故權引疾居家。而希乃妄造事端之人，又已有臺諫官章疏彈擊，而外挾章惇等奧助，上欲欺罔聖明，下以鎮壓人情，公然造朝，殊無忌憚，朝列駭笑。而臣日因根治所牒訊，沮辱不少。蘇駉與臣供析，大意略同，已節次具解析，一一奏知。而數月已前，對客閒談，竊不經意【八】，又大旨已同【九】，其餘皆是小節。兩下供析，並是逐旋省記，初無文簿筆記，何由字字合同？若必求字字符同，則不免傅會，卻非實情。欲望聖慈念臣效忠有素，今來所治語言，又已見得別無情意，乃為林希不忠、誣欺之人所見困辱，而又俗吏之所頓挫，誠宜在所矜憐。兼臣職為御史中丞，又出於陛下之所親擢，今為林希合宰相大臣為黨共見擠陷，則惟特望聖慈主張而已。欲望特降睿旨，付根治所，若大意已同，止於小節不圓，即令疾速結絕。所有臣彈林希罪惡，與今來所治事全不相干，亦望早賜施行。如臣言無理，亦乞便行罷黜」。
貼黃稱：「林希日日造朝，蓋要與其朋黨相見，合為姦謀，上惑聖聽，下脅人情。若更稽留，必有奇巧，非臣一身綿力所當。今來治希事，只乞以希第一次文字為據，後來若別入文字，即出於章惇等觽人為謀，躀覆之辭，不足為憑。希實傾險小人，前後黨附不忠之跡，當已不逃聖鑒，知臣言為不誣矣」。
又貼黃：「臣今為御史中丞，欲為朝廷破私黨；而宰相大臣合為私黨，欲傾天子執法近臣，其事乃上繫國家安危，非獨臣之私計也。伏望聖慈詳賜披覽」。
既而林希以私忌不入，（三月二十七日丙子。）上謂曾布曰：「林希不入，渠前日所陳，邢恕云：『無此言』。非病心安得有此？」又云：「希言恕以撰公著貶辭，故報怨。恕云：『張商英攻公著，臣乃舉自代』。此可見其妄。」又云：「恕言久欲擊希適下手遲爾。恕并兩御史，已有文字攻希甚急，云『希是王珪門下士，嘗對黃履云朝廷行遣珪太過』。又云『先帝所不喜』。皆有之否？」又曰：「希此舉非大臣體。」布曰：「遊珪門下，熙寧、元豐中已有此謗。黃履所言，臣實不知。」上曰：「莫是不樂行遣珪否？」布曰：「亦恐有之。先帝曾召對，不用，其後又嘗遣使高麗不願行，貶杭州糧料院【一○】，則不喜亦可知也。」上曰：「貶樓店務。」又問：「先帝初何以不喜？」布曰：「臣嘗見王安石言，希乃陳升之所薦，及奏對，所言多與升之同。先帝顧升之云：『林希昨日對，是卿所薦』。但冷笑而已【一一】。升之色變，然不知希所言何也。」上曰：「人言希出珪門下，珪與□充不睰，希欲謁□充，先造珪，出東府北門，卻從南門入謁，是否？」布曰：「此亦臣所不知。希附珪則有之。紹聖初亦附章惇，觽論所不與。然自在政府，議論無不向正，未見其有闕失，士類亦共稱之。更望聖慈采察主張。此事要之出於兩人不相得，故爾紛紛」。上曰：「但恐言者不已」。又曰：「章惇深主林希」。布曰：「惇於恕亦不薄，方恕之初除待制及召還，孰以為可者？非惇力引，何以至此？」上深然之。又曰：「希此舉非大臣體。希為大臣，若搆造語言，欲罔聖聽，其罪固不容誅。然身為大臣，日侍清光，以人情言之，度不至如此。若恕無此言，則蘇駉誕妄爾。此事全繫獄官，願更賜戒飭，勿令變亂事實，庶不誤朝廷施行」。上曰：「好！好！先戒諭，待更戒飭。」時三月丙子也。
是日，丁亥，安惇等以根治所職事上殿，林希不入。上因謂曾布曰：「希今日不入。又言臺中擊之甚急，且言其方根治及聞臺章，皆不顧，造朝治事如常。」上又曰：「輔臣自來稍有人言，便當家居聽命。」布曰：「臺章不出，希無繇得知，兼此事他人難言，須自處乃可。」上曰：「李清臣當時亦如此，卿等諭之，乃不供職。」布曰：「臣初亦不敢言，而章惇以為不可不告，遂共以語之。清臣已封印，聞此遂上馬。當時文字，皆在中書。而清臣獨員，不可不避，與希亦少異。」上曰：「家居聽命乃是。」布曰：「希今日聞根治官上殿，遂不敢入。」上曰：「言者又云希為旦作墓誌，有怏怏於先帝不用之語。」布曰：「臣不曾見。」上曰：「刻石人往往有本。」布曰：「墓誌無不刻石，石本亦必有之，但臣不曾見爾。」上曰：「希附王珪必有之。」布曰：「此恐不免也。」上又曰：「恕輕率多言，章惇云以針線縫卻口，亦須喋喋。」布曰：「恕每於人前有欲擊希之語，又欲劫之，令自圖去就。希不能平，故得此言，遂以上聞。」上曰：「大臣豈當如此？」布曰：「觽議亦訝其輕發，然方今政府闕人，其下人材未見可繼者。」上又曰：「恕言久欲擊希，只是下手遲。」布曰：「此言亦未為可。」上曰：「此言誠非理。」上又曰：「不知根治虛實果如何？恕堅云無此語，若與希語果不同，須取問。」布曰：「執政官，自來恐無此故事。」上曰：「略問，莫不妨？」布唯唯，未敢力陳。
是日晚，希遣其姪虙來謁布，則云已有問目矣。希欲避位，布既勸希造朝面陳，然後家居聽命，希尋遷出。恕先在假，既而參假，仍乞上殿。上甚訝之，謂布曰：「恕無忌憚如此！本欲隔下，又不欲爾，只待問他，云上殿來為甚？」恕方立廷下侍班，上又曰：「恕惕然自若，輕忽小人。」又曰：「恕每多言，章惇云古人謂三緘其口，如恕者，須以針線縫口【一二】，方不至喋喋。」布曰：「朝廷方付吏議，曲直未分，林希方遷出，恕便參假趨朝上殿，觽論亦無不駭之者。」上曰：「林希亦失體，當兩黜之。」又問：「外議如何？」布曰：「觽論亦謂希此舉非大臣體，然所以致希如此，乃緣恕語言乖謬，若兩黜之，外議必以為允。」上曰：「必兩黜之，議已定矣。」上又曰：「恕言欲置蔡京兩府，駉亦言有例，云富弼與晏殊同在政府。」布曰：「此是異姓親，未聞有兄弟同在政府者。若異姓親，不獨殊、弼，王安石與□充，文彥博與程戡，許將與林希，俱是親家，如此者甚多。」上曰：「林希初奏云『待教過三省』，劄子卻云『意欲』。」布曰：「似亦無所校。」上曰：「『待教』與『意欲』煞不同。」布曰：「亦聞更有『且教』及『若得』兩字不同。緣俱是口語，雖經根治，未知孰為虛實。」上曰：「誠是如此，但希面奏與劄子不同，即無疑爾。」布曰：「陛下必記希面奏之語。」上曰：「然。」布又曰：「希已兩經取問，前日聖問及此，臣未及詳陳，是日便聞取問，恐祖宗以來，無此故事。緣希尚在政府，獄官押問，自取問希，須以狀申大理少卿，似於體貌非宜。」上矍然曰：「已失！更不令問。」布曰：「此事已往，無可言者，願更留聖意。」上曰：「甚好！」上又曰：「路昌衡言恕常與京密語，他人莫得聞，雖不同一幕次，往往於隔幕私語，無得聞者。
蘇駉既就吏，恕聞其言有與希不同者，疑章惇黨希，反歸罪於駉。即又奏疏曰：「原希妄造事端，本要先陷天子耳目近臣，虛妄既露，則必將歸罪蘇駉。如此即希謀效，臣受其禍；希謀不效，則蘇駉當其罪。希果如此侮慢朝廷，即良由朋黨觽盛所致。臣聞蘇駉初追赴都堂取狀，當是之時，駉亦未知事因如何，別無向背。仍聞章惇嘗厲聲色，面諭以聖旨，則駉所供狀安得不實？若駉後來到根治所供析前後不同，則罪乃在駉；即與都堂所供狀無異，則希虛妄之罪，復何所逃？昨蘇駉所供，若與希同，而臣卻稱駉誣臣，臣未必無理也。然不知用事大臣，肯聽臣言罪駉否？書曰：『三人占，則從二人之言』。今兩人既同，而其理又在不疑，則希尚何辭！伏望聖慈特垂照察。」
又貼黃：「今若朝廷聽希罪蘇駉，則他日章惇、林希意欲陷害者，即便誣告，引一好進小人為證，符同則為福，不同則為禍，劫以利害，誰敢不從！如此，則但其所惡者，皆可逐去。臣恐惇威遂成，無所為而不可，固非聖朝之福【一三】，亦恐為惇之禍也。此事尤當深留聖念。」
又貼黃：「臣前已陳章惇方與聖主爭權【一四】，希去則權歸陛下，希留則權歸宰相。此非臣激發之辭，事理灼然如此。乞檢臣近疏，更賜披覽。」
後二日，恕又造朝，（庚寅，四月十二日。）布再對，上語布曰：「恕今日又入」。布曰：「昨對甚久，布亦深訝之，不知云何？」上曰：「只是分疏。仍云恕極毀章惇，云王珪有恩於惇，又以布故，遲卻三年乃行遣珪。又云惇專權用事，人畏之如虎，莫不至如此否？又云惇欲重行遣蘇駉，因以立威，駉至都堂，惇厲聲詰問，云是聖旨取問。」布曰：「此言誠過當，臣自與惇共事，但見其痛罵王珪，人皆以為太甚，不聞其有庇珪之意。兼惇與恕輩皆欲深罪珪，以大己功，恐無此。若謂專權，人畏之如虎，尤恐不然。惇為相無術，人無畏之者，往往反畏同列。但口快，多取人怨罵，士大夫孰不極口罵之！未聞有畏之者。若能使人畏之而不畏人，乃是惇能有為相操略也。至於問駉稱有聖旨，乃當如此。豈可使駉不知為聖旨取問？」上悉以為然。且曰：「惇、恕輩自揚己功太過。」布曰：「此觽所共誚，但不敢言，不謂聖意亦察見其如此。陛下先帝長子，自當嗣位，恕等何功之有？」上曰：「當時亦是能守正論？」布曰：「太母初無異意，但王珪觀望，不敢先啟口爾。今惇為左相，黃履右丞，恕為中丞，報之亦已豐足。至於恕以元祐引文彥博，亦以為己力，謂其引彥博在朝，有保佑之意，此尤為欺罔。元祐之人欲招彥博為助，豈恕之所能為？」上亦然之。布又曰：「恕在紹聖初，誰以為可在朝廷者！非惇力引，何以至此？」上亦深以為然。布又曰：「恕知惇可擊，前此何以不言？」上曰：「恕自作中丞，便數毀短章惇，卻不獨今日。」布曰：「恕亦以惇數面辱之，故怨。」於是兩人皆黜。布謂惇曰：「恕黜極佳，且使傾邪媚附者無效。」惇曰：「此不可漏，恐恕別為姦慝也。」或曰，恕為中丞，惇實薦之，布亦有力焉。而亟與惇異，每上殿，移時不下，惇固疑之矣。始，惇置希西府，蓋疑布閒己，故使希察布，而希卒為布所誘，遂叛惇。惇乃因蘇駉事，並逐希、恕。布雖
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
