法律原则司法适用研究

　　时显群，西南大学法学院教授、博士生导师。硕士毕业于西南政法大学法理学专业，获法学硕士学位；博士毕业于重庆大学法学院，获法学博士学位。时显群非常热爱教育事业，一直从事法理学的教学科研工作；主持省部级以上课题5项，出版学术专著2部，在《政法论坛》《现代法学》《法学评论》等刊物发表论文。2006年8月获得重庆市政府颁发的重庆市首届十大中青年法学、法律专家提名奖。

法律规范不仅包括法律规则，而且包括法律原则。与法律原则相比，法律规则具有确定性，适用法律规则能够实现法的安定性，因此在司法实践中法官首先要考虑适用与案件事实相匹配的法律规则作为判决的依据，一般情况下不得绕过法律规则，径直适用法律原则作为判决的依据。但在一些新型、复杂或疑难的案件中，由于法律的滞后性等缺陷，会出现法律规则适用“不能”的情形，即出现法律规则的缺失、模糊、冲突或适用与案件事实相匹配的法律规则导致个案不正义，这时不得已而适用法律原则。适用法律原则的一般方法的第一步：发现个案的法律漏洞。即清晰地阐明适用法律原则的缘由，即出现了法律规则适用“不能”的具体情形。第二步：识别个案涉及的法律原则。即分析并列出个案中可能涉及的多个法律原则，然后确定与案件事实最相匹配的相互冲突的两个法律原则。第三步：权衡相互冲突的两个法律原则在个案中的分量。这是原则司法适用最关键的一步。权衡时法官要进行利益衡量和价值判断，权衡要非常慎重，要考虑社会主流价值观和广大人民群众朴素的正义观。然后选择在个案中分量较重的法律原则作为判决的主要考量。第四步：法律原则在司法实践中的具体化。即以分量较重的法律原则为指导，在现有法律体系内寻找与案件事实较为匹配的法律规则，如果无法找到，此时法官必须依据法律原则续造一个新规则，并以该新规则作为判决的依据。如果在疑难案件中，法官按照以上一般方法适用法律原则，使个案的判决既有法律依据，符合法律的精神和价值，维护法律的确定性和安定性，又符合社会主流价值观和广大人民群众朴素的正义观，故能对社会产生积极和正面的效应，从而实现法律效果和社会效果的有机统一。