是臺灣之米，有出無入，猝有水旱，非同他郡有鄰省通融、商賈接濟也。臣等蒙皇上畀以巡視重任，豈不知春秋嚴遏糴之戒？況同隸閩省版圖，原無分於此疆彼界。而於海口之米榖，不得不責成官吏嚴其出入者，實由事勢使然也。若任其運載透越，則臺榖指日可竭，而地方不能寧謐，日後之漳、泉亦無從而仰藉矣。此官工之籍隸漳、泉者亦宜為久遠計。而毋徒務爭目前之利為汲汲也。蓋臺地之所出，每歲隻有此數。而流民漸多，已耗臺榖之半。復有兵米、眷米及撥運福興漳泉平糶之榖，以及商船定例所帶之米，通算不下八、九十萬，此即歲歲豐收，亦斷難望其如從前之價值平減也。是以臣張湄同前任滿御史臣舒輅有請建府倉、以裕民倉之請，工科給事中楊二酉有先實臺倉之奏，臣等於上年十月亦有請禁透越私渡之摺。即近因閩省督撫二臣議覆科道楊二酉等條奏，亦以臺郡之積貯不充，則內地之轉輸易竭，海外設有緩急，他處難以接濟為慮。但督撫所議，今臺灣四縣貯粟四十萬石，恐一時買足，為數太多，為期太迫，應定三年之限，照數購買。而部臣以採買倉榖定例年歲豐稔應全數採買，並無定限三年之期議覆。臣等伏思臺灣上年收成實止七分，既非豐稔，似不得全數採買。且楊二酉原奏請先實臺倉，然後買運內地，該督撫等以內地兵糈民食無從措辦，關係非小，仍請照舊撥運。部議即准其奏，而本處貯榖又不寬其限期，未免米價更昂，轉於民食有礙。是不若督撫所請三年之議為得。
再楊二酉所稱內地發買榖價僅三錢六分或三錢不等，裝運腳費俱從此出。在從前榖賤之年原足敷用，今則不免賠累。嗣後必依時價運費發買為得。該督撫亦議請以後按年歲豐歉酌量增減，所見相同。而部臣拘於成例，謂從前並無以年歲不齊，稍議加增。又臺灣素稱產米，迥與內地不同，倏增倏減，恐啟浮冒捏飾之端，宜仍循舊例。是猶以從前之臺灣視今日之臺灣也。臣等查上年臺灣於收成之際，米價每石尚至一兩五錢不等，則榖價亦在七錢上下。續又准閩省水陸提臣及金門鎮等各移咎督撫赴臺採買兵米，俱不下數千餘石。目下各屬米價自一兩七八錢至二兩不等。則與從前大相懸殊。可知原議之榖價，即不論裝運腳費，已不抵時值之半。倘仍不議增，必致因循歲月，互相觀望，採買無期。若勒以嚴限，迫之使趨，非縣令受賠償之累，即閭閻罹短價之苦。小民終歲勤動，至秋成而賤買之，既失皇上重農愛民之意；若使有司賠墊，勢必挪移虧空，亦非皇上體卹臣下之心。況賢愚不等，或思因他事取償，是其累仍歸於民也。至因倏增倏減，恐啟浮冒捏飾之端，則終歲晴雨，榖價低昂，每屬每十日必通報督撫提鎮，而臣等現駐其地，貴賤俱循例奏聞，倘有不實，定即指參。何能浮冒？夫浮冒之弊小，累民之事大。即果不能盡絕，猶當權其重輕。況本無從捏飾乎？臣等仰荷恩命，巡視臺灣，身處局中，不敢以既經部覆之案，瞻顧隱默，有負委任之至意。謹將現在榖價之情形，據實奏明，伏祈皇上天恩，准照閩省督撫所議，按年歲豐歉，酌量價值，及時採買。庶於海外地方，實有裨益。至將來閩省提鎮等採買臺榖，亦乞敕諭，令其豫為諮商臺地官員，果有盈餘，然後委員赴買。臣等仰體聖心，自必隨時斟酌變通，使中外有無相濟，斷不敢稍存爾我畛域之私，違協恭和衷之道也。
——以上錄自重纂福建通志卷五十一。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
