世界著名的考古学家willian fox albright 这样写道：“圣经中历史资料相当精确，经得起任何现代学者的批评，使得任何站立在对立面的批评都趋向于错误。”
赫人
圣经提到“赫人”有40余次。在十九世纪，批评学者认为“赫人”根本没有存在过。然而，当考古学家考查土耳其的城市废墟时。他们发现了有关“赫人”的记载。考古学家和语言学家花费了长时间的艰苦工作之后，才翻译了赫人的文字记录。这就证明了圣经的正确，批评的错误。英的东方学者archibald henry sayce 这样写道：“在叙利亚人进攻撒玛利亚的叙述中提到的”赫人的诸王“，过去被宣称为一个错误或虚撰，然而实际上却证明了批评者本身的无知和错误。
摩西的文字记录
批评批评学者认为圣经的头五卷不可能是摩西写的。他们认为希伯来人在公元前800年之后，才有了记录的文字。一位法探险家在叙利亚的ras sham 发现一座殿宇图书馆，收藏有数百种语言的文字记录。其中就有一种摩西时代字母型中东语言写成的资料。flinders petrie 先生在西奈山的serabit el －khadem区发现了可追索到摩西时代的字母手稿。由此你可知道spinoza 和其他的圣经批评家是相当错误的，而圣经是正确的。
撒耳根王
根据圣经记载，撒耳根王是亚述王。（赛 20：1）在古代的文字记录中没有发现撒耳根的名字。这使得那些批评学者们宣称撒耳根王根本不存在。他们相信圣经是错误的。考古学家botta 在1842－1845年间的亚述古都尼尼微城附近挖掘考古。他发现了khorsabad 古城。在这一城市他发现了撒耳根的王宫。批评家被证明是错误的。确实有一位亚述王叫撒耳根，圣经是正确的。以赛亚在圣经中记录了亚述王派出军队攻下亚实突城这一事件（赛20：1）。在撒耳根王宫的墙壁上发现有同一事件的记录。圣经确实是正确的。
伯沙撒
在圣经但以理书中记载，当玛代和波斯人攻起巴比伦时伯沙撒是王。hitzig 这位现代的自由主义者在评论《但以理书》时讲伯沙撒这人根本不存在。这是因为古代历史学家写过拿波尼度王是巴比伦的最后一个王。然而，考古学家在古巴比伦的废墟中挖出的粘土片上记述了拿波尼度王前往阿拉伯的tema时，信任他儿子伯沙撒的领导。当古巴比伦灭亡时，伯沙撒正是王。与但以理书 五章的记载相稳合。这也解释了为什么 伯沙撒宣称但以理是他王中位居第三的领导者，（但5：29）而不是居第二。但以理是位居拿波尼度和伯沙撒之后的第三。有证据表明伯沙撒是尼布甲尼撒女儿拿波氏之子。作为继承人讲法上，伯沙撒至少是尼布甲尼撒"之子".。批评家在谈论伯沙撒根本不存在的说法上是完全错误的。你可以看到这是基于对圣经的无知和不信的错误。其中更糟的是，有些人还在教导这一错误学说。但不管怎样，圣经都是正确无误的。
官名－politarchs
在新约使徒行传中，路加把帖撒罗尼迦城的统治者，用希腊语的官名称为“politarchs ”（徒17：8）。批评的学者认为这是一个错误，认为当时没有任何官有这一头衔。然而在帖撒罗尼迦发现至少有17件文稿中使用过“politarchs”这一官衔。考古学再一次证明了批评者的错误和无知，证明了圣经是正确无误的。
使徒行传的准确
willi am ramwey（1851－1939）先生曾接受过tubingen圣经批评学校f。c。baur 先生的观点，反对使徒行传。但是作为一位小亚细亚的考古学家，他的工作使他知道这一批判是错误的，使徒行传的记载是准确的：“……但是最近作为一个测绘学，古建筑和小亚细亚协会的权威人士，我发现自己常常要参照使徒行传的有关信息。”
约翰福音
批评家f。c。baur和van manen 推测《约翰福音》是公元150年之后才写成的。然而发现的《约翰福音》的古文稿可以查索到公元150年以前，死海古卷显示《约翰福音》无论在语言，地理，还是文化，历史等各方面都适合于公元70年之前。耶路撒冷的覆灭摧毁了所有的一切，以致在公元150年之后的人是不可能获得所有这些详情的。考古学家l。h。vincent 挖掘了一个名叫“铺华石”的地方，该地方希腊语叫“lithostrotos”，希伯来语叫“gabbatha” ，这在约翰福音19：13有记载。公元70年的耶路撒冷城覆灭，埋藏了这一地方。这一考古发现显示公元70年之前约翰就在那里，如他自己所见证的完全相符。（约21：24 ）
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
