其画，此难可与俗人道也。今之书纵得形似，而气韵不生，以气韵求其画，则形似在其间矣。上古之画，迹简意澹而雅正，顾陆之流是也；中古之画，细密精致而臻丽，展郑之流是也；近代之画，焕烂而求备；今人之画，错乱而无旨，众工之迹是也。夫象物必在于形似，形似须全其骨气。骨气形似，皆本于立意而归乎用笔，故工画者多善书。然则古之嫔，擘纤而胸束；古之马，喙尖而腹细；古之台阁疏峙，古之服饰容曳。故古画非独变态有奇意也，抑亦物象殊也。至于台阁树石、车舆器物，无生动之可拟，无气韵之可侔，直要位置向背而已。”顾恺之曰：“画：人最难，次山水，次狗马，其台阁一定器耳，差易为也。”斯言得之。至于鬼神人物，有生动之可状，须神韵而后全。若气韵不周，空陈形似，笔力未道，空善赋彩，谓非妙也。故韩子曰：“狗马难，鬼神易。狗马乃凡俗所见，鬼神乃谲怪之状。”斯言得之。至于经营位置，则画之总要。自顾陆以降，画迹鲜存，难悉详之。唯观吴道玄之迹，可谓六法俱全，万象必尽，神人假手，穷极造化也。所以气韵雄壮，几不容于缣素；笔迹磊落，遂恣意于墙壁；其细画又甚稠密，此神异也。至于传模移写，乃画家末事。然今之画人，粗善写貌，得其形似，则无其气韵，具其彩色，则失其笔法。岂曰画也!呜呼！今之人斯艺不至也。宋朝顾骏之常结构高楼以为画所，每登楼去梯，家人罕见。若时景
融朗，然后含毫，天地阴惨，则不操笔。今之画人，笔墨混于尘埃，丹青和其泥滓，徒汙绢素，岂曰绘画？自古善画者，莫非衣冠贵胄，逸士高人，振玅一时，传芳千祀，非闾阎鄙贱之所能为也。
叙师资徒传授
自古论画者，以顾生之迹，天然绝伦，评者不敢一二。余见顾生评论魏晋画人，深自准挹卫协，即知卫不下于顾矣。只如狸骨之方，右军叹重，龙头之画，榭赫推高。名贤许可，岂肯容易后之浅俗，安能察之？详观谢赫评量，最为允惬，姚李品藻，有所未安。李駮云：“卫不合在顾之上。”全是不知根本，良可于悒！只如晋室过江，王廙书画为第一，书为右军之法，画为明帝之师。今言书画，一向吠声，但推逸少、明帝，而不重平南。如此之类至多，聊且举其一二。若不知师资传授，则未可议乎画，今粗陈大略云：
至如晋明帝师于王廙。卫协师于曹不兴。顾恺之、张墨、荀勗师于卫协。史道硕、王微师于荀勗、卫协。戴逵师于范宣。逵子［孛文］，［孛文］弟师于父。
陆探微师于顾恺之。探微子绥、弘肃并师于父。顾宝光、袁倩师于陆。倩子质师于父。顾骏之师于张墨。张则师于吴暕。吴暕师于江僧宝。刘胤祖师于晋明帝。胤祖弟绍祖，子璞并师于胤祖。
姚昙度子程惠觉师于父。蘧道敏师章继伯。道敏甥僧珍师于道敏。沈标师于谢赫。周昙妍师于曹仲达。毛惠远师于顾。惠远弟惠秀子稜并师于惠远。
袁昂师于谢、张、郑。张僧繇子善果、儒童并师于父。解倩师于聂松、蘧道敏。焦宝愿师于张、谢。江僧宝师于袁陆及戴。
田僧亮师于董展。曹仲达师于袁。
郑法士师于张，法士弟法轮、子德文，并师于法士。孙尚子师于顾、陆、张、郑。陈善见师于杨、郑。李雅师于张僧繇。王仲舒师于孙尚子。
二阎师于郑、张、杨、展。范长寿、何长寿并师于张。尉迟乙僧师于父。陈廷师于乙僧。靳智翼师于曹。吴智敏师于梁宽。王知慎师于阎。檀智敏师于董。吴道玄师于张僧繇。庐稜伽、杨庭光、李生、张藏并师于吴。刘行臣师于王韶应。韩干、陈闳师于曹霸。王绍宗师于殷仲容。
各有师资，递相仿效，或自开户牖，或未及门墙。或青出于蓝，或冰寒于水。似类之间，精粗有别。只如田僧亮、杨子华、杨契丹、郑法士、董伯仁、展子虔、孙尚子、阎立德、阎立本并祖述顾、陆、僧繇。田则郊野柴荆为胜，杨则鞍马人物为胜，契丹则朝廷簪组为胜，法士则游宴豪华为胜，董则台阁为胜，展则车马为胜，孙则美人魑魅为胜，阎则六法备该，万象不失。所言胜者，以触类皆能，而就中尤所偏胜者。俗所共推，展善屋木，且不知董展同时齐名，展之屋木，不及于董。李嗣真云：“三休轮奂，董氏造其微；六辔沃若，展生居其骏。而董有展之车马，展无董之台阁。”此论为当。
论顾陆张吴用笔
或问余以顾、陆、张、吴用笔如何？对曰：“顾恺之之迹，紧劲联绵，循环超忽，调格逸易，风趣电疾，意存笔先，画尽意在，所以全神气也。昔张芝学崔瑗、杜度草书之法，因而变之，以成今草书之体势，一笔而成，气脉通连，隔行不断，惟王子敬明其深旨。故行首之字，往往继其前行，世上谓之一笔书。其后陆探微亦作一笔画，连绵不断，故知书盖用笔同法。陆探微精利润媚，新奇妙绝，名高宋代，时无等伦。张僧繇点曳斫拂，依卫大人《笔阵图》，一点一画别是一巧，钩戟利剑，森森然，又知书善用笔同矣。国朝吴道玄古今独步，前不见顾陆，后无来者。授笔法于张旭，此又知书画用笔同矣。张既号书颠，吴宜为画圣。神假天造，英灵不穷。众皆密于盼际，我则离披其点画；众皆谨于象似，我则脱落其凡俗。弯弧挺刃，植柱构梁，不假界笔直尺。虬须云鬓，数尺飞动，毛根出肉，力健有余。当有口诀，人莫得知。数仞之画，或自臂起，或从足先。巨状诡怪，肤脉连结，过于僧繇矣。”或问余曰：“吴生何以不用界笔直尺而能弯弧挺刃，植柱构梁？”对曰：“守其神，专其一。合造化之功，假吴生之笔，向所谓意存笔先，画尽意在也。凡事之臻妙者，皆如是乎，岂止画也。”与乎庖丁发硎、郢匠运斤，效颦者徒劳捧心，代斫者必伤其手。意旨乱矣，外物役焉。岂能左手划圆，右手划方乎？夫用界笔直尺，界画是死画也，守其神，专其一，是真画也。死画满壁，曷如污墁？真画一划，见其生气。夫运思挥毫，自以为画，则愈失于画矣；运思挥毫，意不在于画，故得于画矣。不滞于手，不凝于心，不知然而然，弯弧挺刃，植柱构樑，则界笔直尺，岂得入于其间矣。”又问余曰：“夫运恩情深者，笔四周密。某有笔不周者，谓之如何？”余对曰：“顾陆之神，不可见其盼际，所谓笔迹周密也。张吴之妙，笔才一二，像已应焉。离披点画，时见缺落，此虽笔不周而意周也。若知画有疏密二体，方可议乎画。”或者颔之而去。
论画体
夫阴阳陶蒸，万象错布。玄化亡言，神工独运。草木数荣，不待丹碌之采；云雪飘扬，不待铅粉而白；山不待空青而翠，凤不待五色而綷。是故运墨而五色具，谓之得意。意在五色，则物象乖矣。夫画物特忌形貌彩章，历历具足，甚谨甚细，而外露巧密，所以不患不了，而患于了。既知其了，亦何必了，此非不了也。若不识其了，是真不了也。大失于自然而后神，失于神而后妙，失于妙而后精，情之为病也，而成谨细。自然者为上品之上，神者焉上品之中，妙者为上品之下，精者为中品之上，谨而细者为中品之中。余今立此五等，以包六法，以贯众妙。其间诠量可有数百等，孰能周尽？非夫神迈识高，情超心慧者，岂可议乎知画？
稚圭论画
宋韩琦撰
观画之术，唯逼真而已，得真之全者绝也，得多者上也，非真即下矣。
六一跋画
宋欧阳修撰
题跋
善言画者，多云：“鬼神易为工。”以为画以形似为难，鬼神人不见也。然至其阴成威惨澹，变化超腾，而穷奇极怪，使人见则惊绝；及徐而定视，则千状万态，笔简意足，是不亦为难哉！此画虽传自妙本，然其笔力精劲，亦自有佳处。
试笔
萧条澹泊，此难画之意，画者未必识也。故飞走迟速，意近之物易见，而闲和严静，趣远之心难形。若乃高下向背，远近重复，此画工之艺耳，非精鉴之事也。
梦溪笔谈论画
宋沈括撰
书画之妙，当以神会，难可以形器求也。世之观画者，多能指摘其间形象位置，彩色瑕疵而已；至于奥理冥造者，罕见其人。如彦远评画，言王维画物，多不问四时。如画花往往以桃杏芙蓉莲花，同画一景。予家所藏摩诘画《袁安卧雪图》，有雪中基层芭蕉。此乃得心应手，意到便成，故造理入神，迥得天意，此难可与俗人论也。谢赫云：“卫协之画，虽不该备形妙，而有气韵，淩跨群雄，旷代绝笔。”又欧文忠公《盘车图诗》云：“古画画意不画形，梅诗咏物无隐情。忘形得意知者寡，不知见诗如见画。”此真为识画也。
图画歌
宋沈括撰
画中最妙言山水，摩诘峰峦两面起。李成笔夺造化工，荆浩开图论千里。范宽石澜烟林深，枯木关仝极难比。江南董源僧巨然，淡墨轻风为一体。宋迪长于远与平，王端善作寒江行。克明已往道宁逝，郭熙遂得新来名。花竹翎毛不同等，独出徐熙入神境。赵昌设色古无如，王友刘常亦堪并。黄荃居寀及谭宏，鸥鹭春葩蜀中景。艾宣孔雀世绝伦，羊仲甫鸡皆妙品。惟有长沙易元吉，岂止獐猿人不及。雕鹰飞动羡张泾，番马胡瓌屹然立。濠梁崔白及崔愨，群虎屏风供御幄。海州徐易鱼水科，鳞鬣如生颇难学。金陵佛像王齐翰，顾德谦名皆雅玩。老曹菩萨各精神，道士李刘俱伟观。星辰独尚孙知微，卢氏楞伽亦为伴。勾拢爽笔势飘飘，锦里三人大辉焕。西川女子分十眉，宫妆撚［絼＋艮］周昉肥。尧氏击壤鼓腹笑，滕王峡蝶相交飞。居宁草虫名浙右，孤松韦偃称世希。韩干能为大宛马，包鼎虎有惊人威。将军曹霸善图写，玉花骢并今传之；驭人相扶似偶语，老杜咏入丹青诗。少保薛稷偏攻鹤，杂品皆奇怪石恪。戴嵩韩滉能画牛，小景惠崇烟漠漠。唐僧传古善画龙，豪端相与精神通，拏珠奋身奔海窟，鬣如飞火腾虚空。忠恕楼台真有功，山头突出华清宫。用及象坤能画鬼，角嘴铁面头蓬松。侯翼曹为五侯图，海山聚田风云乌。尔朱先生着儒服，李翁碧眼长髭须。恺之摩诘失旧迹，但见累世令人模。探微其迹存一本，甘露板壁狻猊枯。操蛇恶鬼衔火兽，鉴名道子传姓吴。僧繇殿龙点双目，即时便有雷霆驱。仙翁葛老度溪岭，潇洒数幅名《移居》。辋川弄水并捕鱼，长汀乱苇寒疏疏。子家所有将盈车，高下百品难俱书。相传好古雅君子，睹书观画言无虚。
东坡论画
宋苏轼撰
净因院画记
余尝论画，以为人禽宫室器用皆有常形，至于山石竹木水波烟云，虽无常形而有常理。常形之失，人皆知之，常理之不当，虽晓画者有不知。故凡可以欺世而取名者，必托于无常形者也。虽然常形之失，止于所失，而不能病其全，若常理之不当，则举废之矣。以其形之无常，是以其理不可不谨也。世之工人，或能曲尽其形，而至于其理非高人逸才不能辨。与可之于竹石枯木，其可谓得其理者矣。如是而生，如是而死，如是而挛拳瘠蹙，如是而条达遂茂；根茎节叶，牙角脉缕，千变万化，未始相袭而各当其处，合于天造，厌于人意，盖达士之所寓也与昔岁尝画两丛竹于净因之方丈，其后出守陵阳而西也，余与之偕别长老道臻师，又画两竹梢、一枯木于其东斋。臻方治四壁于法堂，而请于与可，与可既许之矣，故余并为记之，必有明于理而深观之者，然后知余言之不妄。
宝绘堂记
君子可以言意于物，而不可以留意于物。寓意于物，虽微物足以为乐，虽尤物不足以为病，留意于物，虽微物足以为病，虽尤物不足以为乐。老子曰：“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋田猎令人心发狂。”然圣人未尝废此四者，亦聊以寓意焉耳。刘备之雄才也，而好结髦；稽康之达也，而好锻炼；阮孚之放也，而好蜡屐。此岂有声色臭味也哉？而乐之终身不厌。凡物之可喜，足以悦人而不足以移人者，莫若书与画。然至其留意而不释，则其祸有不可胜言者，锺繇至以此呕血发冢，宋孝武、王僧虔至以此相忌，桓玄之走舸，王涯之复壁，皆以儿戏害其国、凶其身，此留意之祸也。
始吾少时，尝好此二者，家之所有，惟恐其失之。人之所有，惟恐其不吾予也。既而自笑曰：“薄富贵而厚于书，轻死生而重画，岂不颠倒错谬，失其本心也哉”自是不复好，见可喜者，虽时复蓄之，然为人取去，亦不复惜也。譬之烟云之过眼，百鸟之感耳，岂不欣然接之？去而不复念也。于是乎二物者，常为吾乐而不能为吾病。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
