耳。别之者，恶国家不重民命，一出兵为两事也”。以此言之，初发国，即有两伐之意。
○注“据侵蔡伐楚言遂”。
○解云：即上四年“春，王正月，公会齐侯”以下“侵蔡，蔡溃，遂伐楚”是也。
未侵曹也。未侵曹，则其言侵曹何？致其意也。其意侵曹，则曷为伐卫？晋侯将侵曹，假涂于卫，卫曰：“不可得。”则固将伐之也。卫雍，於勇反，下同；又作“壅”，同。遏，於葛反。
[疏]“卫曰不”至“伐之也”。
○解云：言卫不可得涂，则固将先伐之，其意犹自欲得侵曹矣。
○注“曹有”至“征之”。
○解云：言征之者，谓伐而正之，上讨下之辞，如上十八年传云“与襄公之征齐也”。
公子买戍卫，不卒戍，刺之。不卒戍者何？不卒戍者，内辞也。不可使往也。
[疏]“不卒戍者何”。
○解云：欲言实戍，乃有不卒戍之文；欲言不戍，而经书戍卫，故执不知问。
不可使往，则其言戍卫何？遂公意也。剌之者何？杀之也。杀之，则曷为谓之剌之？内讳杀大夫，谓之剌之也。起为，于伪反，下“为下卒”、“为晋”、“深为”、“不为”同。
[疏]“剌之者何”。
○解云：欲言不杀，文言剌之；欲言实杀，文不言杀，故执不知问。
○注“有罪”至“剌之也”。
○解云：《孟子》言大夫者，天子命之辅助其政，诸侯不得专杀大夫也。然则《孟子》之文论有罪，故此何氏云“有罪无罪，皆不得专杀也”。
○注“内杀大”至“无罪日”。
○解云：其有罪不日，即此文是。而不月者，与上同月故也。无罪日者，成十六年冬十二月，“乙酉，剌公子偃”是也。
○注“外杀大夫皆时”。
○解云：即上七年夏，“郑杀其大夫申侯”，下三十年“秋，卫杀其大夫元唅”之类是也。
楚人救卫。
三月，丙午，晋侯入曹，执曹伯畀宋人。畀者何？与也。其言畀宋人何？畀宋，必二反，与也，下同。
[疏]“畀者何”。
○解云：欲言是与，文不言归；欲言非与，畀者与义，故执不知问。
○注“据下”至“京师”。
○解云：即下经云冬，“晋人执卫侯归之于京师”是也。然则彼言归于京师，此言以畀宋人，故难之。
与使听之也。断，丁乱反，下“当断”同。
曹伯之罪何？甚恶也。其甚恶奈何？不可以一罪言也。数，所角反，下“数道”同。
[疏]注“传曰晋侯”至“是也”。
○解云：即下三十一年“春，取济西田”之下，传云“恶乎取之？取之曹也。此未有伐曹者，则其言取之曹何？晋侯执曹伯，班其所取侵地于诸侯”是也。
○注“恩惠当先施”。
○解云：即《尧典》云“九族既睦，平章百姓”是也。
○注“刑罚当后加”。
○解云：即《小司寇》“议亲议贤之辞”是也。
○注“故著其甚恶”。
○解云：即执而言畀宋人，使治其罪是也。
○注“晋文伯讨”。
○解云：即称侯以执是也。
○注“不坐获者”。
○解云：谓诸侯言获者，皆是恶其擅获，是以上十五年“获晋侯”之下，传云“君获，不言师败绩也”，注云“举君获为重也。释不书者，以获君为恶。书者，以恶见获，与获人君者，皆当绝也。主书者，从获人例”，是其坐获之文。今晋侯伯讨，故不坐获。
夏，四月，己巳，晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮，楚师败绩。此大战也，曷为使微者？濮，音卜。
[疏]注“据秦称师”。
○解云：案文十二年秋，“秦伯使遂来聘”，传云“秦无大夫，此何以书？贤缪公也”。然则至文十二年秦始有大夫，则知此时未合称师。今乃称师录功，故知大战。既是大战，则明知必不应使微者。云楚虽无大夫者，文九年“冬，楚子使椒来聘”，传云“楚无大夫，此何以书？始有大夫也”。以此言之，则知此时未有大夫，故曰楚虽无大夫矣。云齐桓行霸书屈完也者，即上四年夏，“楚屈完来盟于师”，传云“屈完者何？楚大夫也。何以不称使？尊屈完也。曷为尊屈完？以当桓公也”，注云“增倍使若得其君，以醇霸德，成王事”是也。
子玉得臣也。
[疏]“子玉得臣也”。
○解云：传及注意，似子玉为得臣之氏。子玉得臣，则其称人何？贬。曷为贬？邲，皮必反。大夫不敌君也。
[疏]注“齐桓先朝天子”。
○解云：正以庄十三年冬柯之盟，桓公之信著于天下，岂不朝天子而得然乎？但以外朝不书，是以无经可指耳，但何氏以理知之，故言先朝天子。言先者，欲道至僖四年乃始服楚之意。云所遭遇异者，谓齐桓初霸之时，楚未强大，虽侵诸夏，未能为伯者之害，是以桓公养成其晦，至僖四年乃往讨而服之。至晋文之时，楚人孔炽围宋救卫，与之争盛，是以未暇朝王，先讨子玉矣，时事不同，故云所遭遇异矣。
楚杀其大夫得臣。道，音导。
卫侯出奔楚。
[疏]注“择立”至“奔重”。
○解云：立叔武是也。叔武，卫侯之弟，故曰其次耳。恶不如出奔重者，言文公逐人之恶，少於卫侯出奔之罪。
五月，癸丑，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子盟于践土。陈侯如会。其言如会何？
[疏]注“据曹伯襄”。
○解云：即下文“曹伯襄复归于曹，遂会诸侯围许”是也。
后会也。谲，古?反。
[疏]注“盟日者谲也”。
○解云：正以《春秋》之例，不信者日，今而书日，故解之。而言谲者，正以孔子谓之“谲而不正”，故取其文。
○注“卫称子”至“之意”。
○解云：卫侯为王伯所逐而立叔武，叔武即是成君，何不称侯而作未逾年之君号？欲起其本无即位之心故也。无即位之心者，即下云“文公逐卫侯而立叔武，叔武辞立而他人立，则恐卫侯之不得反也，故於是已立，然后为践土之会，治反卫侯”是也。
公朝于王所。曷为不言公如京师？天子在是也。天子在是，则曷为不言天子在是？不与致天子也。卒，七忽反，下“仓卒”同。见，贤遍反，下“不见”、“当见”、“见其”同。
[疏]注“时晋”至“录内也”。
○解云：皆《春秋说》文及《史记》文。《檀弓下》篇云“晋献公之丧，秦穆公使人吊公子重耳”，且曰“丧亦不可久也，时亦不可失也，孺子其图之”，郑玄注云“孺，稚也”，孺子犹稚子，则於僖九年献公卒时，仍谓之稚子。今得称云年老者，正以《礼记》非正典，何氏不醇取之。云明王法，虽非正，起时可与者，言明王之法，虽以为非正，欲见当时事势不得不然，是故遂书其朝。云公朝于王所，言因正其义者，欲道臣无召君之义，故不言王之所在。云不书诸侯朝者，正以诸侯朝王，不在京师，亦是其恶，但非大恶，当所传闻之世，见在不录之限，是以特书公朝，故隐元年“公子益师卒”之下，何氏云“於所传闻世，见治起於衰乱之中，用心尚粗觕，故内其国而外诸夏，先详内而后治外，内小恶书，外小恶不书”是也。
○注“不书如不言”至“之功”。
○解云：《春秋》之例，内朝言如，外来言朝。今此鲁侯不言如，反言朝，故云从外正君臣，所以见文公之功也。不言天王，所以得正君臣。见文公之功者，以隐元年“秋，七月，天王使宰唅来归惠公仲子之趓”下，何氏云“天王者，时吴、楚上僣称王，王者不能正，而上自系于天也。《春秋》不正者，因以广是非”。然则称王为正，称於天则非礼。今此经书不言天王者，亦是正君臣，以见文公之功也。
六月，卫侯郑自楚复归于卫。当复，扶又反。令，力呈反，下“令自”同。
[疏]注“言复归”至“归之”。
○解云：《春秋》文。是以传云“然后为践土之会，治反卫侯”，何氏云“叔武讼治於晋文公，令白王者，反卫侯使还国也”。天子有命归而言复归者，正以卫侯出恶归无恶故也，何者？正以卫侯初出之时，晋文以王事逐之，是其出恶；及其归国，得天子之命，是其归无恶矣。桓十五年传曰“复归者，出恶归无恶”是也。
○注“名者”至“罪也”。解云：诸侯不生名，若其生名皆欲绝之，不以为诸侯，是以庄十年“蔡侯献舞”之下，传云“蔡侯献舞何以名？绝也”。今此卫侯王事不供，而为伯者所逐，故当合绝，但天子归之，失诛臣之义，是以书名剌天子也。
○注“自楚者，为天子之讳也”。解云：正以自者有力之文，故言自楚，得为天子讳者，若似自得楚力而归然。注“复归”至“出也”。解云：案桓十七年秋，“蔡季自陈归于蔡”；下三十年秋，“卫侯郑归于卫”之属，是归书时也。其复归书时者，即下冬，“卫元唅自晋复归于卫”之类，是例合时，而此月，故知为他事出也。
卫元唅出奔晋。唅，况元反。
陈侯款卒。
[疏]注“卒不日者”。
○解云：以大国之卒例书日，巳说于上。
秋，杞伯姬来。
公子遂如齐。
冬，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子、莒子、邾娄子、秦人于温。
天王狩于河阳。狩不书，此何以书？不与再致天子也。鲁子曰：“温近而践土远也。
[疏]“温近而践土远也”。
○解云：近，读如附近之近。远，为远外之远。
○注“公以”至“上说是”。
○解云：正以上朝不日，而下朝始日，危录内再失礼，则知此书狩者，不与再致天子也，故言上说是。
壬申，公朝于王所。其日何？录乎内也。恶，乌路反，下“恶卫”同。
晋人执卫侯归之于京师。归之于者何？归于者何？归之于者，罪巳定矣。归于者，罪未定也。罪未定，则何以得为伯讨？难，乃旦反，下“方难”同。
[疏]“归之于者何”。
○解云：欲言伯执，晋不称侯；欲言非伯，而云归之于京师，似得伯执之义，故执不知问。
归之于者，执之于天子之侧者也。罪定不定，巳可知矣。
归于者，非执之于天子之侧者也。罪定不定，未可知也。别，彼列反。卫侯之罪何？杀叔武也。何以不书？为叔武讳也。《春秋》为贤者讳，何贤乎叔武？为叔，于伪反，下“为贤”、“为叔武”及注“而为”、“深为”皆同。让国也。其让国奈何？文公逐卫侯而立叔武，叔武辞立而他人立，则恐卫侯之不得反也，故於是巳立。然后为践土之会，治反卫侯。为去，起吕反。卫侯得反，曰：“叔武篡我。”元唅争之曰：“叔武无罪。”终杀叔武，元唅走而出。此晋侯也，其称人何？篡，初患反。
[疏]注“此以伯讨而何贬者”。
○解云：上四年“齐人执陈袁涛涂”之下，传云“此执有罪，何以不得为伯讨”。然则此传宜云此执有罪，何以不称侯？而云此晋侯也，其称人何？问其贬者，正以言归之于者，罪定巳可知，即是伯讨明矣。知称人更有所为，故问其称人之义。
贬。曷为贬？卫之祸，文公为之也。文公为之奈何？文公逐卫侯而立叔武，使人兄弟相疑。大深，音泰，下同。放乎杀母弟者，文公为之也。放乎，甫往反。
[疏]注“文公本逐之非”。
○解云：上注文公以王事逐之，而言非者，虽王事不供，罪不至逐，而文公逐之，疾恶大甚，故以为非也。案《论语》云：“人而不仁，疾之巳甚，乱也。”
○注“以起文公逐之”。
○解云：其主书者，即文公执卫侯之事是也。今执卫侯，贬文公称人，见其失所，是故贬以起文公逐之。
卫元唅自晋复归于卫。自者何？有力焉者也。属，音烛。
[疏]“自者何”。解云：文公贤伯，而有力於恶人，似非其义，故执不知问。此执其君，其言自何？为叔武争也。争，争斗之争，下注同。悖，必内反。
诸侯遂围许。
曹伯襄复归于曹。
遂会诸侯围许。降，户江反。
[疏]“曹伯襄复归于曹”。
○解云：天子归之，以得天子之命，其罪可以除，故言复归，作入无恶之文矣。上卫侯之下，注云“言复归者，天子有命归之”，不言卫侯。而此处著言
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
