案经但言齐邾而已无宋卫也况侵陈侵蔡事经皆无有左氏未可信也
曹伯归自京师
左氏曰曹人请于晋曰自我先君宣公即世国人曰若之何忧犹未弭而又讨我寡君以亡曹国社稷之镇公子是大冺曹也先君无乃有罪乎若有罪则君列诸防矣君惟不遗徳刑以伯诸侯岂独遗诸敝邑敢私布之曹人复请于晋晋侯谓子臧反吾归而君子臧反曹伯归子臧尽致其邑与卿而不出
以十五年事考之知此传亦左氏附防之辞观先君无乃有罪若有罪则君列诸防矣等语可见也然曹人请于晋之事则有之
公羊曰执而归者名曹伯何以不名而不言复归于曹何易也其易奈何公子喜时在内也公子喜时在内则何以易公子喜时者仁人也内平其国而待之外治诸京师而免之其言自京师何言甚易也舎是无难矣春秋书晋侯执曹伯归之于京师又书曹伯归自京师将以正天下大义为后世训岂暇论其有公子治国而易归哉况就不名与不言复归生义乎
谷梁曰不言所归归之善者也出入不名以为不失其国也归为善自某归次之
刘氏曰归为善自某归次之非也卫元咺卫侯郑何善之有乎且自某归者明有奉焉耳本不为善不善
九月晋人执季孙行父舎之于苕丘
公羊曰执未有言舎之者此其言舎之何仁之也曰在招丘悕矣执未有言仁之者此其言仁之何代公执也其代公执奈何前此者晋人来乞师而不与公防晋侯将执公季孙行父曰此臣之罪也于是执季孙行父成公将防厉公防不当期将执公季孙行父曰臣有罪执其君子有罪执其父此听失之大者也今此臣之罪也舎臣之身而执臣之君吾恐听失之为宗庙羞也于是执季孙行父
案公羊于沙随之防言大夫执则既妄矣而此又言乞师不与而执行父盖指沙随之防也而又言出师后期而执行父则是行父两被执也然经所书者一而已此公羊之妄一也又案经言公防晋伐宋矣非后期而执行父也公羊之妄二也又案左氏行父之执本以侨如之谮非乞师不与也
冬公防单子晋侯宋公卫侯曹伯齐人邾人伐郑左氏曰冬诸侯伐郑十月庚午围郑楚公子申救郑师于汝上十一月诸侯还
案经书伐也非围也又不书楚救郑也杜氏乃言不书围畏楚救不成围而还盖牵合之论
谷梁曰言公不背柯陵之盟也
此説无所发明
壬申公孙婴齐卒于貍脤
左氏曰初声伯梦渉洹或与已琼瑰食之泣而为琼瑰盈其懐従而歌之曰济洹之水赠我以琼瑰归乎归乎琼瑰盈吾懐乎惧不敢占也还自郑壬申至于貍脤而占之曰余恐死故不敢占也余众繁而従余三年矣无伤也言之之莫而卒
贯道王氏曰琼瑰之梦怪而诬愚谓梦之怪者或有之然非本义不録
公羊曰非此月日也曷为以此月日卒之待君命然后卒大夫曷为待君命然后卒大夫前此者婴齐走之晋公防晋侯将执公婴齐为公请公许之反为大夫归至于貍轸而卒无君命不敢卒大夫公至曰吾固许之反为大夫然后卒之
刘氏曰非也君之许婴齐为大夫固在前矣君至而后明之耳然则卒婴齐当在致公之前无疑也若以婴齐反未至故不得以大夫卒之者婴齐之卒竟未为大夫则婴齐终不合卒无为但移卒于致公之后也若以公许之则成大夫矣先公未至卒之何伤乎假令国人未知公命不録其卒俟公告之乃追録其卒既追録之固应在致公之前明公之许之为大夫也固在前耳岂不可乎又公孙敖卒于齐彼不待公命何为卒之哉物有似是而非者此之谓也愚谓沙随之防不见公而已公羊则曰将执公也行父争之而执行父晋执行父舎之苕丘而已公羊又曰将执公也行父争之而执行父今公防单子晋侯伐郑于经传不言后防也公羊又曰将执公婴齐为公请之而许之为大夫公羊三言执公而于经无见于事无稽则既不足信矣且婴齐于季孙之执奉使请于晋今又书其卒则其为大夫久矣观左氏所载范文子曰婴齐奉君无私谋国家不贰可见也至此乃言公始许之为大夫则公羊妄矣
谷梁曰十一月无壬申壬申乃十月也致公而后録臣子之义也其地未逾竟也
赵氏曰案春秋编年月日之书一例以先后书之且先言卿卒后言公至皆据实事何伤教乎二不达文有错误之理遂妄为说李氏曰经下有十二月丁巳朔则知此壬申在十月十六日也二传见日之误故穿凿以成其说公羊以婴齐当絶待君命而卒之然上无出奔之文谷梁以致公而后书夫史之载笔出必从君卿为股肱死当即録不待致而后书杜预以为日误得之今考于经于月日则舛误于地则左氏为貍脤公羊为貍轸谷梁为貍蜃文之差谬无甚于此简编脱壊使然也
十有八年春王正月晋杀其大夫胥童
左氏曰十七年闰月乙夘晦栾书中行偃杀胥童民不与郤氏胥童道君为乱故皆书曰晋杀其大夫案经书杀胥童在十八年而传在十七年固已违经矣又若栾书中行偃杀胥童乃自相报复也经当书曰栾书杀胥童若王札子杀召伯毛伯之类也鲁史岂肯诬晋杀之而书曰晋杀其大夫胥童哉仲尼岂肯雷同书之春秋哉又春秋书曰某国杀其大夫某者大凡讥其不请于天子而専杀之而杀之与被杀者之罪则各比事以见焉其有不见其事者则但讥其専杀而已今书晋杀其大夫郤锜郤犫郤至与杀其大夫胥童据经论理不过讥晋之専杀与自折其股肱而已而胥童所以取杀之由盖莫之考若三郤之见杀据左氏所载乃晋厉多外嬖欲尽去羣大夫而立左右故胥童夷羊五长鱼矫栾书之徒乗
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
