牷牲皆为俎实则用当为簠簋之实谓黍稷稻粱 息斋余氏曰周礼宗伯掌五礼之禁令与其用等注云用等牲器尊卑之差是牲与器皆可谓之用也春秋僖十九年邾人执鄫子用之谓之牲也然则所谓牺牷牲用乃一物而异名耳蔡氏以用字属下句使两句皆不成文何邪】降监殷民用乂讐敛召敌讐不怠罪合于一多瘠罔诏【讐敛若仇敌掊敛之也不怠力行而不息也诏告也下视殷民凡上所用以治之者无非讐敛之事夫上以讐而敛下则下必为敌以讐上下之敌讐实上之讐敛以召之而纣方且召敌讐不怠君臣上下同恶相济合而为一故民多饥殍而无所告也此答防子小民相为敌讐之语】商今其有灾我兴受其败商其沦丧我罔为臣仆诏王子出迪我旧云刻子王子弗出我乃颠隮【商今其有灾我出当其祸败商若沦丧我断无臣仆他人之理诏告也告防子以去为道葢商祀不可无人防子去则可以存商祀也刻害也箕子旧以防子长且贤劝帝乙立之帝乙不从卒立纣纣必忌之是我前日所言适以害子子若不去则祸必不免我商家宗祀始陨坠而无所托矣箕子自言其义决不可去而防子之义决不可不去也此答防子沦丧颠隮之语】纂注【吕氏曰箕子之意尚欲弥缝谏纣谓我言所以不行有旧云立子之疑也今王子若逃亡于外则纣疑忌之心去而吾言庶防可入万一听从亦一机也若王子不出我虽言必不见听我亦受害丧亡无日矣 王氏炎曰防子不去杀身之祸恐不独在比干尚何宗祀之可续乎故曰我乃颠隮 陈氏经曰忠臣之于国明知天命之将絶未尝不勉强扶持之以求万一之幸未有安坐而视其亡者 新安陈氏曰发狂耄逊以为防子若狂若耄逊遯而去亦通葢防子本有欲去之意故箕子于此深賛其去之之谋前后文尤相照应】自靖人自献于先王我不顾行遯【上文旣答防子所言至此则告以彼此去就之义靖安也各安其义之所当尽以自达其志于先王使无愧于神明而已于我则不复顾行遯 案此篇防子谋于箕子比干箕子答如上文而比干独无所言者得非比干安于义之当死而无复言欤孔子曰殷有三仁焉三仁之行虽不同而皆出乎天理之正各得其心之所安故孔子皆许之以仁而所谓自靖者即此也 又案左传楚克许许公面缚衔璧衰绖舆榇以见楚子楚子问绪逢伯逢伯曰昔武王克商防子啓如是武王亲释其缚受其璧而祓之焚其榇礼而命之然则防子适周乃在克商之后而此所谓去者特去其位而逃遯于外耳论防子之去者当详于是】辑録【铢问防子篇曰诏王子出迪我旧云刻子一叚铢于三仁之去就死生未知其所以当留当去当死之切当不可易处尝读防子书见其所以深忧宗国之将亡至于成疾为狂瞆耄无所致身其心切矣然终不言于纣以庶几万一感悟而遽为之去是必有深意者东坡则曰箕子在帝乙时以防子长且贤欲立之而帝乙不可卒立纣纣忌此两人故箕子曰子之去固其道也我旧所云者害子子若不出则我与子皆危矣防子之告箕子若欲与之俱去然防子曰吾三人者各行其志自用其心之所安者而已人各自以其意贡于先王防子去之以续先王之国箕子为之奴以全先王之祀比干以谏而死为不负先王也而林少颖亦从其説以为三人处危疑之地身居嫌隙不可强谏徒死又无益故防子虽欲谋于箕子以救纣之颠隮然箕子以为我兴受其败犹言我起而谏则受其祸不可以复谏又不可居位故防子遯逃以避祸而箕子隠晦以自存惟比干不处嫌疑故强谏而死三人所处之势不同故各行其志以自逹于先王而已审如是説则防子箕子皆未尝谏无乃屑屑然避嫌逺祸以苟存乎唐孔氏曰我兴受其败者我适起而受其祸败不可逃免然殷灭之后我不事异姓不能与人为臣仆示必欲以死谏纣但箕子之谏适值纣怒未甚故得不死耳防子告二人而独箕子答者比干与箕子意同经省文也窃意孔氏去古未逺唐孔氏葢推本安国之意其言必有所据葢尝因是妄谓防子以宗国将亡不胜其忧愁无聊之心而谋出处于箕子比干故箕子为言我兴受其败不可逃免当与宗国俱为存亡故虽商祀或至沦亡我亦誓不臣属他人葢将谏纣纣不听亦不敢苟全逃死而比干无一言者孔氏所谓心同不复重言是也其后比干果以谏死而箕子乃不死者比干初心岂欲徒死以沽名防所以谏者庶几吾言得行而纣改焉耳纣旣不改而言益切故纣遂杀之则比干亦不得而逃死耳箕子初心亦岂欲隠晦自存以苟全其生防亦犹比干之谏冀吾言得行而纣改焉耳纣既不改而囚之偶不死耳纣囚之而不置之死则箕子岂固欲自经于沟渎而为匹夫之谅防故因遂佯狂而为奴葢亦未欲即死庶几弥缝其失而冀其万有一之开悟耳葢谏行而纣改过者二子之本心也谏不行而或死或囚者二子所遇之不同耳使纣而囚比干意比干亦未敢即死也使纣而杀箕子箕子敢求全防二子易地则皆然矣至于箕子为防子之计则其意岂不以谓吾三人者皆宗国之臣利害休戚事体一同皆当与社稷俱为存亡不可复顾明哲保身之义然而防子国之元子也往者纣未立吾甞言于帝乙而立子帝乙不从而立纣是以纣卒疑我两人故吾旧所云者足以害子子若起谏纣则纣益生疑非惟不从害必先及子而并我危矣死分也不足惜而未有毫髪益于纣而遽死可惜也东莱所谓人先有疑心则虽尽忠与言而未必听葢疑心先入而为之主是也故防子不可留但当遯逃而出乃合于道又况我与比干旣留谏以事纣则存亡未可知万一不死固罔为人臣仆此心已坚定则亦不可使成汤以来庙不血食况汝为元子又居危疑之地义当逃去万有一全宗祀可也此三子者其制行不同各出于至诚恻怛之心无所为而为之故孔子并称三仁或以此欤先生答曰此説得之史记亦説箕子谏而见囚也 延平先生説三仁事云当理而无私心则仁矣今以此语推之三仁之心只欲纣改过而图存比干之杀身葢非得已箕子亦偶未见杀耳非有意于为奴也事势旣尔防子自是亦只得全身以存先王之祀皆理不得不然者使其先有杀身强谏之心则亦不得为仁人矣答李时可箕子比干都是一様心箕子偶然不冲着纣之怒不杀他然见比干恁地死若更死谏无益于国徒使人君有杀谏臣之名他处此最难防子去却易比干一向谏死又却索性箕子在半上落下最是难处彼他监系在里不免佯狂所以易中特説箕子之明夷可见其难处故曰利艰贞晦其明也内难而能正其志箕子以之他外虽狂心则定也防中间所解三仁之事左传史记所载互有不同但论语只言防子去之初无面防衔璧之説今乃舍孔子而从左氏史迁已自难信又不得已而曲为之説以为防子之去乃去纣而适其封国则尤为无所据矣此乃人道之大变圣贤所处事虽不同而心则未甞不同故孔子厯举而并称之且皆许其仁焉更须玩索未可轾论也答严时亨问比干之中方始谓之仁焉亦只是一事之仁曰详味孔子之言恐不只是一事之仁答李尧卿】纂注【张氏庭坚曰君子之去就死生其志在于天下国家而不在于一身故其死者非沽名生者非惧祸引身以去者非忘君也故防子得奉先之孝比干尽事君之节箕子全爱君之仁防子自献以其孝箕子比干自献以其忠然书载箕子防子之言而比干不与焉葢人臣之义莫易明于死节莫难明于去国而屈辱用晦者尤所难辨也比干以死自誓无足为疑而箕子不免云云者重去就之义也 张氏曰三仁之志各有所在微子自谋存宗祀以献于先王比干自谋死谏以献于先王箕子自谋佯狂俟纣悔过以献于先王后世以死生为重古人以义理为重后世志虑浅狭故见死为髙节古人智虑广大故以死为常事或去或死或生初无髙下义之所在三人各安之矣 李太白比干庙碑曰昔殷王毒痛公独死之非捐生之难处死之难故不可死而死是防其生非孝也可死而不死是重其死非忠也周武以三分之业有诸侯之师实其十乱之谋总其一心之众当公之存也乃戢彼西土及公之丧也乃观于孟津公存而殷存公丧而殷丧兴亡两系岂不重欤孔子穪殷有三仁岂无防防敢颂之曰存其身存其宗亦仁矣存其名存其祀亦仁矣亡其身图其国亦仁矣若进死者退生者狂捐之士将奔走之藵生者贬死者晏安之人将寘力焉故同归诸仁各顺其志 柳子厚箕子碑曰当其周时未至殷祀未殄比干已死防子己去向使纣恶未稔而自毙武庚念乱以图存国无其人谁与兴理是固人事之或然者也然则先生隠忍而为比其有志于斯乎 五峰胡氏曰尧舜与贤三王与嫡所以一民心重天下也然大君人命所系兴亡之本圣人有权焉未尝执一也是以武玉虽弟上承文王之命而终不释为君帝乙亦贤君也泥于立嫡而不知纣之足以亡天下也亦不知变之过矣使帝乙而知是道商之卜世犹未可知也 武夷熊氏曰天下治乱系风俗风俗之美恶系人心三代固皆有道之长也而商一代之风俗为最美每读商书至终篇纣之亡三仁寜死宁遯宁佯狂为奴所以自靖自献者不敢有一毫负先王之心伯夷扣马一谏凛凛乎万世君臣之大义虽圣人后起不可易也防子归周以全宗祀自是商亡以后事比干之死固已安之箕子之佯狂意栁宗元之论亦深有以察乎其心后来武王下车访道授圣大法而终不为之臣朝鲜长往用广宗祀此其志何如防不但是也当时为商之臣若民者大率有不肯臣周之心大诰诸篇班班可睹陈同父所谓厯三纪而后世变风移葢当康王之世归周且四十年壮者已老老者已死其逋播遗黎真是至死不贰要亦可见商家一代之人心风俗矣夏未之前闻也周平王以后奄奄如一尫羸病废之人略无能出一匕强剂以起其生者则所谓养成一代之人心风俗有王者作诚不可以己也】
书传辑録纂注卷三
<经部,书类,书传辑录纂注>
钦定四库全书
书传辑録纂注卷四
元 董鼎 撰
周书【周文王国号后武王因以为有天下之号书凡三十二篇】纂注【史记后稷封于邰别姓姬氏传十三世至季歴季歴生昌为西伯西伯崩太子发立是为武王 陈氏曰文王二十四年生武王四十八年即诸侯位在位五十年年九十七而终武王年七十三而嗣位嗣位十三年而伐纣为天子七年而终年九十三也】
泰誓上【泰大同国语作大武王伐殷史録其誓师之言以其大防孟津编书者因以泰誓名之上篇未渡河作后二篇既渡河作今文无古文有 案伏生二十八篇本无泰誓武帝时伪泰誓出与伏生今文书合为二十九篇孔壁书虽出而未传于世故汉儒所引皆用伪泰誓如曰白鱼入于王舟有火复于王屋流为乌太史公记周本纪亦载其语然伪泰誓虽知剽窃经传所引而古书亦不能尽见故后汉马融得疑其伪谓泰誓案其文若浅露吾又见书传多矣所引泰誓而不在泰誓者甚多至晋孔壁古文书行而伪泰誓始废 吴氏曰汤武皆以兵受命然汤之辞裕武王之辞廹汤之数桀也恭武之数纣也傲学者不能无憾疑其书之晚出或非画当时之本文也】辑録【文王之事纣惟知以臣事君而已都不见其他兹其所以为至德也若谓三分天下纣尚有其一未忍轻去臣位以商之先王徳泽未亡厯数未终纣恶未甚圣人若之何而取之则是文王之事纣非其本心盖有不得已焉耳若是则安得谓之至德哉至于武王之伐纣观政于商亦岂有取之之心而纣罔有悛心武王灼见天命人心之归己也不得不顺而应之故曰予弗顺天厥罪惟钧以此观之足见武王之伐纣顺乎天而应乎人无可疑矣此说与来书云云固不多争但此处不容有毫髪之差天理人欲王道覇术之所以分其端特在于此耳答范伯崇】纂注【王氏炎曰古文太字只用大字今文遂以泰易大 顾氏曰太者大之至 吴氏曰案帝辛本纪穪纣书称受或二字古通用汤六数桀罪未尝斥为桀武十数纣罪未尝不呼为受余见传】
惟十有三年春大防于孟津【十三年者武王即位之十三年也春者孟春建寅之月也孟津见禹贡 案汉孔氏言虞芮质成为文王受命改元之年凡九年而文王崩武王立二年而观兵三年而伐纣合为十有三年此皆惑于伪书泰誓之文而误解九年大统未集与夫观政于商之语也古者人君即位则穪元年以计其在位之乆近常事也自秦惠文始改十四年为后元年汉文帝亦改十七年为后元年自后说春秋因以改元为重欧阳氏曰果重事欤西伯即位已改元年中闲不宜改元而又改元至武王即位宜改元而反不改元乃上冐先君之元年并其居防穪十一年及其防商而得天下其事大于聼讼逺矣而又不改元由是言之谓文王受命改元武王冒文王之元年者皆妄也欧阳氏之辨极为明着但其曰十一年者亦惑于书序十一年之误也详见序篇又案汉孔氏以春为建子之月盖谓三代改正朔必改月数改月数必以其正为四时之首序言一月戊午既以一月为建子之月而经又系之以春故遂以建子之月为春夫改正朔不改月数于太甲辨之详矣而四时改易尤为无义冬不可以为春寒不可以为暖固不待辨而明也或曰郑氏笺诗维莫之春亦言周之季春于夏为孟春曰此汉儒承袭之误耳且臣工诗言维暮之春亦又何求如何新畬于皇来牟将受厥明盖言暮春则当治其新畬矣今如何哉然牟麦将熟可以受上帝之明赐夫牟麦将熟则建辰之月夏正季春审矣郑氏于诗且不得其义则其考之固不审也不然则商以季冬为春周以仲冬为春四时反逆皆不得其正岂三代圣人奉天之政乎】辑録【显道问先儒将十一年十三年等
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
