世传徐彦撰，不知何据。然亦不能知其定出何代，意其在贞元、长庆后也。景德中，侍讲刑昺校定传之。
△《春秋穀梁传疏》十二卷
唐国子四门助教杨士勋撰。
△《国语》二十一卷
自班固志《艺文》，有《国语》二十一篇，左丘明所著，至今与《春秋传》并行，号为《外传》。今考二书，虽相出入，而事辞或多异同，文体亦不类，意必非出一人之手也。司马子长云：“左丘失明，厥有《国语》。”又似不知所谓。唐啖助赤尝辨之。
啖助乃姓名。
△《国语》注二十一卷
吴尚书仆射侍中吴郡韦昭撰。采郑众、贾逵、虞翻、唐固合五家为之注。昭字子正，事孙皓，以忤旨诛死。《吴志》避晋讳，作韦曜。
△《国语补音》三卷
丞相安陆宋庠公序撰。以先儒未有为《国语》音者，近世传旧《音》一卷，不著撰人名氏，盖唐人也。简陋不足名书，因而广之。悉以陆德明《释文》为主，陆所不载，则附益之。
△《春秋繁露》十七卷
汉胶西相广川董仲舒撰。案《隋、唐》及《国史志》卷皆十七，《崇文总目》凡八十二篇，《馆阁书目》止十卷，萍乡所刻亦财三十七篇。今乃楼攻?鬼得潘景宪本，卷篇皆与前《志》合，然亦非当时本书也。先儒疑辨详矣。其最可疑者，本传载所著书百余篇，《清明》、《竹林》、《繁露》、《玉杯》之属，今总名曰《繁露》，而《玉杯》、《竹林》则皆其篇名，此决非其本真。况《通典》、《御览》所引，皆今书所无者，尤可疑也。然古书存於世者希矣，姑以传疑存之可也。又有写本作十八卷，而但七十九篇。考其篇次皆合。但前本《楚庄王》在第一卷首，而此本乃在卷末，别为一卷。前本虽八十二篇，而阙文者三，实七十九篇也。
△《左氏膏肓》十卷
何休著《公羊墨守》等三书，郑康成作《针膏肓》、《起废疾》、《发墨守》以排之。休见之曰“康成入吾室，操吾戈，以伐我乎？”今其书多不存，惟范甯《穀梁集解》载休之说，而郑君释之，当是所谓《起废疾》者。今此书并存二家之言，意亦后人所录。《馆阁书目》阙第七卷，今本亦止阙宣公。而於第六卷分文十六年以后为第七卷，当并合之。其十卷止於昭公，亦阙定、哀，固非全书也。而错误殆未可读，未有他本可正。
△《汲冢师春》一卷
晋汲郡魏安釐王冢所得古简。杜预得其《记年》，知为魏国史记，以考证《春秋》。别有一卷，纯集疏《左氏传》卜筮事，上下次第及其文义皆与《左传》同。名曰“师春”，似是钞集者人名也。今此书首叙周及诸国世系，又论分野、律吕为图，又杂录谧法、卦变，与杜预所言纯集卜筮者不同，似非当时本书也。
△《春秋集传纂例》十卷，《辨疑》七卷
唐给事中吴郡陆质伯淳撰。初，润州丹阳主簿赵郡啖助叔佐明《春秋》，传洋州刺史河东赵匡伯循。质从助及伯循传其学。助考《三传》，舍短取长，又集前贤注释，补以己意，为《集传》、《集注》。又撮其纲目，为《统例》。助卒，质与其子异缮录，以诣伯循，请损益焉。质随而纂会之，大历乙卯岁书成。质本名淳，避宪宗讳改焉，故其书但题陆淳。助之学、以为左氏叙事虽多，解意殊少。公谷传《经》，密於左氏。至赵、陆则直谓左氏浅於公、谷，诬谬实繁，皆孔门后之门人。但公、穀守《经》，左氏通史，其体异尔。丘明夫子以前贤人，如史佚、迟任之流，焚书之后，学者见《传》及《国语》，俱题左氏，遂引以为丘明。且《左传》、《国语》文体不伦，叙事多乖，定非一人所为也。盖左氏广集诸国之史，以解《春秋》，子弟门人见事迹多不入《传》，或复不同，故各随国编之，以广异闻。自古岂止一丘明姓左乎？案汉儒以来，言《春秋》者，惟宗《三传》，《三传》之外，能卓然有见於千载之后者，自啖氏始，不可没也。《唐志》有质《集注》二十卷，今不存，然《纂例》、《辨疑》中，大略具矣。又有《微旨》二卷，未见。质，梁陆澄七世孙，仕通显，党王叔文，侍宪宗东宫，会卒，不及贬。然则其与不通《春秋》之义者，相去无几耳。
△《春秋折衷论》三十卷
唐江西观察判官庐陵陈岳撰。以《三传》异义，折衷其是非，而断於一。岳，唐末十上春官，晚乃辟江西从事。
△《春秋加减》一卷
称元和十三年国子监奉敕定，不著人名。校定偏旁及文多寡，若《五经文字》之类。此本作小?册，才十馀板。前有“睿思殿书籍印”，末称“臣雩校正”。盖承平时禁中书也，不知何为流落在此。
△《春秋名号归一图》二卷
伪蜀冯继先撰。凡《左传》所载君臣名氏，字谧互见错出，故为此《图》以一之。周一，鲁二，齐三，晋四，楚五，郑六，卫七，秦八，宋九，陈十，蔡十一，曹十二，吴十三，邾十四，杞十五，莒十六，滕十七，薛十八，许十九，杂小国二十。
△《春秋二十国年表》一卷
不知何人作。周而下，次以鲁、蔡、曹、卫、滕、晋、郑、齐、秦、楚、宋、杞、陈、吴、邾、莒、薛、小邾。按《馆阁书目》有《年表》二卷，元丰中杨彦龄撰。自周之外，凡十三国，仍总计蛮夷戎狄之事。又按董氏《藏书志》，《年表》无撰人。自周至吴、越凡十国，又有附庸诸国别为表，凡征伐、朝觐、会同皆书。今此表止记即位及卒，皆非二家书也。
△《春秋尊王发微》十五卷
国子监直讲平阳孙明复撰。明复居泰山之阳，以《春秋》教授，不惑传注，不为曲说，真切简易，明於诸侯大夫功罪，以考时之盛衰，而推见王道之治乱，得於经为多。石介而下皆师事之。欧阳文忠为作墓志，颍川常秩讥之曰：“明复为《春秋》，如商鞅之法。”谓其失於刻也。
△《春秋口义》五卷
胡翼之撰。至宣十二年而止。戴岷隐在湖学，尝续之，不传。
△《春秋传》十卷、《权衡》十七卷、《意林》一卷、《说例》一卷。
集贤院学士清江刘敞原父撰。始为《权衡》以平三家之得失，然后集众说，断以己意，而为之《传》。《传》所不尽者，见之《意林》。某《传》用《公》、《谷》文体。《说例》凡四十九条。
△《春秋经社要义》六卷
龙图阁学士高邮孙觉莘老撰。觉从胡安定游，门弟子以千数，别其老成者为经社，觉年最少，俨然居其间，众皆推服。此殆其时所作也。
△《春秋经解》十五卷
孙觉撰。其自序言三家之说，《穀梁》最为精深，且以为本，杂取二传及诸儒之说，长者从之；其所未安，则以所闻於安定先生者断之。杨龟山为之后序。海陵周茂振跋云：先君传《春秋》於孙先生，尝书王荆公初欲释《春秋》以行於天下，而莘老之书已出，一见而忌之，自知不复能出其右，遂诋圣经而废之曰，此“断烂朝报”也，不列於学官，不用於贡举云。
△《春秋皇纲论》五卷、《明例隐括图》一卷
太常博士王哲撰。至和中人。《馆阁书目》有《通义》十二卷，未见。
△《春秋会义》二十六卷
乡贡进士江阳杜谔献可撰。自《三传》及啖、赵诸儒迄於孙氏经社，凡三十余家，集而系之，时述以己意。有任贯者为之序，嘉佑中人也。
△《春秋传》二卷
程颐撰。略举大义，不尽为说。襄、昭后尤略。序文崇宁二年所作，盖其晚年也。
△《左氏解》一卷
专辨左氏为六国时人，其明验十有一事。题王安石撰，实非也。
△《春秋邦典》二卷
唐既济潜亨撰。质肃之侄，自号真淡翁，与其子矜问答而为此书。邹道卿为之序。
△《左氏鼓吹》一卷
彭门吴元绪撰。
△《春秋集传》十二卷
苏辙撰。专本《左氏》，不得已乃取二传、啖、赵。盖以一时谈经者不复信史，或失事实故也。
△《春秋传》十二卷
刘绚质夫撰。二程门人，其师亟称之。所解明正简切。
△《春秋得法志例论》三十卷
蜀州晋原主簿遂宁冯正符信道撰。其父尧民希元为乡先生，正符三上礼部不第，教授梓、遂学十年，著此书及《诗》、《易》、《论语解》。蜀守何郯首以其《春秋论》上之。熙宁末，中丞邓绾为之，得召试，赐同进士出身。王安石亦待之厚。其书首辨王鲁、素王之说，及杜预三体五例、何休三科九旨之怪妄穿凿。皆正论也。
△《春秋后传》二十卷、《补遗》一卷
陆佃撰。《补遗》者其子宰所作也。宰字元钧，游之父。
△《春秋列国诸臣传》五十一卷
贤良眉山王当子思撰。元佑中复制科，尝以苏轼荐，试六论首选，廷对切直，或欲黜之，宣仁后曰：“以直言取士，不可以直言弃。此仁宗故事也。”乃置下第，与堂除簿尉。所传诸臣皆本《左氏》，有见於他书者，则附其末，系之以赞。诸赞论议纯正，文辞简古，於经传亦多所发明。
△《春秋通训》十六卷、《五礼例宗》十卷
直秘阁吴兴张大亨嘉父撰。其自序言：“少闻《春秋》於赵郡和仲先生。某初盖尝作《例宗》，论立例之大要矣。先生曰：‘此书自有妙用，学者罕能领会，多求之绳约中，乃近法家者流，苛细缴绕，竟亦何用？惟丘明识其用，然不肯尽谈，微见端兆，使学者自得之。’予从事斯语十有余年，始得其彷佛。”《通训》之作，所谓去例以求经略，微文而视大体者也。东坡一字和仲，所谓赵郡和仲，其东坡乎？然《例宗》考究，未为详洽。
△《春秋传》十二卷、《考》三十卷、《谳》三十卷
叶梦得撰。各有序。其序《谳》曰：“以《春秋》为用法之君而已，听之有不尽其辞，则欺民；有不尽其法，则欺君。凡啖、赵论三家之失，为《辨疑》，刘氏广啖、赵之遗，为《权衡》，合二书，正其差误而补其疏略，目之曰《谳》。”其序《考》曰：“君子不难於攻人之失，而难於正已之是。必有得也，乃可知其失；必有是也，乃可斥其非。自其《谳》推之，知吾之所正为不妄也，而后可以观吾《考》；自其《考》推之，知吾之所择为不诬也，而后可以观吾《传》。”其序传曰：“左氏传事不传义，是以详於史，而事未必实，以其不知《经》也。公、谷传义不传事，是以详於《经》，而义未必当，以其不知史也。乃酌三家，求史与《经》。不得於事，则考於义；不得於义，则考於事，更相发明以作《传》。”梦得自号石林居士，明敏绝人，藏书至多，博鉴强记，故其为书，辨订考究，无不精详。然其取何休之说，以十二公为法天之大数，则所未可晓也。
△《春秋经解》十六卷、《本例例要》一卷
涪陵崔子方彦直撰。绍圣中罢《春秋》取士，子方三上书，乞复之，不报。遂不应进士举。黄山谷称之曰：“六合有佳士，曰崔彦直。其人不游诸公，然则其贤而有守可知矣。”其学辨《三传》之是非，而专以日月为例，则正蹈其失而不悟也。
△《春秋指南》二卷
张根知常撰。专以编年旁通该括诸国之事，如揩诸掌。又为《解例》，亦用旁通法。其他《辨疑》、《杂论》诸篇，略举要义，多所发明。
△《春秋本旨》二十卷
知饶州丹阳洪兴祖庆善撰。其序言：“三代各立一王之法，其末皆有弊。《春秋》经世之大法，通万世而亡弊。”又言：“《春秋》本无例，学者因行事之迹以为例，犹天本无度，历者即周天之数以为度。”又言：“属辞比事，《春秋》教也。学者独求于义，则其失迂而凿；独求于例，则其失拘而浅。”若此类多先儒所未发，其解经义，精而通矣。兴祖尝为程瑀作《论语解序》。忤秦桧，贬韶州以死。
△《春秋传》三十卷、《通例》一卷、《通旨》一卷
徽猷阁待制建安胡安国康侯撰。绍兴中经筵所进也。事按《左氏》义，采《公》、《穀》之精，大纲本《孟子》，而微旨多以程氏之说为证。近世学《春秋》者皆宗之《通旨》者，所与其徒问答及其他议论条例，凡二百余章，其子宁辑为一书。
△《春秋正辞》二十卷、《通例》十五卷
知盱眙军东平毕良史少董撰。良史为东京留守属官。东京再陷，留敌中三年，著此书。已而得归，表上之。
△《息斋春秋集注》十四卷
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
