梓」八字，下载《纂图》一卷，又载《朱子说书纲领》。【疑即蔡抗《表》所称《朱子问答》一卷。】又有木记称：「两坊旧刊《诗、书集传》俱无《音释》，览者有遗恨焉。本堂今将《书传》附入鄱阳邹氏《音释》，《诗传》金华许益之《名物钞音释》。各依名儒善本点校句读，仍取《纂图》寘之卷首，大字刊行，精加校正无差，庶几读者豁然无疑矣。与坊中旧本玉石判然，收书君子幸监。至正丙午孟冬梅隐精舍谨识。」【据此知为合刊《诗集传》之记。】又载蔡抗《进书传表》。第二册首标题「朱子订定蔡氏集传」，所录孔安国序、《汉书艺文志》、孔颖达之说，皆有注文。「今按」以下，则朱子之说，末有「今定此本」云云。知此书本朱子之志。下接《书序》，每条皆有注。【与蔡抗《表》有《小序》一卷合。】此如朱子之《诗集传》，於《诗序》皆逐条辨驳也。再下为本书，首行题「《书》卷第一，【无『经』字。】蔡氏《集传》」。按：今本题「《书经》卷之一蔡沈《集传》」，又删除其《书序辨说》、朱子《纲领》及蔡抗《进书表》，皆为谬妄。其经文异者，如「洚水儆予」，不作「降」。【据蔡氏注，称作「降」者为古文，则《集传》本作「洚」可知。】《益稷》「敖虐是作」，不作「傲」。《金縢》「惟朕小子其新逆」，不作「亲迎」。【据注，知「『新』当作『亲』是蔡氏订定之辞」，其正文必仍作「新」。「逆」作「迎」者，则又後人臆改。】《酒诰》「惟殷之迪诸臣，惟工…」不作「百工」。《武成》一篇有注，今考定《武城》一篇低一格，无注。惟「垂拱而天下治」後，夹注十余行，与今本大异，且增多百余字。观此知蔡氏虽改定此篇，犹以旧文为主。今本则两篇并载，注文繁复，非注书体。又其注文如《禹贡》：「九河既道」，注「齐威塞八流以自广」，不作「齐桓」。【蔡氏避宋讳，自应作「威」。】皆当据以订正以还蔡氏之旧。至其中亦间有讹字，则由坊刻不校之过，读者当自得之。
又按：宋元之际所刊书籍，多有木记，称某书院校刊。今日藏弆家直以为当时官本，其实皆坊肆所托，如此本《纲领》後木记云云，决知非官刊之书。
又此本木记既云「附入鄱阳邹氏《音释》」，而全书实无《音释》，当是坊贾故作此语欺人。但今日则又深幸未附《音释》，尚存蔡氏原本面目。
又此书前所载《纂图》，不着作者姓名，後有「合沙先生」云云，按《经义考》，合沙渔父，郑东卿自号。东卿有《尚书图》一卷，此必其所作也。光绪庚寅夏四月宜都杨守敬记。
《毛诗郑笺》二十卷【日本古写本】
古钞本《毛诗郑笺》二十卷，卷首题「《毛诗》卷第一」，次行「《周南·关雎·诂训传》第一」，「《毛诗国风》郑氏笺」，欵式与山井鼎《考文》所载合。第十卷末有经、注字数，第二十卷末有篇数、章数、句数、字数。每半叶九行，行二十字。界长六寸强，幅四寸六分。卷尾记「四国与州宇和之庄多田长寿寺宗训书」。卷首有「龙□」、「碧□」二印。此森立之《访古志》所载，云是求古楼藏，今以此本照之，一一相合。每卷首有「掖斋」印，狩谷望之号也。掖斋藏书名「求古楼」，日本文政间学人之最，其藏书之富，又过於官库。读森立之《访古志》足见一班。按山井鼎《考文》所载足利学所藏古本，皆称是隋、唐之遗，独《毛诗》所据本多衍文误字，顾千里遂谓其古本是采《正义》、《释文》而作，而於其绝佳者亦多略之。此本则与山井鼎所记多不合，则知《考文》弟据足利学所藏，非日本古本尽如斯也。第以《国风·周南》一篇校之，其不相应者已不下数十处，如《关雎·笺》云「古本作『后妃之德，无不和谐』」；「荇，接余也」，云「『余』下有『菜』字」；「乐必作也」，云「『作』上有『皆』字」。《葛覃序》「后妃在父母家」，云「古本『母』下有『之』字」；《传》「濩，煮之也」，云「无『之』字」；「王後织玄紞」，「『织』上有『亲』字」；「命妇成祭服」，无「成」字，「未之将所适」，「将」下有「有」字；「乃能整治之」，云「无『之』字」；「我见教告」上，有「言」字；「告我以适人之道」，「适」上有「嫁」字。【此尤非是。】《卷耳·笺》「必有醉而失礼者」，云「无『而』字」。《传》「石山载土曰砠」，云「『山』下有『之』字」。《樛木序》「而无疾妒之心焉」，云「『焉』作『也』」。《传》「本之下曲曰樛」，云「本枝下曲曰樛」。《螽斯·传》「振振，仁厚也」，云「『厚』下有『貌』字」。《桃夭·序》「国无鳏民也」，云「『民』下有『焉』字」；「灼灼其华」，云「『华』下有『也』字」。【此尤非。】《兔罝·笺》「皆以御难也」，云「『皆』下有『所』字」；「有武力可任为将帅之德」，云「无『可』字」；「兔罝之人」，云「下有『贤者』二字」。【此亦非。】《芣苢》「薄言襭之」，云「『襭』作『撷』」。《传》「袺，执衽也」，云「『袺』下有『者』字」。《汉广·笺》：「纣时淫风」，云「下有『大行』二字」。《传》「乔，上竦也」，云「『乔』下有『木』字」。《笺》「将不至也」，云「『不』下有『敢』字」；「尤翘翘然者」，云「『尤』下有『长』字」。《汝坟·笺》「弃我而死亡」，云「无『而』字」。《麟趾·笺》：「无以过也」，云「『过』下有『有』字」。【尤非。】凡此《考文》所记，此本皆不相应，而皆以此本为长，惜山井鼎未之见也。然则日本古本自五山板本外，当以此本为正，因使书手传录一通，以原字既过小，又多草率，遂有原本不误而书手传写误者，今为圈正之，善读者当不以为嫌也。光绪壬辰春杨守敬记。
《仪礼郑注》十七卷【明刊本】
此本校顾亭林所云《仪礼》脱经文五处皆在，唯《乡谢》「士鹿中」下脱注文。经、注不及宋严州本及明徐氏本、钟人杰本，而胜於闽、监、毛本。又按陈氏既刻此本，不脱经文，何以其後刻注疏本并脱经、注而不觉，遂使後来闽、监、毛皆沿其误。
《仪礼注疏》十七卷【明刊本】
此本我朝校刊家皆不见，其板式文字皆与陈凤梧注疏本合，未知谁为後先。序下题「贾公彦撰」，删「等」字，疑此又在陈本後也。7
《礼记》二十卷【影日本古钞本】
古钞本《礼记》二十卷。日本古钞经书，唯《礼记》与《左传》为最少。山井鼎《考文》所据只一通，森立之《访古志》所载只二通，此其一也。余於日本竭力搜求古钞本，《易》、《书》、《诗》皆有数通，《左传》有卷子本，独《礼记》除此本外，只有残本二通，盖彼土习此经者亦少也。每半叶八行，行十七、八、九、二十字不等。首题「曲礼上第一」，次题「礼记一」，再下「郑氏注」。合於大题在下古式。而卷六、卷七、卷十三，此三卷均大题在上，不知何故。卷一及卷十四末记经注字数。第一册首有「法云寺」三字，盖古刹之旧籍也。据森立之《访古志》，此为狩谷望之求古楼所藏，顾无掖斋印记。求古楼藏多不钤印，而皆有古铜色纸包裹之，是其证也。篇中文字与山井鼎《考文》合，而亦间有不合者。如《曲礼》「三赐不及车马」注「卿、大夫、士之子」，《考文》云「古本『之子』作『子之』」，【非是。】此仍作「之子」。「幼子常视勿诳」注，《考文》云「古本作『诳，毋诳欺也』」，【亦非。】此无上「诳」字。全书如此甚多。则知《考文》所据本偶有误衍，非古本尽如此也。至若《曲礼》「三赐不及车马」注「受车马而身所以尊者备矣」，各本脱「受」字；「则必赐之几杖」注「亦明君尊贤」，各本「尊」作「贪」；「执友称其仁」注「执友，执同志者也」，各本脱下「执」字；「年长一倍」注「今四十，则二十者有子道矣」，各本「则」误「於」；「孝子不服闇」注「礼，男女夜行以烛也」，各本脱「礼」字；「不许友以死」注「死谓执仇雠也」，各本「谓」误「为」；「主人固辞」注「再辞曰『固辞』也」，各本脱「辞也」二字；「尊客之前不叱狗」注「不敢厌倦」，各本脱「厌」字；「二名不徧讳」注「言征不言在，言在不言征」，各本下二「言」字皆作「称」，与疏不合。凡此皆各本误，而此独是者。【全书如此甚多，此第就《曲礼》一篇言之。】而洪震煊为阮文达重校此经，或从或驳或略之，未足见古本之长也。是当别为校议以发明之。至其注脚虚字，每以「之」字当「也」字，此是钞胥者省笔所为，无关宏旨，存而不论可也。
{YL|光绪癸巳}}春二月宜都杨守敬记。
《春秋经传集解》三十卷【影日本古钞卷子本】
旧读山井鼎《七经孟子考文》，各经皆有古钞本，唯《左传》经注本、注疏本，皆只据足利学所藏宋椠，因疑日本《左传》无古钞本。及得小岛学古《留真谱》，中有摹本，第一卷首叶字大如钱，迥异日本诸钞本。问之森立之，乃云「此书全部三十卷，是古钞卷轴本，藏枫山官库，为吾日本古钞经籍之冠，山井鼎等未之见也」。余因托书记官岩谷修於枫山库中检之，复书乃云无此书，深为怅惘。故余《谱》中刻弟□卷首一叶，以为帜志。而森立之力称断无遗失理，且道卅卷共一椟，为格□五，并告其椟之长短尺寸。使严谷再检之，久之乃得，且许假我一月读。计全书卅卷，无一字残损，纸质坚韧如硬黄，纸背亦有校记，日本所谓「奥书」也，均是未裱本。各卷後有建长中越後守宝时、参河守教隆，文永中清原後隆，正嘉中清原直隆，弘安中左近卫将监显时跋，皆系亲笔题署。森立之云。又有延久、保延、仁平、久寿、应保、长宽、嘉应、治承、养和、寿永、元历、建保、承久、延应各记。第三十卷末有「应永十六年八月一日览了」跋。每卷有「金泽文库」印，篇中朱墨校记，其称「才■〈有，去月〉」、「才九」者，谓宋椠摺本之有无也。「才」即「摺」字，「■〈有，去月〉」即「有」字，其称「乍某」者，「乍」即「作」字也。皆校书者省笔。余以为此绝无仅有奇书，不可不传录之，乃雇书手十余人，穷日夜之力影摹之。又以其笔法奇古，摹钞未能神似，每卷双钩首一叶及卷後题字，以存真面。凡一月而成。其中文字多与陆氏《释文》所称「一本」合，盖六朝旧籍，非唐以後所可比勘。其经、传之异於《唐石经》者且数百字，其注文之异於宋椠者，不可胜纪，明以下俗刻更无论矣。今略标数条，如昭廿七年《传》：「夫鄢将师矫之命，以灭三族，三族国之良也。」自《唐石经》以下，皆不叠「三族」二字，文义不足，得谓非脱文乎？【日本又有唐人书昭廿七年《左传》一卷，亦叠「三族」二字。其卷藏高山寺，余於纸币局见之。】其注文如庄十九年《传》「刑犹不忘纳君於善」注「言爱君明非，臣法也。楚臣能尽其忠爱，所以兴」。自岳本以下，皆脱下「臣」字，不可通矣。又如桓九年《传》：「衷戎师，前後击之，尽殪。」注：「为三部伏兵，祝聃帅勇而无刚者先犯戎，而速奔，以过二伏兵至後伏兵，伏兵起，戎还走，祝聃反逐之。」云云，宋以下刻本「过」皆作「遇」，又不叠二字，最为谬误。盖祝聃引戎师过二伏兵，而戎尚不知遇伏，至後伏兵之处，伏兵尽起，戎始知遇伏而还走。若至二伏兵即相遇，则必斗，安能引至後伏兵处乎？叠「伏兵」二字，情景如绘，盖三伏兵并起也。若夫「死而赐谥」等要义，皆绝胜俗本。全书朱墨校具在，细意详考，知为六代旧传无疑。其中亦间有钞胥夺误，深识者自能辨之，亦无事曲徇。余尝谓据今所得日本《七经》古钞本重校一过，当胜山井鼎，此其一征也。光绪壬午夏六月宜都杨守敬记於东京使馆。
《春秋谷梁传》二十卷【传钞本】
此《谷梁注》，盖从宋监本《注疏》录出，唯序文并疏录之，余只录《传》文。第一至第六标题「春秋谷梁传」，自第七至第二十并称「监本春秋谷梁传」。校其中文字，虽有脱误，而不沿明闽、监、毛之误，可喜也。
《论语义疏》十卷【日本旧钞本】
《论语皇疏》自日本根本书逊志刊本流传入中国，鲍氏刻之《知不足斋丛书》中。有深信为古本者，有异议者。其信为古本者，以其中佚事旧闻往往而在，如公冶长通鸟语之类，独见於此书。其有异议者，则据《经典释文》「子行三军是谁与」云「皇音『余』」，又「子温而厉」云「皇本作『君子』」。今此书二条皆不相应。余谓以《释文》勘《皇疏》，诚为切
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
