证，但通读《皇疏》，无为经作音者。按《释文·叙录》有徐邈《论语音》。又「不易得也」下，《释文》云「孙音」，亦盖指孙兴公《论语集注》。然则此「音余」之说，或是孙、徐之本，传写者误为皇与？若《子温章》皇本云：「明孔子德也。亦有云『子曰』者。」是皇本明同今本，别无可解说。亦恐《释文》有误。大抵欲勘此书，当知此十三家之注，虽纯驳不一，而义训自古。又六朝人声口与唐代不同，今以他经旧疏照之，其语言如合符契。如果日本人有此手眼，是与《孟子》孙奭伪疏何啻天渊！考日本自源氏以来，荒灭已甚。其崇尚经学，在德川氏中叶。而彼土今存此书钞本，有在四五百年前者，则谓即根本伪作者，未核其实也。余独怪根本所刊《义疏》体式全同闽、监、毛之《邢疏》本。按合注於疏，始於南宋，今所见十行本《注疏》及黄唐本《尚书注疏》、《周易注疏》、《礼记注疏》及元元贞刊本《论语邢疏》，皆注文双行，安得《皇疏》旧本一同明刊之式？此怀疑未释者。及来日本得见《皇疏》古钞本数通，乃知其体式迥异刊本，每章分段，以双行先释经文，提行处皆顶格，注文则别行低一格，大字居中。【亦有不跳行者，则空数字，疑抄胥为之。】其有所疏者，亦以双行释之，提行处并低一格，俱不标起止，足知刊本之妄。且其文字，为根本以他本及邢本校改者，亦失多得少。此本无钞书年月，相其纸质，亦二百年前之物。後有重刊此书者，当据此正之。
又按六朝义疏既有此式，何以唐人《五经正义》皆不循此辙？余疑《皇疏》古原本亦必标起止，别为单疏。今此式亦日本人合注於疏者之所为，而删其所标起止与？惜日本所传古钞本皆不出元明之世，无从实证之耳。
光绪甲申余归後，总理衙门致书日本公使，索皇氏此《疏》原本，使署中随员姚君子良以根本刊本进，且称其古钞本多譌字，不足据，是真买椟还珠矣。光绪乙酉夏杨守敬记於黄岗学舍。
《覆正平本论语集解》十卷【《古逸丛书》校本】
此合日本诸古本及守敬所搜得诸旧抄本合校，拟并吉宦从校本录出，以附《覆正平论语》後，卒未得如愿，存之以俟後人。癸丑五月守敬志。
《孟子章句》残本【日抄本】
右《孟子赵注》残本四卷，盖从南宋「重言重意」本出也。光绪辛巳借之问山黄村，校於足利活字板上。守敬记。
按宋十行本及明闽本《注疏》无《题辞》，此本亦无之，乃知赵注之夺乱不自明代始也。附记之。
《尔雅注》三卷【影写北宋本】
北宋刊本《尔雅》，日本东京高阶氏所藏。卷末有「将仕郎守国子四门博士臣李鹗书」一行。按王明清《挥麈录》：「後唐平蜀，明宗命大学博士李鹗书《五经》，仿其制作刊板於国子监，监中印书之始。今则盛行於天下，蜀中为最。明清家有鹗书《五经》印本存焉，後题『长兴三年』也。」据此，则此本当根源於长兴本。今日海内所存宋椠，当以此为第一，勿论《尔雅》刊本无与之为比也。其中文字足以订正他本，不胜指数。其尤妙者，《释畜》「狗四尺为獒」注引《书·孔传》：「犬高四尺曰獒。」即此义十一字，段茂堂据单疏谓此非郭注，後人所附益。此本不引《孔传》，与段说合。
《释名》八卷【日刊本】
此书有宋临安府陈道人书籍铺刊行本，旧藏张金吾处。又有明吕柟刊，即从陈道人本出，相传为此书善本。然按戴表元《题孙过庭书谱後》云：「往时杭州陈道人家印书，书之疑处，率以己意改令谐顺。」然则陈道人本亦未可尽信。此本亦未知与陈道人本何如，记之以俟他日。甲申正月、戊子正月，阅陆心源《仪顾堂集》，知吕桱野重刊陈道人本，《释天·慧星》上脱「雾冒也。气蒙乱覆冒物也。蒙，日光不明，蒙蒙然也」十九字，此本亦脱，则知此本原於吕本。而程荣校何镗《汉魏丛书》本，又沿此本之误也。守敬再记。
《埤雅》二十卷【明刊本】
此本亦原於张存性本，故缺简皆同。然间有误字，又失张存性一序，不如顾域校刊之精。唯每卷後有《释音》，而顾本无之。按宋人刻书多附《释音》。此所载虽不敢谓原出陆氏，然其为宋时旧有必矣。【原书今俗谓「虹」为「虹」字下有云：「音降。」此当是顾氏原音。然全书只此一条，盖以俗音诠义，故特出之。】
又卷首标题「新刊埤雅」，【顾刊无「新刊」二字。】当亦宋本之旧。据张存性序，此书自宣和刊本後，再刊於赣州，故有「新刊」之目，【宋人重刊书多题如此。】非毕氏增加也。胡文焕《格致丛书》亦沿此本，而刊落陆宰一序，又删农师官衔，则妄矣。戊子正月守敬记。
《净土三部经音义》四卷【日抄本】
《净土三部经音义》四卷，日本沙门信瑞纂，自序题「嘉祯三年」，当宋理宗端平三年也。卷一、卷二为《无量寿观经》，卷三为《观无量寿经》，卷四为《阿弥陀经》。其引《广韵》则陆法言、孙愐分着，引《玉篇》则亦时见野王按语。是其所见古本与今殊异。又所引《东宫切韵》中载郭知玄、薛峋、麻果、韩知十、祝尚丘、武玄之、王仁煦等之说，皆唐以前小学书之散逸者。其见於新旧《唐志》者，不过数家。余多见其国《现在书目》。虽卷帙无多，固当与玄应、慧琳《众经音义》并珍也。光绪癸未春三月宜都杨守敬记於东京使馆。
《史记河渠书》一卷【日本古钞本】
右卷子本《河渠书》残卷，自「山东西，岁百余万石」起，至卷末止。日本延喜二十年九月二十一日家牍所用。前一行署「右大臣藤原忠平公印」，又下题：「右一卷，师海屋氏所藏天保二年辛卯仲春上浣，为紫山先生腾於三缄堂南窗，啼鸟睍睆、读书咿唔之处。浪速邨井俊。」按延喜二十年当梁贞明六年，此初写底本之年也。天保二年当道光十一年，此覆影写之年也。藤原忠平後为左大臣，又为关白，卒於日本天历三年，当中国汉乾佑二年。其生平事迹详《日本史》。此卷书法端整，犹有唐有风格。集中笔误之字，甚多俗体、别字，如「穿」作「■〈穴上身下〉」、「砥」作「底」、「谷」作「■〈殸上木下〉」不计外，「蒲阪」作「蒲反」，「而水湍石」，「水」下有「多」字。「故卤地」作「故恶地」，与《沟洫志》合。「东至山岭」，「领」不从「山」，与《古兰亭叙》合。「延道」不作「正道」。「东郡间」不衍「流」字，与《沟洫志》合。「旰旰」不作「洋洋」。今本「菑」、「灾」错出，此本并作「灾」。皆足订今本之误。
《汉书·食货志》一卷【日本影钞本】
右古写卷子本《汉书·食货志》上卷，末附「邓通传」残字六行，日本医官小岛春沂所影摹者，今据以入木。结体用笔，望而知为唐人手书，不第缺文皇、高宗两讳也。卷中如「揉木为耒」，各本作「煣」，宋子京云「煣」当为「揉」。按《说文》：「煣，屈申木也。」「揉」字《说文》不收，则作「煣」字为正。但《易·系辞》已作「揉」，别无作「煣」之本。若《汉书》本作「揉」，师古不应无注，疑颜氏所据之本，原作「揉」。所不解者，宋子京竟不见作「揉」之本耳。又引《诗》「兴雨祈祈」，今本皆作「兴云」。按颜之推《家训》，疑「云」当为「雨」，引班固《灵台诗》云「习习祥风，祈祈甘雨」为证。据此，则六朝经文无作「兴雨」者。若《汉书》本作「兴雨」，何劳远引《灵台诗》。自陆氏《释文》已有作「雨」之本，当是因《家训》校改。师古作此书注，在陆氏之後，或遵其祖说，又据《释文》一作之本改班《书》，亦情事所有。而後之钞录者，仍遵旧本作「云」，遂致此参差耶？凡此二义，均难裁定。其他异同夺误，互有是非，别为《劄记》附其後。光绪壬午四月宜都杨守敬记於日本东京使馆。
据何义门所校各本，又以宋刘之问本、元刘文声本、朝鲜活字本、日本宽永活字本，互相比勘，凡此卷与诸本有一合者，皆不出；正、俗通用字习知者，亦不出。
《南齐书》五十九卷【宋刊本】
南监本、《七史》本、宋蜀大字本，字体方整。元代有重修之板，稍趋圆活，明嘉靖又经补刊，则更为劣矣。此本首尾一律，定为宋、元间所印，绝无元修之迹。冯梦祯刊本即从此翻雕，可覆按也。或谓宋纸薄而纫，无如此之厚重者。然余所见元印郑氏《通志》，即此等纸也。书之以质世之博涉者。壬子仲冬宜都杨守敬记於上海寓庐，时年七十有四。
《历代职源》五十卷【日钞本】
《书录解题》：「《职源》五十卷，大理司直金华王益之行甫撰。亦简牍应用之书，而专以今日见行官制为主。盖中兴以後，於旧制多所并省故也。」然则原书每条之後必多胪列历代典故，以备简牍之用。此本首题「撮要」，盖删其类典而存其总纲。考宋南渡官制者，当以此书为详实。惺吾记。
《臣轨》二卷【日本古钞本】
此书以宽文刻本根源为最古，此本注中大有删削，然墨色如漆，审其笔势，当为日本六七百年前人所抄。其原本不与宽文本同，故卷首有「郑州阳武县臣王德纂注上」十一字，而宽文本无之。按此书别有大正间抄本，亦有「王德纂注」之文，则知宽文本脱也。Template:L四月宜都杨守敬记。
又按宽文本卷末有「垂恭元年撰」五字，《佚存丛书》因之，阮文达遂有异议。此本无此五字，岂宽文本为後人所窜入与？守敬再记。
《农书》二十二卷【武英殿聚珍本】
王祯《农书》，典雅详实，《齐民要术》之亚也。惟武英殿聚珍本有之。【杭州、福州重刊聚珍本，均不刻此书，可谓无识。】余求之二十年未得，丙戌入都，始以重值购之。他年有力，必当重刻之。此书所引《齐民要术》，足订《秘册汇函》本之谬。
《巢氏诸病源候论》五十卷【日人学古校本】
胡益谦刊本《巢氏病源候论》，日本医官小岛学古据宋本、元本、日本国刊本、聿修堂钞本，又以《外台秘要》、《医心方》日本人所撰所引合校之，凡订正不下数千事，似可无遗恨矣。顾余尝校《三因一极方》宋本有云「《巢氏病源》具列一千八百余件」，盖为示病名也。今各本唯有一千七百二十六论。又校元张从正《儒门事亲》足本引《妇人杂病带下候》曰「《巢氏内篇》四十四卷」云云，是此书并有内、外篇之目。今各本此条皆在三十七卷，颇疑此书有残缺，因取《外台秘要》重校之，引有《伤寒十日至十二日候》，各本皆无之。又《伤寒毒攻眼候》，其文大异。又有《重下候》，各本亦无。更取《太平圣惠方》【此书中土久佚，余得之日本古钞】校之，引有《食痫候》，《医心方》引有《小儿鬼舐头候》，皆各本所无。然则今本果非巢氏之旧，意其脱佚，当在宋绶校刊以前。顾不解陈言、张从正所言，何以有异同。抑天圣刊本南宋已有脱佚，书贾重刊，妄移卷第，仍标足本？得知者，如《瘿瘤门》有《多忘候》、《嗜眠候》、《鼾眠候》、《体臭候》、《漏掖候》、《狐臭候》，读其文义，并与瘿瘤不相涉，当是别篇错文，为书贾所乱。不然，宋绶奉敕校定此书，不应疏忽至此？惜乎学古精於比勘，於此书用力至勤，尚未疑及此也。光绪甲申春三月宜都杨守敬记。
《经史证类大观本草》三十一卷【元刊本】
元大德壬寅宗文书院刊本，书中避孝宗嫌名，盖源於宋刻，为慎徽原书。按此书有两本，一名《大观本草》，艾晟所序，刻於大观二年者，即此本所源也。一名《政和本草》，【三十卷，以三十一卷移於三十卷之前，合为一卷，而删其所引十六家《本草义例》，最谬。又疑并三十一卷为三十卷，系张存惠所为。】政和六年曹孝忠奉敕刊者。二本皆不附入冠宗奭《本草衍义》。至元初，平阳张存惠重刊政和本，始增入《衍义》，及药有异名者，注於目录之下。【首有木记，称「泰和甲子下己酉南至，晦明轩记」。钱竹汀、程易畴考为元定宗後称制之年，距金亡已十有六年，其说至确。《提要》以为金泰和刻本，误矣。余别有详考，载入明成化重刻《政和本草》之首。】然此本不传。至明成化四年，山东巡抚原杰又重刻之，於原书略无增损。【嘉靖间亦有刻本，首有陈凤梧序。】迨至万历丁丑，宣城王大献始以成化、政和之本改从宗文书院《大观》本之篇题，合二本为一书。卷末有王大献後序，自记甚明，并去政和本诸序跋，独留《大观》艾晟序及宗文书院木记。按其名则「大德」，考其书则「泰和」，无知妄作，莫此为甚。【又有万历庚子巡按两淮盐课御史彭
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
