药以下廿一味，乃山芋丸所误入。今此本牛黄清心丸药味次第，蒲黄在第十三，而乾山药在第廿六。【余志安本亦同。】与周氏所说不应，而与张海鹏刊本次第亦复不同。【张刊次第与朱葵本同。】知此书为後人所乱不少。大观之本既不得见，则此较胜於朱、张两刻，有心世道者，亟宜重刊，为业医者示之，的为惠民者广其术焉。壬午九月廿二日灯下再记。
余又得日本丹波元胤《医籍考》稿本，有许洪《太平惠民和剂局方注自序》，末题「嘉定改元，岁在戊辰日南长至，敕授大医助教前差充四川总领所检蔡惠民局许洪谨书」。乃知许洪有《局方注》，其《指南总论》冠其注本之首，後人刻《局方》去其注，而存其《总论》，故附於书後。序文中又称洪袭父祖业三世矣。按许叔微有《普济本事方》十二卷，叔微，维扬人，绍兴三年进士，洪岂其孙与？存以俟考。癸未五月守敬再记。
《太平惠民和剂局方序》
昔神农尝百草之味，以救万民之疾；《周官》设疾医之政，以掌万民之病。着在简编，为万世法。我宋勃兴，神圣相授，咸以至仁厚德，涵养生类。且谓劄瘥荐臻，四时代有，救恤之术，莫先方书。故自开宝以来，蚤敕近臣雠校《本草》，厥没纂次，神医普救。刊行《太平圣惠》，重定《针艾俞穴》，校正《千金》、《外台》，又作《庆历善救简要济众》等方，以惠天下。或范金揭石，或镂板联编。是虽神农之用心，成周之致治，无以过也。天赐神考，睿智承统，其好生之德，不特见步方论而已。主上天继深仁，孝述前烈。爰自崇宁增置七局，揭以「和剂惠民」之名，俾夫修制给卖，各有攸司。又设收买药材，所以革伪滥之弊。比诏会府，咸置药局所，以推广祖考之德泽，可谓曲尽。然自创局以来，所用之方，或取於鬻药之家，或得於陈献之士，未经参订，不无舛讹。虽尝镂板，须以未免传疑承误。故有药味脱漏，铢两过差，制作多不依经，祖袭间有为妄。至於贴榜，谬戾尤多，殆不可以一、二举也。顷因条具，上达朝廷，继而被命，遴选通医，俾之刊正。於是请书监之秘文，采贤之书录，公私众本，搜猎靡遗。事关所从，无不研核。或端本以正末，或泝流以寻源。订其讹谬，折其淆乱。遗佚者补之，重复者削之，未阅岁而书成。校正凡柒佰捌拾处，增损总柒拾壹方，作看详壹拾参册，净方五卷，计贰佰玖拾柒道，分贰拾壹门。缮写甫毕，谨献於朝，将见和合者得十全之效，饮饵者无纤芥之疑。须此成书，惠及区宇。遂使熙、丰惠民之美意，崇、观述事之洪规，本末巨细，无不毕陈。纳斯民於寿康，召和气於穹壤。亿万斯年，传之无极，岂不韪欤？
将仕郎措置置药局检阅方书陈承，奉仪郎太医令兼措置药局方书裴宗先，朝奉郎守节尚书库部郎中提辖措置药局陈师文谨上。
《新编妇人良方》二十四卷【影钞本】
森立之《访古志》称陈氏真本唯朝鲜活字本，而未载其行款字数。又载新刊残本二卷，每半页十二行，行廿四、五字不等。此本半页十二行，行十九字，有小岛学古叠文印，与《仁斋直指》，同装一椟。《仁斋直指》为朝鲜活字本，此亦从朝鲜活字本出无疑。故其篇幅、行款、字数、装式悉与之合。按此书《四库》着录，载有元勤有堂刊本。而近代藏书家如张氏「爱日精庐」、陆氏「皕宋楼」、丁氏「八千卷楼」、黄氏「士礼居」均不载，则其传本之稀可知。日本虽有朝鲜活字本，亦惟存诚药室及怀仙阁有之，且亦多补钞。日本医家以其书难得也，故亦多展转传钞。余以此书中土罕传也，故既得小岛精钞本，又购得寻常抄本二通。【行款皆不改。】他日或不终绝焉。宣统庚戌四月五日宜都杨守敬记。
或谓此钞本小岛学古并未称从朝鲜活字本出，而余乃质言是朝鲜本，未免臆断。盖余又得熊宗立《妇人良方补遗》残本，存第三至第六一册，又自十三至十八一册，又自十九至二十四一册，不知何人所校。其中引韩本异同，皆与此本合，益知此从朝鲜本出，断断然矣。同日守敬再记。
《新编妇人良方补遗大全》二十四卷【元麻沙本】
首陈自明自序，次行题「临川陈自明良甫编集」，三行题「鳌峰熊宗立道轩补遗」，每半板十二行，行二十二字。熊宗立未详何代人，以此本字体定之，当为建安麻沙本。《访古志》载有明天顺八年刊本，余亦得残本三册，行款与此同，而镌刻失其圆润，当是据此本重翻。据薛己《校注妇人良方凡例》一，各论有陈无择、熊鳌峰二先生评论云云。以宗立与自明并称，知所补必皆有依据效验，故薛氏推重之。且宗立於陈氏原书多所删削改订，正可参其异同而核其长短。况此熊本今亦不常见，安得不亟录之？宣统庚戌四月七日宜都杨守敬记。
《新刊仁斋直指方论》二十六卷【影抄本】
景定甲子三山杨士瀛登父自序，目录前有「环溪书院刊行」一行，卷一题「三山名医仁斋杨士瀛登父编撰，建安儒医翠峰詹中【元本『中』上有『宏』字】洪道校定」。每半页十二行，行十九字。有小岛学古三印。学古为日本侍医，藏书之富，自多纪外，罕有其匹。余所得医籍，大抵皆其旧藏。按森立之《访古志》称聿修堂藏宋椠本，半页十四行，行二十四字，其书亦为守敬所得，实是元刊本，与此本行款不合，篇幅亦异。其每卷或题「新刊」，或题「新编」，或题「增修」，莫知其义例所在。二十六为《妇人类》，有《血气》、《拾遗》二子目，元本则有《血气》、《吐衂》、《拾遗》三门。此书有明朱崇正补遗本，其《妇人类》有《子嗣》一门，此与其中文字经小岛学古以朱笔校宋元本及《医方类聚》多所异同，大抵以此本为是。又《访古志》称怀仙阁、酌源堂均有朝鲜国活字印本，此本原与影抄朝鲜《妇人良方》同装一椟，其篇幅行款皆同，则此从朝鲜活字板出无疑。元本二十六卷，有《伤寒类书》、《小儿方论》、《医学真经》，此本无之。盖朝鲜以重印《直指》，而以陈自明《妇人良方》配之，故行款皆同。学古校此书，虽未题此本为何代刊本，而於明朱崇正本上，胪列宋、元本。其称宋本，皆与此本合，则此本小岛固以为宋本也。或谓此本目录前题「环溪书院刊行」与元本同，书院刊书多出元代，疑此亦元刊。余谓不然，考建安有三山书院，宋宝佑中提刑王汝建；又蓝田书院，宋绍兴中建；环溪在罗源县东。当南宋时，书院之设遍於闽中，此书在宋时已刊於环溪书院，至元时复刻之，而改其行款。不然，以元刊反多讹字耶？此书《四库》着录已只有明朱崇正本，且云宋椠旧刊已不存。近日藏书家，若归安陆氏、钱塘丁氏皆只得明朱崇正本。则此本诚为天壤间罕觏之物矣。宣统庚戌四月五日宜都杨守敬记。
宋本
卷一新刊卷二新刊卷三新刊
卷四新刊卷五新刊卷六新刊
卷七新刊卷八增修卷九增修
卷十增修卷十一增修卷十二增修
十三增修十四增修十五增修
十六新编十七增修十八增修
十九增修二十增修二十一新编
廿二新编廿三新编廿四增修
廿五增修廿六新刊
元本
卷一新刊卷二新刊卷三新编
卷四新刊卷五新刊卷六新刊
卷七新刊卷八增修卷九增修
卷十增修卷十一增修十二增修
十三增修十四增修十五增修
十六新编十七增修十八增修
十九增修二十增修二十一新编
廿二新编廿三新编廿四增修
廿五增修廿六新刊
《唐宋白孔六帖》残本四十四卷【宋刻本】
海内着录家有宋单刻《白氏六贴》，而无宋《白孔六贴》合刻本，故皆以明本为祖刻。此为宋刻宋印，精妙绝伦，虽残缺，当以吉光片羽视之，不第为海内孤本也。癸丑五月端午邻苏老人记。
《大唐新语》十三卷【《稗海》本】
首缺刘肃《自序》，末缺《总论》一篇。又《政能》第八标目误刻於《持法》篇「韦陟」条末，与冯本同。《提要》称《稗海》本於刘肃《自序》增入「世说」二字。今以此本照之，并无刘肃《自序》。盖《稗海》所刻书，皆妄删原序原跋，不独此本也。《提要》所云盖是冯本，而误属商氏也。观此本每卷仍题「大唐新语」，尚仍《唐志》之旧，足见无改增序目之事。其每篇文字与冯本亦互有长短，而此本较胜。今一一校出，以与冯本并读，庶乎善本焉。《提要》又云，据诸本校定为三十篇，《总论》一篇，似合为三十一篇。今从《持法》分出《政能》一篇，实只二十九篇，合《总论》为三十篇，《提要》所云盖稍未分析云。光绪癸巳春三月宜都杨守敬记。
《文子》二卷【明万历五年刊本】
首有潜庵子序，称得墨希子所藏徐灵府注本，因汇刻之。然仅存《文子》正文，其徐注则皆删之，可惜也。《四库提要》称此书有明道潜堂刊本，未知谁为後先。然以《缵义》所列异同，则此本与道潜本多合。又钱氏《守山阁丛书》据《云笈七签》卷九十一引《九守篇》与此分篇迥异，知宋本尚不误。然则序称从灵府本出，恐未然。戊子五月杨守敬记。
《摩诃般若波罗密多心经》一卷【日写本】
右《经》一卷，白麻纸书，书法不甚精，唯波磔尚是旧格。後有日本题为「弘法大师书」，谬也。弘法大师者，释空海之号，余见其手迹，可与唐明家抗行，此去之尚远。光绪庚寅三月杨守敬记。
《文章正宗》二十六卷【明刊本】
此本不记刊行年月，望其字体，盖即在嘉、隆间。亦无荆川序跋。每卷第二行题「荆川唐顺之批点」，中缝亦题「唐荆川批点」。《文章正宗目录》，每篇止或作「。」或作「、」，或作直竖，或并「。」、「、」无之。书中无篇题，上或着一、二字。如第一卷第一篇批「转折」二字，第二篇批一「转」字，第三、四篇批一「直」字。栏外眉上间批数字。文中着圈点处甚少，皆批隙导窍，要言不烦。明代书估好假托名人批评以射利。【闵齐汲所刊朱墨本，大概多伪托。】此则的出荆川手笔，故阎百诗《潜丘劄记》极称之。迩来学文者喜读古文家诸论，纷纷刻《归方评点史记》，独此书流传甚少，惟明刻，固当珍惜之矣。
所圈点至二十二卷止，其二十三卷後诗歌，则无一字之评。荆川本以古文名世，故只论文笔，而韵语非所长，遂不置一辞。然则视今人之强不知以为知者天间矣。
《倪注庾开府全集》十六卷【原刊本】
《四库提要》称鲁玉钱塘人，康熙乙酉举人，官内官中书舍人。是编以吴兆宜所笺《庾开府集》合众手以成之，颇伤漏略，乃详考诸史云云。今观此书题辞及後跋，皆不着年月，大抵此书之刻，在康熙末年。吴注之刻，则在康熙戊辰，鲁玉不容不见吴本。而鲁玉书首仅载张溥一序，并不及有吴注本，又似未见吴注者。近日叶廷琯《吹网录》议鲁玉《哀江南赋注》「楚老相逢，泣将何及」引《汉书》两龚事，与情事不合；不如吴兆宜注引《列子》「燕人生长於楚」云云。今按注《哀江南赋》是诸家集成，此书失注出典者，当不止此一条。
《分类补注李太白诗》二十五卷【元刊本】
此即元建安余氏勤有堂原刊本，其目录末有余氏篆文木记。此本缺目录及第一卷。余得之寺田弘。据森立之《访古志》，有枫山官库本，卷末有「至大庚戌余志安刊於勤有堂」记。此本卷末将木记挖去，不知何故。案杨、萧二家皆只注李诗，不注其文，故《爱日精庐藏书志》及枫山官库皆只诗二十五卷，即明许自昌刊本亦然。唯明郭云鹏本有三十卷，然自二十六卷以下，皆题「吴会郭云鹏编次」，则知附杂文五卷，出郭手也。《四库提要》着录为三十卷，不知後五卷出何人，且疑是杨、萧所为，盖未见此元刊本也。光绪戊子五月十一日守敬记。
《分类补注李太白诗》二十卷【明翻刻本】
此为明中叶重刊元建安余氏勤有堂本。目录末空格，即勤有堂木记，翻刻者挖除耳。卷首萧士赟一序，自郭云鹏、玉几山人、许自昌刻本皆逸去。近日海昌将光煦《东湖丛记》始从元刊本录出。此本序亦有残缺，据元刊本补录之。郭云鹏本玉几山人，雕刻虽佳，然删除注文过甚。玉几山人及许自昌本亦略有删除，非萧氏原书。固当以此本为据也。
《萧序》
唐诗大家，数李、杜称首，古今注杜诗者号千家，注李诗者曾不一二见，非诗家一欠事与？仆自弱冠知诵太白诗，时习举子业，虽好之，未暇究也。厥後乃得意於此间，趋庭以求闻所未闻，或从师以蕲解所未解。冥思暇想，章究其意之所寓；旁搜远引，句考其字之所原。若夫义之
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
