淫荒乃尔无垢谓非穆王之言宜哉
尚书详解卷二十四
<经部,书类,夏氏尚书详解>
钦定四库全书
尚书详解卷二十五
宋 夏僎 撰
吕刑
刑罚国之重事而穆王训之不系于穆王而系于吕侯何也葢穆王盘游无度日事车马视刑罚为何事今日训刑之书虽曰穆王训之而实吕侯之命也故序书与作书者皆先以吕命题其首而目其篇为吕刑葢其言皆出于吕侯之口也不然则穆王驰骋老而不厌独于耆年乃独介介于赎刑一事哉吕侯之为人虽不可攷其终始然观是书之作训辞温厚意旨恳切穆乎有三代之风渊乎有赓歌之作诚非茍于有言而姑为是言也必哀矜惨怛乎其心故忠厚慈祥于其言吕侯诚仁人君子人也夫子取之取其言也
吕命穆王训夏赎刑作吕刑
吕命二字説者多谓穆王命吕侯为司寇因训夏赎刑之事果如是説则当云穆王命吕侯为周大司如前穆王命君牙命伯冏之文相似不应只説吕命二字而下无明説吾是以知其説为不通要之此序云吕命穆王训夏赎刑者乃作书者欲辨白此书所作之人谓此书乃出于吕侯之命所命何事乃为穆王训畅夏禹赎刑之法以诏告天下故作此吕刑之书也刑罚之事二帝三王所不免皆有圣贤折衷裁处而独以夏法为言者东坡谓尧舜之刑至禹明备后王徳衰而政烦故稍稍增益积累世之渐非一人之意也至周公时五刑名属五百周公非不能改以从夏葢习重法而骤轻之则奸民肆而良民病及成康刑措穆王之末奸益衰少然后乃敢改作此説甚长少颖乃以训夏为诸夏而不及夷蛮谓赎刑之法可施于中国不可用于蛮夷是亦一説也故两存之礼记孝经引吕刑皆作甫刑孔氏谓之水平王之诗云不与我戌甫明吕侯子孙改封为甫侯但不知因吕国作甫名不知别封余国而为甫号耳然穆王时未有名甫而称为甫刑者后人以子孙之国号名之也若叔虞封唐子孙封晋而史记称晋世家也此説甚然
吕刑惟吕命王享国百年耄荒度作刑以诘四方此吕刑二字亦旧竹简所标之题也孔氏存之于此详味此惟吕命王享国百年耄荒度作刑以诘四方数语可见是书乃吕侯所命而穆王无预焉作书者惟谓此吕侯之命葢谓穆王享国今其夀且百歳既耄而且荒迷而不止耄乃八九十嵗人之称葢年至八九十则精神耄昧也穆王百嵗乃精神耄昧之时而驰骋荒迷犹不知止吕刑乃度作刑法以诘治四方凡下言王曰皆吕侯之命犹周公作大诰多方多士皆称王曰葢穆王虽耄荒而吕侯训刑实以王命告故云王曰东坡以享国百年耄为一句荒度作刑为一句其意以比荒度土功之荒度荒谓大也大度时宜以作刑书此説虽通然穆王实是耄而荒者不必更为之婉其辞按史记穆王即位春秋已五十又立五十年崩则在位实五十年也无逸称三宗与文王享国皆数在位之年此言享国百年乃从生年数要之作书者非一人故言各不同不必泥也
王曰若古有训蚩尤惟始作乱延及于平民罔不冦贼鸱义奸宄夺攘矫防苗民弗用灵制以刑惟作五虐之刑曰法杀戮无辜爰始淫为劓刵防黥越兹丽刑幷制罔差有辞民兴胥渐泯泯棼棼罔中于信以覆诅盟虐威庶戮方告无辜于上上帝监民罔有馨香徳刑发闻惟腥
此王曰即是吕侯以王命告也若古有训如云若昔大猷葢言如古者所有之训其训辞中所载有此蚩尤苗民等事今援以为证也蚩尤据史记黄帝纪乃炎帝之末最行暴虐之诸侯黄帝兴兵诛之应劭乃以蚩尤为古天子孔子三朝记又谓蚩尤庶人之贪者孔頴达又谓炎帝之末有九黎国君号蚩尤然国语载九黎乃在少昊之末炎帝之末不闻有九黎岂九黎亦蚩尤之后嗣耶数説不同要之只是一无道害民之人耳吕侯将告当时以轻刑之説故先引蚩尤苗民始为乱阶惨酷刑罚之事以为证据葢上古风俗淳厚无有败常越法之人至蚩尤乃始作乱民之事徳化递相渐染平善之民亦延而及之无不变为冦盗为贼害为鸱枭之义以抄掠良善为外着之奸为内蔵之宄为刼夺为攘窃为矫诈之计以防刘杀害于人孔氏谓羣行攻刼曰冦杀人死曰贼鸱枭贪残之鸟言盗贼状如鸱枭以抄掠于人此皆蚩尤造恶平民化之至于如此想亦是蚩尤暴虐刑罚惨酷民不忍其荼毒遂至此极也其后至于尧舜之时有三苗国君稔恶尤甚故吕侯斥之为苗民郑谓苗民即九黎之后颛顼诛九黎其子孙为三国髙辛之衰又复九黎之恶尧兴又诛之尧末又在朝舜臣尧又窜之后禹摄位又在洞庭逆命禹又诛之穆王深恶此族三世凶徳故斥其恶而谓之民由此言之则三苗九黎之后九黎蚩尤之后元元本本实一种也蚩尤既作苗民继之又不用善以化民惟一切制之以刑于是以五刑之中更加惨虐谓之五虐之刑夫五刑先王之制意在防民过之者皆残忍之为今苗民越法制刑乃更曰法以此杀戮无罪之人葢非法杀人乃更自谓其得制法之意也一説以苗民弗用灵制以刑总为一句谓有善制而苗民弗用以为刑乃作五虐自谓之法此説亦通惟其作五虐之刑故劓刵防黥皆先王之制所不免而苗民乃过为之故谓之爰始淫为劓刵防黥葢不循中制而过为惨酷郑谓劓刵则刀截之防隂苦于去势黥面甚于墨额其刑所以谓之淫为也然古人之用刑各随罪轻重而上下其罚今苗民既过为防黥之制至于有罪而附丽于刑者则幷以刑制之更不论其轻重与有罪无罪也故曰罔差有辞孔氏谓对狱有罪者无辞无罪者有辞苗民断岳并皆罪之无差简有直辞者言滥及无辜也此説极当但孔氏以丽音离谓施也谓苗民于施刑之时并制无罪以丽为离似乎未安故不敢以为然惟三苗之君渎乱刑罚至于如此故一时之民亦皆递相渐染化而为恶泯泯然相似棼棼然散乱无有一人能合于信义者中犹当也谓所为皆渎乱之事不当于信义也惟其渎乱无信故诅盟之事虽先王用以济信之所不及而当时之人皆自覆败之也周官司盟盟万民之犯命者而诅其不信者有狱讼者则使之盟葢民之难齐信不足以结故假之神以为之畏此先王之所不免也今既覆之则必递相倾陷相谗相灭而三苗暴虐之威遂至于多所杀戮被戮者既多故方各告无罪于天也上天虽髙日监在下故因民之告而下视苗民而果然无有徳之馨而暴刑发闻于上惟有腥秽而已此有苗之诛虽曰尧诛之而实天命之也
皇帝哀矜庶戮之不辜报虐以威遏絶苗民无世在下乃命重黎絶地天通罔有降格羣后之逮在下明明棐常鳏寡无葢皇帝清问下民鳏寡有辞于苗徳威惟畏徳明惟明乃命三后恤功于民伯夷降典折民惟刑禹平水土主名山川稷降播种农殖嘉谷三后成功惟殷于民士制百姓于刑之中以教只徳穆穆在上明明在下灼于四方罔不惟徳之勤故乃明于刑之中率乂于民棐彛
苗民既肆为暴虐下民不忍方告无辜于上上帝监之知其无辜于是帝尧知天意之所向哀伤矜怜众遭有苗杀戮而无罪者乃以徳威诛伐而报苗民之暴虐正絶其嗣俾无有继世而在天下者葢谓诛絶之也然至舜之世犹有存者何也葢苗民种类至多尧之遏絶乃其一时为君长者其不为君长者或支或庶尧岂能尽絶之此所以至舜之世而其遗种或复育也尧既絶苗民无世在下既又念苗民所以阶乱者皆由罔中于信以覆败古人诅盟之事遂至假于鬼神惑乱愚民以阶祸乱故尧既遏絶之后所以必命重黎以正神人之分也葢在天有神在地有人幽明之间截然不可移易今苗民既假鬼神以阶乱则引天神以惑愚民如汉末张角一日同起者三十六万此皆假鬼神以阶乱者也今三苗之俗既如此故尧命重黎使絶地天通罔有降格谓絶在地之民使不得以妖术格于在天之神絶在天之神使不得假其名字以降于在地之民葢将塞其生乱之阶也孔氏引楚语云昭王问于观射父曰周书所谓重黎实使天地不通者何也若不然民将能登天乎对曰非此之谓也古者民神不杂少昊氏之衰也九黎乱徳家为巫史民神同位祸灾荐臻颛顼受之乃命南正重司天以属神北正黎司地以属民使复旧常无相浸渎是谓絶地天通其后三苗复九黎之徳尧复育重黎之后不防旧者使复典之以此知重即羲也黎即和也但此以重黎絶地天通为尧时事而楚语乃指为颛顼时事今且以经为据尧即命重黎正神人之分以絶苗民生乱之阶故羣后及在下化之乃明明棐常而不敢为幽隠神怪之事虽鳏寡穷民亦得通其情于上而无有葢蔽而不通者葢苗民假鬼神以阶乱其同恶相济者共为暴虐以贼害小民故鳏寡有欲言而不得上闻今既絶其乱阶而人不复假鬼神以生乱此鳏寡所以无葢也元后谓羣后诸侯也在下羣吏也诸侯及羣吏皆不事幽隠鬼神而明于明明之人事不事诡异妖者之术而辅于世间之常道如是则人习诚实下无隠情故鳏寡无告之人皆得陈其哀苦之情于上而无有蔽葢之者其説美哉鳏寡之情既无蔽葢皆得上达则民之利病尧无不知于是帝尧乃清问下民所谓清者乃虚心屈已以延问于下如无垢所谓无非诚实曽不以一毫名位滓于其中此所谓清问也葢其问如父母之问其子之饥渴寒暑岂有嫌疑置于其心哉尧忘其君位之尊而诚心致问故鳏寡之民感其诚实皆有称诵之辞于遏苗之事所称颂者即徳威惟畏徳明惟明是也旧説皆以有辞于苗民然至于时苗民已遏絶鳏寡已无葢不应于此复有怨辞兼下文徳威惟畏徳明惟明二句无所系属故知此有辞于苗当为有美辞于尧感遏苗之事也葢苗民之虐尧以威报之则尧之威非赫赫之威也乃徳威也惟其威自徳来此所以威一震而人莫不畏苗民之奸尧以明察之则尧之明非察察之明也明徳也惟其明自徳来此所以明一照而人莫能逃也鳏寡以是辞而称尧伐苗之事岂不简而当哉尧遏絶苗民而鳏寡颂之若此则民乱除矣民乱既除则民生不可不厚乃命三后恤功于民葢欲厚民之生也恤是忧也谓忧其功于民犹言功不及民以为己忧也三后即伯夷禹稷也伯夷掌礼故降其礼典以示于民然礼有品节条目易以强世而难于民之尽从故伯夷既示以礼典于是又以刑而折服其邪心使之畏刑之威而尽趋礼此典礼所以言刑也然伯夷之刑非果用也特以此惧之耳禹为司空主土故既平水土为民除患于是又辨山川之主名谓九州各有一名山大川为之主名如州山曰防稽川曰三江荆州山曰衡山川曰江汉是也弃为后稷司稼故降其布种之法使为农者皆得封殖其善禾麦布种有法则稂莠不生而嘉谷可成也此皆尧命之使之忧其功于民者也尧之用人多矣独言此三后者葢教之安之养之尤为忧民之深者也惟尧以此命之故三后皆得成功功既成而皆富厚故曰惟殷于民殷盛也谓富盛也民既富盛尧又虑其狃于富厚或复思乱不可不有以防之于是又命士师之官使制百姓于刑之中谓用中典以防民也所以如此者凡欲教民使常知敬徳不致复阶乱也吕侯既言尧于三代成功之后命士以刑制百姓恐当时或不明其先后本末之序谓尧専以刑制于民故下又复明前説谓之刑也非徒刑也其君穆穆以敬徳居上其臣明明以明徳居下上下之间以徳相资醖酿造化一旦发越于四方灼如灼火然一灯灼千万灯无有穷已必至于极四方万里无不克勤于徳然后始明刑之中以率乂于民率谓率之使从又谓乂之使治然尧之所谓率乂者亦岂専于伤民肌体哉亦不过欲辅其常性耳葢民失常性特以刑警之使耸动知畏而复其常性是尧之刑虽具而实未尝用也此又吕刑详明尧所以用刑之意
典狱非讫于威惟讫于富敬忌罔有择言在身惟克天徳自作元命配享在下
吕侯上既陈帝尧详审仁恕于用刑之事故此遂呼凡典狱者而戒之也二孔乃以此典狱为尧时典狱之官谓尧时典狱之官非能止絶于威惟能止絶于富遂连属此一段皆为尧时典狱者之所为如此则是吕侯直叙尧事无教化于其间非所以训饬于人也不敢以为然葢此乃吕侯呼当时典狱之官戒之曰凡典狱者有罪当诛必当行威非欲其断絶刑威也惟在断絶受货以求富也葢受货求富则以财变狱枉直不分而无辜者众此所以惟欲止絶于富也无垢谓穆王之时衰弊可知以贿赂为心者乃市井之徒也安可为朝廷之卿士今穆王命太仆正曰惟货其吉戒司政典狱曰庶威夺货戒有邦有土曰惟货惟来戒百官族姓曰狱货非宝今又戒典狱者曰惟讫于富则当时风俗可知此论甚髙既言典狱不当絶威又明告之曰威不当絶则是汝所当敬而用之者也冨不可不絶则是汝所当忌而不用者也汝于此所当敬者能敬之所当忌者能忌之使汝行之于身者皆可言之于口不必择而后言如此则汝之所为浑然粹美无瑕可指矣岂不与天合其徳乎葢天之徳仁于万物今典狱者能敬能忌则其心仁恕慈祥可想而知此所以能与天合徳也既能与天合徳则天与之以善命者岂私于我哉实我自有以招之也故谓之自作元命如此则典狱之官身虽在下而仰有以合乎天之徳如所谓配天其泽黙有以当其意如所谓克享天心则谓之配享在下岂不信然
王曰嗟四方司政典狱非尔惟作天牧今尔何监非时伯夷播刑之迪其今尔何惩惟时苗民匪察于狱之丽罔择吉人观于五刑之中惟时庶威夺货断制五刑以乱无辜上帝不蠲降咎于苗苗民无辞于罚乃絶厥世此吕侯又呼四方侯国掌政事典刑狱之官而告之也説者乃以四方司政为一句典狱非尔为一句惟作天牧为一句葢谓吕侯呼四方主政治之人谓曰
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
