问以催含，含乃视事。含承天台之敕逼司徒之符然后摄职，含之适职随而击之，此为台敕府符陷含于恶也。若谓台敕府符为伤教义，则当据正，不正符敕，而唯含是贬，含之困踬何足惜乎！国制不可偏耳。又含自以陇西之人，虽户属始平，非所综悉。自初见使为中正，反覆言之司徒，说非始平国人，不宜为中正。后为郎中令，又自以选官引台府为比，不应为中正以让常山太守苏韶。辞意恳切，形于文墨。含之固让，乃在王未薨之前，葬后踌躇，穷于对罚而摄职耳。臣从弟祗为州都，意在欲隆风教，议含已过，不良之人遂相扇动，冀挟名义，法外致案，足有所邀，中正庞腾便割含品。臣虽无祁大夫之德，见含为腾所侮，不胜其愤，谨表以闻，乞朝廷以时博议，无令腾得滥行刀尺。（《晋书·李含传》：秦王柬薨，李含依台议，葬讫除丧。赵浚奏含。不应除丧，傅咸上表理含，又见《通典》八十八）
◇ 又言
臣以国之大制，不可而偏，秦国郎中令李含，承尚书之敕，奉丧服之命，既葬除服，而中正庞腾无所据仗，贬含品三等，谓此未值汉魏以来施行之制，具以表闻，未尝朝廷当云何。腾等之论，以秦王无后，前又有诏，以此谓含不应除服。愚谓诸侯之制，不得异于天朝。就秦王有嗣，于制变自应除；且秦王无后，乃前有诏，朝野莫不闻知。而尚书下敕，葬讫含自应摄职，不应差代。寻举为台郎；又司徒摘罚访问，催含摄职。如此，台府亦皆谓含既葬应除也。相是纯臣，群臣之首，奏令含释服，亦无余疑。至于含除，便独为罪，穷谓有负于情。臣之在事，小大欲尽，使在优崇。况国之大制，当垂将来，心所不安，而不敷写，谨重以闻，乞中书见诘，犹百虑当一得也。（《通典》八十八）
◇ 摄司隶上表
臣既驽弱，不胜重任。加在哀疚，假息日阕，陛下过意，授非所堪。披露丹款，归穷上闻，谬诏既往，终然无改。臣虽不能灭身以全礼教，义无?然，虚忝隆宠。前受严诏，视事之日，私心自誓，陨越为报。以货赂流行，所宜深绝，切敕都官，以此为先。而经弥日月，未有所得。斯由陛下有以奖厉，虑于愚戆，将必死系。故自掩检以避其锋耳。在职有日，既无赫然之举，又不应弦垂翅，人谁复惮？故光禄大夫刘毅为司隶，声震内外，远近清肃。非徒毅有王臣匪躬之节，变由所奏见从，威风得伸也。（《晋书·傅咸传》）
◇ 表
凉州民，从军之物先办，然后作衣。（《御览》六百九十八）
◇ 上言宜省官务农
陛下处至尊之位，而修布衣之事，亲览万机，劳心日昃。在昔帝王，躬自菲薄，以利天下，未有逾陛下也。然泰始开元以暨于今，十有五年矣。而军国未丰，百姓不赡，一岁不登便有菜色者，诚由官众事殷，复除猥滥，蚕食者多而亲农者少也。臣以顽疏，谬忝近职，每见圣诏以百姓饥馑为虑，无能云补，伏用惭恧，敢不自竭，以对天问。旧都督有四，今并监军，乃盈于十。夏禹敷土，分为九州，今之刺史，几向一倍。户口比汉十分之一，而置郡县更多。空校牙门，无益宿卫，而虚立军府，动有百数。五等诸侯，复坐置官属。诸所宠给，皆生于百姓，一夫不农，有受其饥，今之不农，不可胜计，纵使五稼普收，仅足相接；暂有灾患，便不继赡。以为当今之急，先并官省事，静事息役，上下用心，惟农是务也。（《晋书·傅咸传》）
◇ 上书请诘奢
臣以为谷帛难生，而用之不节，无缘不匮。故先王之化天下，食肉衣帛，皆有其制。窃谓奢侈之费，甚于天灾。古者尧有茅茨，今之百姓竞丰其屋。古者臣无玉食，今之贾竖皆厌粱肉。古者后妃乃有殊饰，今之婢妾被服绫罗。古者大夫乃不徒行，今之贱隶乘轻驱肥。古者人稠地狭而有储蓄，由于节也；今者土广人稀而患不足，由于奢也。欲时之俭，当诘其奢；奢不见诘，围相高尚。昔毛?为吏部尚书，时无敢好衣美食者。魏武帝叹曰：「孤之法不如毛尚书。」今使诸部用心，各如毛?，风俗之移，在不难矣。（《晋书·傅咸传》。上书云云。《御览》二百十四作表。）
◇ 上书陈选举
臣咸以为夫兴化之要，在于官人。才非一流，职有不同。譬诸林木，洪纤枉直，各有攸施。故明扬逮于仄陋，畴咨无拘内外。内外之任，出处随宜，中间选用，惟内是隆；外举既颓，复多节目，竞内薄外，遂成风俗。此弊诚宜亟革之，当内外通塞无所偏耳。即使通塞无偏，若选用不平，有以深责；责之苟深，无忧不平也。且胶柱不可以调瑟，况乎官人而可以限乎！伏思所限者，以防选用不能出人。不能出人，当随事而制，无须限法。法之有限，其于致远，无乃泥乎！或谓不制其法，以何为责？臣闻刑惩小人，义责君子，君子之责，在心不在限也。正始中，任何晏以选举，内外之众职各得其才，粲然之美于斯可观。如此，非徒御之以限，法之所致，乃委任之由也。委任之惧，甚于限法。是法之失，非己之尤，尤不在己，责之无惧，所谓「齐之以刑，人免而无耻」者也。苟委任之，一则虑罪之及，二则惧致怨谤。己快则朝野称咏，不善则众恶是归，此之战战，孰与倚限法以苟免乎！（《晋书·傅咸传》）
◇ 遭继母忧上书
咸身无兄弟，到官之日，丧祭无主。（《文选》任?《上萧太傅固辞夺礼启》注引王隐《晋书》）◇ 奏劾荀恺
恺从兄丧，自表赴哀，诏听之而未下，恺乃造骏。咸因奏曰：死丧之戚，兄弟孔怀。同堂亡陨，方在信宿，圣恩矜悯，听使临丧。诏未下而便以行造，急谄媚之敬，无友于之情。宜加显贬，以隆风教。（《晋书·傅咸传》）
◇ 奏劾夏侯骏
令史张济，案行城东，见有新立屋间{?利}{?比}障二十丈，推问是少府夏侯骏所作，请免骏官。
◇ 奏劾夏侯承少府夏侯承，取官田，立私屋；近小人，委以家计；令工匠窃盗官物，附益于私。所营唯利，丑问充斥，大臣秽浊，无以为训。◇ 奏劾王戎
《书》称「三载考绩，三载黜陟幽明」。今内外群官，居职未期，而戎奏还。既未定其优劣，且送故迎新，相望道路，巧诈由生，伤农害政。戎不仰依尧舜典谟，而驱动浮华，亏败风俗，非徒无益，乃有大损，宜免戎官，以敦风俗。（《晋书·王戎传》）
戎备位台辅，兼掌选举，不能谧静风俗，以凝庶绩，至令人心倾动，开张浮竞。中郎李重、李义，不相匡正，请免戎等官。（《晋书·傅咸传》）
◇ 奏事尚书旧奏给介士二百人，人给大铜口刀各一枚。（《御览》三百四十五）
公品第一，执圭，坐侍臣之上；特进品第二，执皮帛，坐侍臣之下。以有旧制，今启特进宜执璧继公。（《书钞》五十二引《傅咸集》）
特进执皮帛，坐侍臣之下，门下属汉武特进执璧。已有旧制，今特进宜执璧。（《艺文类聚》四十七引《傅咸集》）◇ 上事自辨
案令，御史中丞督司百僚。皇太子以下，其在行马内，有违法宪者弹纠之。虽在行马外，而监司不纠，亦得奏之。如今之文，行马之内有违法宪，谓禁防之事耳。宫内禁防，外司不得而行，故专施中丞。今道路桥梁不修，斗讼屠沽不绝，如此之比，中丞推责州坐，即今所谓行马内语施于禁防。既云中丞督司百僚矣，何复说行马之内乎！既云百僚，而不得复说行马之内者，内外众官谓之百僚，则通内外矣。司隶所以不复说行马内外者，禁防之事已于中丞说之故也。中丞、司隶俱于太子以下，则共对司内外矣，不为中丞专司内百僚，司隶专司外百僚。自有中丞、司隶以来，更互奏内外众官，惟所纠得无内外之限也。而结一旦横挫臣，臣前所以不罗缕者，冀因结奏得从私愿也。今既所愿不从，而敕云但为过耳，非所不及也。以此见原。臣忝司直之任，宜当正己率人，若其有过，不敢受原。是以申陈其愚。司隶与中丞俱共纠皇太子以下，则从皇太子以下无所不纠也。得纠持太子而不得纠尚书，臣之ウ塞既所未譬。皇太子为在行马之内邪，皇太子在行马之内而得纠之，尚书在行马之内而不得纠，无有此理。此理灼然，而结以此挫臣。臣可无根耳，其于观听，无乃有怪邪！臣识石公前在殿上脱衣，为司隶荀恺所奏，先帝不以为非，于时莫谓侵官；今臣裁纠尚书，而当有罪乎？（《晋书·傅咸传》。御史中丞解结以咸劾王戎为违典制，越局侵官，咸上事云云。又《御览》二百二十六引《傅咸集》作「奏事」。）
◇ 司隶校尉教司隶校尉旧号卧虎，诚以举纲而万目理，提领而众毛顺。（《御览》二百五十引《傅咸集》）
◇ 又教
闻南市有蜀妪，作茶粥卖之。廉事打破其器物，使无为卖饼于市，而禁茶粥，以困老姥，独何哉？（《北堂书钞》一百四十四）
◇ 又教
屠年酤酒，凿钱作锡，皆有损害。（《御览》八百二十八引《傅咸集》）
◇ 马杨骏笺
事与世变，礼随时宜，谅ウ之不行尚矣。由世道弥薄，权不可假，故虽斩焉在疚，而躬览万几也。逮至汉文，以天下体大，服重难久，遂制既葬而除。世祖武皇帝虽大孝??，亦从时释服，制心丧三年，至千万几之事，则有不遑。今圣上欲委政于公，谅ウ自居，此虽谦让之心，而天下未以为善。天下未以为善者，以亿兆??，戴仰宸极，听于冢宰，惧天光有蔽。人心既以若此，而明公处之固未为易也。窃谓山陵之事既毕，明公当思隆替之宜。周公圣人，犹不免谤。以此推之，周公之任既未易而处，况圣上春秋非成王之年乎！得意忘言，言未易尽。苟明公有以察其忄空款，言岂在多。（《晋书·傅咸传》）
◇ 与汝南王亮笺（题从《魏志·卫臻传》注）
杨骏有震主之威，委任亲戚，此天下所以喧哗。今之处重，宜反此失。谓宜静默颐神，有大得失，乃维持之；自非大事，一皆抑遣。比四造诣，及经过尊门，冠盖车马，填塞街衢，此之翕习，既宜弭息。又夏侯长容奉使为先帝请命，祈祷无感，先帝崩背，宜自咎责，而自求请命之劳，而公以为少府。私窃之论，云长容则公之姻，故至于此。卫伯舆贵妃兄子，诚有才章，应作台郎，然未得东宫官属。东宫官属，前患杨骏亲理塞路，今有伯舆贵妃兄子复越某作朗（「卫伯舆」已下从《魏志·卫臻传》注引《傅咸集》补）。一犬吠形，群犬吠声，惧于群吠，遂至叵听也。咸之为人，不能面从而有后言。尝触杨骏，几为身祸；况于殿下，而当有惜！往从驾，殿下见语：「卿不识韩非逆鳞之言邪，而?摩天子逆鳞！」自知所陈，诚??触猛兽之须耳，所以敢言，庶殿下当识其不胜区区。前摩天子逆鳞，欲以尽忠；今触猛兽之须，非欲为恶，必将以此见恕。（《晋书·傅咸传》）
◇ 致汝南王亮书
咸以为太甲、成王年在蒙幼，故有伊、周之事。圣人且犹不免疑，况臣既不圣，王非孺子，而可以行伊、周之事乎！上在谅ウ，听于冢宰，而杨骏无状，便作伊、周，自为居天下之安，所以至死。其罪既不可胜，亦是殿下所见。骏之见讨，发自天聪，孟观、李肇与知密旨耳。至于论功，当归美于上。观等已数千户县侯，圣上以骏死莫不欣悦，故论功宁厚，以叙其欢心。此群下所宜以实裁量，而遂扇动，东安封王，孟李郡公，馀侯伯子男，既妄有加，复又三等超迁。此之熏赫，震动天地，自古以来，封赏未有若此者也。无功而厚赏，莫不乐国有祸，祸起当复有大功也。人而乐祸，其可极乎！作此者，皆由东安公。谓殿下至止，当有以正之。正之以道，众亦何所怒乎！众之所怒，在于不平耳，而今皆更倍论，莫不失望。咸之愚冗，不惟失望而已，窃以为忧。又讨骏之时，殿下在外，实所不综。今欲委重，故令殿下论功。论功之事，实未易可处，莫若坐观得失，有居正之事宜也。（《晋书·傅咸传》）
◇ 答李斌书
吾作左丞，未几而已。吾为京兆，虽心知此为不合，然是家乡亲里，自愿便从俗耳，时足下问吾当去否，吾答鹦武子言阿安乐。今到阿安乐，何为不去。（《御览》九百二十四）
◇ 答杨济书
卫公云，酒色之杀人，此甚于作直。坐酒色死，人不为悔。逆畏以直致祸，此由心不直正，欲以苟且为明哲耳！自古以直致祸者，当自矫枉过直，或不
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
