有，以绝古之风：吾故以为彼二子者，不达圆化之道，各矜其一方者耳。（《广弘明集》五）
◎魏氏春秋评
◇ 曹公征陶谦所过多所残戮
夫伐罪吊民，古之令轨，罪谦之由，而残其属部，过矣。（《魏志·武帝纪》注）
◇ 曹公哭袁绍墓
昔者先王之为诛赏也，将以惩恶劝善，永彰鉴戒。绍因世艰危，遂怀逆谋，上议神器，下干国纪。荐社污宅，古之制也，而乃尽哀于逆臣之冢，加恩于饕殄之室，为政之道，于斯踬矣。夫匿怨友人，前哲所耻，税驾旧馆，义无虚涕，苟道乖好绝，何哭之有！昔汉高祖失之于项氏，魏武遵谬于此举，岂非百虑之一失也？（《魏志·武帝纪》注）
◇ 田丰
观田丰、沮授之谋，虽良、平何以过之？故君贵审才，臣尚量主；君用忠良，则伯王之业隆，臣奉ウ君，则覆亡之祸至。存亡荣辱，常必由兹。丰知绍将败，败则己必死，甘冒虎口以尽忠规。烈士之于所事，虑不存己。夫诸侯之臣，义有去就，况丰与绍非纯臣乎！《诗》云：「逝将去汝，适彼乐土。」言去乱邦，就有道可也。（《魏志·袁绍传》注）
◇ 韩浩斩劫质者
案《光武纪》：建武九年，盗劫阴贵人母弟，吏以不得拘质迫盗，盗遂杀之也。然则合击者，乃古制也。自安顺已降，政教陵迟，劫质不避王公，而有司莫能遵奉国宪者，浩始复斩之。故魏武嘉焉。（《魏志·夏侯忄享传》注）
◇ 华歆迎降孙策为策上宾
夫大雅之处世也，必先审隐显之期，以定出处之分，否则括囊以保其身，泰则行义以达其道。歆既无夷、皓韬邈之风，又失王臣匪躬之操，故挠心于邪儒之说，交臂于陵肆之徒，位夺于一竖，节堕于当时。昔许、蔡失位，不得列于诸侯；州公实来，鲁人以为贱耻。方之于歆，咎孰大焉？（《魏志·华歆传》注）◇ 华歆嫁赐生口
盛闻庆赏威刑，必宗于主，权宜宥恕，出自人君。子路私馈，仲尼毁其食器；田氏盗施，《春秋》著以为讥。斯褒贬之成言，已然之显义也。孥戮之家，国刑所肃；受赐之室，乾施所加。若在哀矜，理无偏宥。歆居股肱之任，同元首之重，则当公言皇朝，以彰天泽，而默受嘉赐，独为君子。既犯作福之嫌，又违必去之义，可谓匹夫之仁，蹈道则未也。（《魏志·华歆传》注）◇ 曹公哀子冲谓诸子此我之不幸而汝曹之幸
《春秋》之义，立嫡以长不以贤，冲虽存也，犹不宜立，况其既没，而发斯言乎！《诗》云：「无易由言」，魏武其易之也。（《魏志·邓哀王冲传》注）◇ 文聘
资父事君，忠孝道一。臧霸少有孝烈之称，文聘著垂泣之诚。是以魏武一面，委之以二方之任，岂直壮武见知于仓卒之间哉？（《魏志·文聘传》注）
◇ 曹公掾属往往加杖何夔畜毒药哲死无辱
夫君使臣以礼，臣事君以忠，是以上下休嘉，道光化洽。公府掾属，古之造士也，必擢时隽，搜扬英逸，得其人则论道之任隆，非其才则覆饣束之患至。苟有疵衅，刑黜可也。加其捶扑之罚，肃以小惩之戒，岂「导之以德、齐之以礼」之谓与？然士之出处，宜度德投趾；可不之节，必审于所蹈。故高尚之徒，抗心于青云之表，岂王侯之所能臣，名器之所羁绁哉？自非此族，委身世途，否泰荣辱，制之由时。故箕子安于孥戮，柳下夷于三黜，萧何、周勃亦在缧绁，夫岂不辱，君命故也。夔知时制，而甘其宠，挟药要群，以避微耻。《诗》云：「唯此褊心。」何夔其有焉！放之，可也；宥之，非也。（《魏志·何夔传》注）◇ 和洽论选用不宜专尚俭节昔先王御世，观民设教，虽质文因时，损益代用，至于车服礼秩，贵贱等差，其归一揆。魏承汉乱，风俗侈泰，诚宜仰思古制，训以约简，使奢不陵肆，俭足中礼，进无蜉蝣之制，退免采莫之讥；如此则治道隆而颂声作矣。夫矫枉过正则巧伪滋生，以克训下则民志险隘，非圣王所以陶化民物，闲邪存诚之道。和洽之言，于是允矣。（《魏志·和洽传》注）
◇ 张辽守合肥
夫兵固诡道，奇正相资。若乃命将出征，推毂委权，或赖率然之形，或凭掎角之势，群帅不和，则弃师之道也。至于合肥之守，县弱无援，专任勇者则好战生患；专任怯者则惧心难保。且彼众我寡，心怀贪堕；以致命之兵，击贪堕之卒，其势必胜；胜而后守，守则必固。是以魏武推选方员，参以同异，为之密教，节宣其用，事至而应，若合符契，妙矣夫！（《魏志·张辽传》注）
◇ 赵俨任诈
盛闻为国以礼，民非信不立。周成不弃桐叶之言，晋文不违伐原之誓，故能隆刑措之道，建一匡之功。俨既诈留千人，使效心力，始虽权也，宜以信终。兵威既集，而又逼徙。信义丧矣，何以临民？（《魏志·赵俨传》注）
◇ 曹公黜毛?
魏武于是失政刑矣。《易》称「明庶折狱」，《传》有「举直措枉」，庶狱明则国无怨民，枉直当则民无不服；未有征青蝇之浮声，信浸润之谮诉，可以允厘四海，惟清缉熙者也。昔者汉高狱萧何，出复相之；?之一责，永见摈致。二主度量，岂不殊哉？（《魏志·毛?传》注）◇ 文帝幸邺东城门为夏侯?发哀
在礼，天子哭同姓于宗庙门之外，哭于城门，失其所也。（《魏志·文帝纪》注）
◇ 文帝居丧大飨昔者先王之以孝治天下也，内节天性，外施四海，存尽其敬，亡极其哀，思慕谅ウ，寄政冢宰，故曰「三年之丧，自天子达于庶人」；夫然，故在三之义?，臣子之恩笃，雍熙之化隆，经国之道固，圣人之所以通天地，厚人伦，显至教，敦风俗，斯万世不易之典，百王服膺之制也。是故丧礼素冠，郐人著庶见之讥，宰予降期，仲尼发不仁之叹；子颓忘戚，君子以为乐祸；鲁侯易服，《春秋》知其不终。岂不以坠至痛之诚心，丧哀乐之大节者哉？故虽三季之末，七雄之弊，犹未有废?斩于旬朔之间，释麻杖于反哭之日者也。逮于汉文，变易古制，人道之纪，一旦而废，?素夺于至尊，四海散其遏密，义感阙于群后，大化坠于君亲；虽心存贬约，虑在经纶。至于树德垂声，崇化变俗，固已道薄于当年，风颓于百代矣。且武王载主而牧野不阵，晋襄墨?而三帅为俘，应务济功，服其焉害？魏王既追汉制，替其大礼，处莫重之哀而设飨宴之乐，居诒厥之始而坠王化之基。及至受禅，显纳二女，忘其至恤以诬先圣之典，天心丧矣将何以终！是以知王龄之不遐，卜世之期促也。（《魏志·文帝纪》注）
◇ 苏则事魏闻魏代汉以为汉帝崩因在郡发丧
夫士不事其所非，不非其所事。趣舍出处，而岂徒哉！则既策名新朝，委质异代，而方怀二心生忿，欲奋爽言，岂大雅君子去就之分哉？《诗》云：「士也罔极，二三其德。」士之二三，犹丧匹耦，况人臣乎！（《魏志·苏则传》注）
◇ 禁妇人与政
夫经国营治，必凭俊哲之辅，贤达令德，必居参乱之任，故虽周室之盛，有妇人与焉。然则坤道承天，南面罔二，三从之礼，谓之至顺。至于号令自天子出，奏事专行，非古义也。昔在申、吕，实匡有周。苟以天下为心，惟德是杖，则亲疏之授，至公一也，何至后族而必斥远之哉？二汉之季世，王道陵迟，故令外戚凭宠，职为乱阶。于此自时昏道丧，运祚将移，纵无王、吕之难，岂乏田、赵之祸乎？而后世观其若此，深怀??毒之戒也。至于魏文，遂发一概之诏，可谓有识之爽言，非帝者之宏议。（《魏志·文帝纪》注）
◇ 陈群等止明帝送葬
夫窀穸之事，孝子之极痛也，人伦之道，于斯莫重。故天子七月而葬，同轨毕至，夫以义感之情，犹尽临隧之哀；况乎天性发中，敦礼者重之哉！魏氏之德，仍世不基矣。昔华元厚葬，君子以为弃君于恶；群等之谏，弃孰甚焉？（《魏志·文帝纪》注）
◇ 魏诸后皆起自幽贱
古之王者，必求令淑以对扬至德，恢王化于《关雎》，致淳风于《麟趾》。及臻三季，并乱兹绪，义以情溺，位由宠昏，贵贱无章，上陵下替，兴衰隆废，皆是物也。魏自武王，暨于烈祖，三后之升，起自幽贱，本既卑矣，何以长世？《诗》云：「?兮?兮，凄其以风。」其此之谓乎！（《魏志·明悼毛后传》注）
◇ 钟繇王肃著论以司马朗为伊颜之徒
繇既失之，朗亦夫为得也。昔「汤举伊尹，而不仁者远矣」。《易》称：「颜氏之子，其殆庶几乎！有不善未尝不知；知之未尝复行。」由此而言，圣人之与大贤，行藏道一，舒卷斯同，御世垂风，理无降异；升泰之美，岂俊积世载？「善人为邦百年，亦可以胜残去杀」。又曰：「不践迹，亦不入于室。」数世之论，其在斯乎！方之大贤，固有间矣。（《魏志·司马朗传》注）
◇ 明帝封谥殇女为之立后
于礼，妇人既无封爵之典，况于孩末，而可建以大邑乎！◆12自异族，援继非类，匪功匪亲，而袭母爵，违情背典，于此为甚！陈群虽抗言，杨阜引事比并，然皆不能极陈先王之礼，明封建继嗣之义，忠至之辞，犹有阙乎！《诗》云：「赫赫师尹，民具尔瞻。」宰辅之职，其可略哉！（《魏志·文昭甄后传》注）
◇ 魏诸王同匹夫
异哉，魏氏之封建也！不度先王之典，不思藩屏之术，违敦睦之风，背维城之义。汉初之封，或权侔人主，虽云不度，时势然也。魏氏诸侯，陋同匹夫，虽惩七国，矫枉过也。且魏之代汉，非积德之由，风泽既微，六合未一，而雕剪枝干，委权异族，势同《疒鬼》木，危若巢幕，不嗣忽诸，非天丧也。五等之制，万世不易之典，六代兴亡，曹ぁ论之详矣。（《魏志·陈思王植传》注）
◇ 王肃请称汉帝为皇以配其谥
化合神者曰皇，德合天者曰帝。是故三皇创号，五帝次之。然则皇之为称，妙于帝矣。肃谓为轻，不亦谬乎？（《魏志·王肃传》注）
◇ 陈群谏营宫室
《周礼》，天子之宫，有斫?龙之制。然质文之饰，与时推移。汉承周、秦之弊，宜敦简约之化，而何崇饰宫室，示侈后嗣。此乃武帝千门万户所以大兴，岂无所复增之谓邪？况乃魏氏方有吴、蜀之难，四海罹涂炭之艰，而述萧何之过议，以为令轨，岂不惑于大道而昧得失之辨哉？使百代之君，眩于奢侈之中，何之由矣。《诗》云：「斯言之玷，不可为也。」其斯之谓乎！（《魏志·陈群传》注）◇ 有司豫定明帝庙号
夫谥以表行，庙以存容，皆于既没然后著焉，所以原始要终，以示百世者也。未有当年而逆制祖宗，未终而豫自尊显。昔华乐以厚敛致讥，周人以豫凶违礼，魏之群司，于是乎失正矣。（《魏志·明帝纪》注，又《宋书·礼志三》引《魏氏春秋》）
公孙渊兄晃为质于魏先陈其变及渊反高柔请赦晃明帝就狱杀之。闻五帝无诰誓之文，三王无盟祝之事，然则盟誓之言，始自三季，质任之任，起于周微。夫贞夫之一，则天地可动，机心内萌，则鸥鸟不下。况信不足焉而祈物之必附，猜生于我而望彼之必怀，何异挟冰求温，抱炭希凉者哉？且夫要功之伦，陵肆之类，莫不背情任计，昧利忘亲，纵怀慈孝之爱，或虑倾身之祸。是以周、郑交恶，汉高请羹，隗嚣捐子，马超背父，其为酷忍如此之极也。安在其因质委诚，取任永固哉？世主若能远览先王闲邪之至道，近鉴狡肆徇利之凶心，胜之以解网之仁，致之以来苏之惠，?翟之以雷霆之威，润之以时雨之施，则不恭可敛衽于一朝，い哮可屈膝于象魏矣。何必拘厥亲以求其情，逼所爱以制其命乎？苟不能然，而仗夫计术，笼之以权数，检之以一切，虽览一室而庶征于四海，法生鄙局，冀或半之暂益。自不得不有不忍之刑，以遂孥戮之罚，亦犹渎盟由乎一人，而云俾坠其师，无克遗育之言耳。岂得复引四罪不及之典，司马牛获宥之义乎？假令任者皆不保其父兄，辄有二三之言，曲哀其意而悉活之，则长人子危亲自存之悖。子弟虽质，必无刑戮之忧，父兄虽逆，终无剿绝之虑。柔不究明此术，非盛王之道，宜开张远义，蠲此近制，而陈法内之刑以申一人之命，可谓心存小善，非王者之体。古者杀人之中，又有仁焉。刑之于狱，未为失也。（《魏志·高柔传》注）
◇ 明帝纪总评
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
