遇宋讳字亦多阙笔，的属宋刻无疑，或犹是倦翁所称之建本耶？即使与南雍本同为一板，而通体完善，毫无修补，亦必是宋印之旧，良可贵矣。故予斋藏南雍本均未著录，此本特与宋刻诸经并储云。彦合主人记。
《四库全书总目》云：“书凡一百六十八篇。《通考》作二十卷。此本每题之下附载左氏传文，中间徵引典故，亦略为注释，故析为二十五卷。其注不知何人作，观其标题板式，盖麻沙所刊。考《宋史·艺文志》，有祖谦门人张成招标注《左氏博议纲目》一卷，疑当时书肆以成招标注散入各篇也。杨士奇称别有一本十五卷，题曰《精选》。黄虞稷称明正德中有二十卷刊本，今皆未见。坊间鬻本仅十二卷，非惟篇目不完，并字句亦多妄削。世久不见全书，此本亦旧帙之可宝者矣。”予按：正德本载在《天一阁书目》。有正德己巳江东张伟《跋》谓：“《博议》全帙久不见於天下。正德丁卯，铅山张侍御以十卷授予兄廷镇，未几复得十卷於当涂濮内翰，吾乡梅留守又出其所钞末五卷，盱江何冬官亦以世藏手叙见畀，始为完璧”云云。实二十五卷，故俞邰以为独全。明时尚有刘氏安正堂刊本，标题《新刊京本详增补注东莱先生左氏博议》，亦二十五卷，俞邰想未之见也。《总目》所据，盖偶脱“五”字耳。此本无张伟《跋》。而标题板式视《四库》本正同，楮墨亦极古雅，自当与思翁所藏《四库》本乃浙江采进，有思翁名印。同出一刻。或因卷首有俞邰印记，疑即所称之正德本，则非也。卷中遇宋讳颇不回避，然宋元麻沙坊本类是者甚多。《曝书杂记》载钱梦庐记所见旧本书，谓是书小重山馆藏有宋末元初本，当即此刻。且无论为宋为明，在今日固经厨之宝笈矣。至是书乃乾道四年所成，东莱方在丧制之中，世传作於新娶一日内者，直流俗之瞽说也。《总目》辨之甚悉，不复赘述。咸丰甲寅，燕庭刘丈寄赠先公於袁江节署。同治癸亥仲秋，彦合杨绍和识。
每半叶十行，行二十字。卷首有“温陵黄俞邰藏书印”、“燕越胡茨村藏书印”、各印。
【补】此本为北图收购天津盐业银行九十二种之一，《北京图书馆善本书目》著录，题明刻本。
傅沅叔於明刊本《仪礼注》条指出，杨氏藏书除明刻《仪礼注》误定宋本外，尚有《春秋经传集解》、《东莱左氏博议》、《脉经》，皆明本而号为宋刊，《大载礼记》为元本而号为宋本。”〔《藏园群经经眼录》卷一、第四九页〕
周叔弢云：此明本，书品亦劣。〔《楹书隅录》批校〕
十行本各经注疏，明中叶以前，其板犹存南雍，阮文达公以为即岳珂《九经三传沿革例》所载之建本附释音注疏。而顾涧居士则谓原出宋季建附音本，元明间所刻，正德以后递有修补。予案黄复翁《百宋一廪赋注》云：“居士在阮中丞十三经局立议，言北宋本必经注自经注，疏自疏，南宋初始有注疏，又其后始有附释音注疏。晁公武、赵希弁、陈振孙、岳珂、王应麟、马端临以宋人言宋事，条理脉络粲然可寻。日本山井鼎《左传考文》所载绍兴辛焊簖山黄唐《跋礼记》语尤为确证。”所论最为允当。顾南雍本相其板式，当是宋末元初时从建附音本重刻者。居士谓刻於元明间，似未尽然。但刊校均不若他宋椠之精审，修补尤多草略耳。此本虽行款相同，然遇宋讳皆缺避，且外加墨圈围之，颇极谨严，与南雍本迥异，的出宋椠无疑。阮文达《论语校勘记》引据各本，有十行本二十卷。注云每叶二十行，行二十三字。上边书字数，下边书刻工姓名，内有一叶书泰定四年。元徵宏桓慎殷树匡敦让贞惩崩完恒等字外并加一墨圈。书中虽多误字，然其胜於各本之处，亦复不少。又嘉定钱詹事《跋论语注疏》云：“首卷标题‘注疏’下多‘解经’二字，首叶板心有正德某年刊字。但遇宋讳，旁加圈识之，疑本元人翻宋板，中有避讳不全之字，识出令补完耳。”二公所见，皆即是书。惟此本间有补刊数叶，板心所纪年代，俱为书估挖去，莫知为元明何时所修，印之后先无从辨矣。至讳字加圈，宋椠本类是者颇多，钱说殊臆断也。予斋收弃南雍本，均不入此目。此本犹宋椠旧帙，特著录云。彦合主人识。
钱詹事云：“今人重宋椠书，谓必无错误，却不尽然。放翁《跋历代陵名》云：‘近时士大夫喜刻书版而略不校雠，错本书散满天下，更误学者，不如不刻之愈也。’是南宋初刻本已不能无误矣。张淳《仪礼识误》、岳珂《九经三传沿革例》所举各本，异同甚多，善读者当择而取之。若偶据一本，信以为必不可易，转为大方所笑。”予谓宋椠各书有官板坊板之殊，其刻之精粗，校之详略，原弗能一致。然彼时去古未远，陈编具在，渊源有绪，付授匪诬，真面幸存，尚不至庐山罕见。即或间有讹误，大都写刊者无心之过，循文考义，亦易推求，非若后世搜闻小生，动辄率意妄改，遂令故步全移，迷津永堕。此遗篇坠简，莫不足资是正，而宋椠所以可重也，要在学者之善读耳。倘胶柱鲜通，徒知墨守而不能旁徵博引，以参订其异同是非，则所谓重宋椠者，不过如书估之取备庋合而已，又岂真知宋椠者哉。文达谓此本有误字，因附及之。彦合又记。
与《论语》本同。
道川之书，至正辛巳建阳书贾刘叔简得其本刻之。越二年，复加是正，新安汪克宽为之序。此本则以《辑释》为主，益入程复心《章图》、王元善《通考》。而卷第仍依道川之旧，当亦建阳书坊所梓。《四库全书存目》附载之本作二十卷，改题曰《重订辑释章图通义大成》。首行列道川之名，次列新安东山赵访同订，鄱阳克升朱公迁约旨，新安林隐程复心章图，莆田王元善通考，鄱阳王逢订定通义。盖又此本之后，续经缀辑者，故《提要》讥其“糅杂蒙混，纷如乱丝，不可复究其端绪”矣。谨按《提要》有曰：“陈栎、胡炳文本因吴真子之书，士毅又因陈、胡之书。究其由来，实转相稗贩，则王逢因人成事，亦不足讥。至明永乐中诏修《四书大全》。胡广等又并士毅与逢之书一概窃据，而《辑释》、《通义》并隐矣。有明一代，尊《大全》为蓍龟。沿及近代讲章，亦无非依榜《大全》、变换面貌。乌知渊源所自，不过如斯哉。”所论可谓洞中症结。然薛文清公云：“《集注》、《章句》之外，《辑释》最精简。”黄梨洲云：“字求其训，句探其旨，鸠僝精要，考订讹舛。”万授一云：“义理明备，采择精当，莫如《辑释》。”则是书要未可尽废，特所谓存不足取，亡不足惜，剽窃重复，不足考辨，庸陋鄙俚，不足纠弹者，直置之不问可耳。癸亥夏初彦合主人记。
每半叶十三行，行大小二十一字至二十六字不等。有“昆陵周廷口氏装潢印识”、“周氏藏书之印”、“陈其难图书记”、“鬻及借人为不孝”、各印。
【补】此本为北图收购天津盐业银行九十二种之一，《海源阁宋元秘本书目》、《北图收购始末记》所题卷数册数与此同。《北京图书馆善本书目》、《北京图书馆古籍善奉书目》均题四十三卷，明初刻本，三十二册。
冀淑英先生云：此书北图编目时定为明初刻本，亦九十二种之一，有“东郡杨绍和彦合珍藏”印。卷敷参差，因计算方式不同所致，如只计辑释，即三十六卷。子目如下：
大学辑释一卷朱子或问一卷
中庸辑释一卷朱子或问一卷中庸章图括总要一卷
〔《九覆王绍曾书》〕孟子辑释二十卷孟子集注序说一卷孟子章图括总要一卷
论语辑释二十卷论语集注序说一卷论语章图括总要一卷
道光戊戌四月初六日，孟慈户部以宋椠小字《说文》见示。余究心许书廿年，得见斯书，良可庆幸。其中亦有误字，然因此可以考见原文，不似近刻臆改许书，失郤本来面目，是可叹也。山阳丁晏记。
近时汲古合本、平津馆本、藤花榭本，皆依宋椠开雕。汲古合本行字不同，而此本毛氏之印累累，当亦为汲古所弃。至《延令书目》著录之《说文》六本，及藤花榭所据之宋椠，即此本也。百宋一廛所载小字本款式无异，不知同出一板否？但彼多钞叶，此则完帙耳。向藏江都汪容甫先生家，其哲嗣孟慈太守官豫中，适先公分巡大梁，订交最密，太守因以此本为贽，时道光之辛丑、壬寅间也。咸丰壬子重装於南清河节署。越十年，同治壬戌东郡杨绍和彦合识。
每半叶十行，行大十六字至十八字、大小二十五字至三十余字不等。有“虞山毛氏汲古合收藏”、“臣晋”、“海虞毛表奏叔图书记”、“古吴毛氏奏叔图书记”、“中吴毛叔子收藏书画印”、“御史振宜之印”、“季振宜印”、“沧苇”、“季因是珍藏印”、“苏公”、“桂馥之印”、“阮元印”、“经老人”、“姚畹”、“姚氏伯山”、“新安汪灏藏本”、“竹农珍赏”、“延令戴大章字一字南轩”、“大章”、“尧声”、“戴大章印”、“绿柳桥西戴大郎”、“延令戴大章别字南轩”、“叶志诜”、“东卿过眼”、“顾广圻印”、“敬思斋图书记”、“净香室秘玩”、“古秋堂”、“额勒布号约斋”、“额勒布印”、“鄂尔昆徽佳氏藏书记”、“约斋鉴赏”、“约斋审定”、“曾为徽佳氏约斋所藏”、“鄂尔昆徽佳氏”、“五峰”、“宝奎之章”、“宝奎号五峰”、“五峰珍藏”、“五峰藏书记”、“宝三书屋”、“绿筠清画轩”、“许瀚之印”、“何绍基观”、“何绍业观”、“汪喜孙印”、“孟慈”、“扬州汪喜孙孟慈父印”、“陈庆镛”、“颂南季子”、“庆镛”、“芝叔”、各印记。
【补】此本散出后，周叔弢曾经眼，后归陈澄中，转归北图，《北京图书馆善本书目》著录，题宋刻元修本，丁晏跋。
王晋卿云：《说文解字》三十卷，汉许慎撰，宋乾道刻本。半叶十行，行十六字至十八字。注双行二十五字至二十八字。白口，版心上记大小字数，下记刊工姓名，何升、何泽、徐薪、丁之才、郑埜、吴佑、詹德润、李德瑛刊、金大明刊、敬明、胡胜、石中。
宋讳避至“慎”字。丁氏手跋曰：“〔略〕。”有“臣晋”、“虞山毛氏汲古合收藏”、“海虞毛表奏叔图书记”、“季振宜”、“沧苇”、“阮元”、“经老人”、“顾广圻”、“扬州汪喜孙孟慈”、“桂馥”、“许瀚”、“叶东卿志诜”、“何绍基”、“何绍业”、“汪延熙仲恪”、“陈庆铺”、“季因是珍藏”、“新安汪灏藏本”、“姚伯山”、“杨以增至堂”、“杨绍和藏书”、“海源阁”、“四经四史之斋”各印。〔《文录堂访书记》卷一〕
又梦庄批：乾道本，白麻纸，衡阳陈氏购去。〔《海源阁藏书目》〕
周叔弢云：白纸，元公文纸印，比宋楼本为佳。丙子三月，澄中以二万二千元收此书及世彩堂韩文去，余与庾楼丈作介也。十一日记。〔《楹书隅录》批校〕
又云：白麻纸，印工尚佳，有墨钉，归澄中。〔同上〕
又增补印记：“汪印延熙”白文方、“仲恪”朱文方、“观寿”朱文方尚有十一方海源阁藏印从略。〔同上〕
《中国版刻图录》云：宋刻宋元递修本，匡高十七·七厘米，广十二·二厘米。十行，行二十字。注文双行，行约三十字左右。白口，左右双边。卷中刻工约分三期：南宋初叶杭州地区良工何昇、何泽、许忠、顾永、蔡邠、阮于、张昇、周明等为第一期；南宋中叶杭州地区补版工人陈寿、董澄、詹世荣、陈彬、陈晃、金嵩、丁松年、刘昭、夏乂、曹鼎等为第二期；宋元之际和元时补版工人李德瑛、郑埜、胡胜、史伯恭、范坚、徐泳、李宝等为第三期。因推知此书刻於南宋初年，迭经宋元两朝补版。元时版送西湖书院，《西湖书院重整书目》中有《说文解字》一目，盖即此本。清代学者以此书宋讳多不缺笔，定为北宋椠本，以讹传讹，绝非事实。此本传世可知者凡四帙：一、毛氏汲古合旧藏本，后归杨氏海源阁，丁晏有跋，今印入《版刻图录》即此帙。二、天禄琳琅旧藏本，但无天禄琳琅印记。三、道州何绍基旧藏本，今归湖南省文物管理委员会。四、孙星衍旧藏本，为《平津馆丛书》本所自出，清末流入日本静嘉堂文库，《四部丛刊》与《续古逸丛书》印本，即据此帙影印。此外内阁大库亦有零星残帙。上述诸本都是元时印本。〔《叙录第一二页《图版》二七〕
汲古合藏钞本校补十一至廿。在卷首。
此新刻《系传》校旧钞本十一至二十，凡十卷，多脱误，癸亥七月草草录一过。馗簖日涧苹记。在卷三十后。
合《韵会》不合大徐。
合大徐不合《韵会》，俱不合亦用。
“当
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
