千字文》五卷，不著何人作。要之作《千字文》者，唐以前已不独萧、周二人。此本则继周次韵及其长洲先族暐续作，分注合为一编。今所存仅此，例亦不用复字。视前二篇文径尤织仄，而联缀皆有典可覈，递注犁然。惜合刻之前二篇佚莫觏也。案：《江阴县志》载葛胜仲，字鲁思。即《注》所称为皇佑二年进士、朝散大夫、侍其公暐作墓志之文康公。《志》载葛邲，字楚辅，文康孙，谥文定。即《注》所称伯祖。而《选举志》无刚正名，《艺文志》亦遂不及此篇，岂以沾沾小学未足采与？而吾邱氏衍《学古编》载：“《续千字文》，葛刚正书，字法极好。”其所称者篆书，即《注》所谓以备古篆之体。此本楷法劲秀，雅近率更，当亦属原刻。且新注次韵，详诂续作，已复继而三之，虽未证《梁》、《陈》、《隋》、《唐书》所载之他本，而就其所见，勘正蒐辑，亦可谓勤覃厥思者矣。脱此篇并佚，后世又畴知江阴葛氏有刚正其人者？刚正为名、字且莫考载。诵此篇及注，总万四千余言，悉有根据，度其人，必孜孜简策，老而靡倦者，遣兹片羽，何可泯焉？爰依旧式，命工重摹付版。其文字点画偶有沿俗者，正之；注字有俗且讹者，则去泰去甚；间有省笔袭帖体及所引书名、刊虚白字式未归一者，可仍则仍之；于义不甚乖重，存其旧也。士君子绩学缵言，上之阐发经义，羽翼传注，昭示来兹，次亦必期小有裨益於人，以适时用，庶不流为虚诞无稽。否则，才如长卿、孟坚，犹谓为文艳用寡，矧所记所诵，百不逮长卿之多识博物者乎。予之重刻此篇，以其旁搜诠诂，足诲髫幼，为有用也。并书所见，以捻读者。
是书先公得於袁浦，咸丰甲寅命工摹梓，敬录《跋》文如右。案：葛氏之书，盖继侍其暐《续千字文》而作，故名《重续》，其自注甚明。予藏影宋钞本，即《学古编》所称篆书者，标题正同。此本乃改名《三续》，殊失葛氏之旧，当由宋人重刻时，误於“三篇继就”之语而妄为更易也。旧弆於陶南别业，辛酉遭乱焚失，仅存数叶，因以新本配补，俾成完帙云。绍和谨识。
每半叶十行，行二十四字。
【补】此本《常州先哲遗书》据海源阁本重刻，有盛宣怀跋，并从《须宋楼藏书志》补《自序》一篇。绍曾按：此书缪荃孙《江阴县续志》卷十九《艺文志》著录：“《重续千字文》一卷，篆书，注正书。存。葛刚正续卿撰，艺风堂有写本。”缪氏改称“重续”，不称“三续”，盖即据勰卿之意而改之。盛宣怀收入《常州先哲遗书》，因从杨氏影宋刻本为底本，故仍沿《楹书隅录》旧称。据盛宣怀云：“吾子行传写德卿〔按：吾子行即元吾邱衍。葛刚正字德卿〕自篆之本，曾在沪肆一见，未曾收得。”所谓“吾子行传写德卿自篆之本”、则元代尚存葛氏原刻，用篆体书写，注文则用正书，非海源阁旧藏。至海源阁另藏影宋抄本，《海源阁宋元秘本书目》著录，题《精钞本重续千字文》二卷一册，即勰卿跋所云系用篆体书写者，书名即称“重续”。《宋本三续千字文》杨至堂跋称：“楷法劲秀，雅近率更，当亦属原刻。”如至堂所云不谬，则葛氏当年所刻，应有两本。鄙意书名改称“三续”，勰卿以为“殊失葛氏之旧，当由宋人重刻时误於三篇继就之语，而妄为更易也”。然则此本当非葛氏原刻，实为宋人重刻之本。盛宣怀收入《常州先哲遗书》。所据为杨氏海源阁影宋刊本，无篆字，亦无葛氏自序，乃重为写刻，复从《皕宋楼藏书志》录葛刚正自序以冠其首。至缪氏艺风堂篆书写本，今流落何处，不得而知。兹将葛氏自序及盛宣怀跋附录於后：
葛刚正自序：
古篆之书，始於《苍颉》，著於《史籀》，同於李斯，备於扬雄、班固之《训纂》。而分部於许氏之《说文》。其源远矣。自散隶之兴，趋省便俗，古文几绝。至唐李阳冰篆法独冠古今，世号笔虎，学者师慕。皇宋膺运，太宗皇帝新文明之治，爰诏儒臣徐铉、翰林书学葛湍等，校正《说文》，又从而附益之，敕遣雕造，垂范作程，具以六义焕然，于今可考。余曩侍先君宦游通川时，四明潘侯伯恭以其先大夫昌年所书《梁韵千字文》手泽真迹出示，精神态度，势若飞动。余尝作摹本，潘侯谓逼真特甚，孺子可教，乃尽诲之以用笔之法，临池积习，阅二十余载，自谓可以远绍前修，因思以广其传。近得朝散侍其公玮《续千字文》。旨意微奥，文义该洽，卓乎弗可及矣。余不自揣，因缀缉谀闻，口而三之，悉书以古篆，仍加之诂注。义有未通，则阙疑以俟博识焉。文章翰墨，小伎自嬉，固不敢与昔人比，或可发童之蒙，与兔园册并行耳。淳佑戊申冬至日水云清隐丹阳葛刚正德卿序。
盛宣怀跋：右《三续千字文》一卷，宋葛刚正撰。刚正字德卿，江阴人，自号水云清隐，丞相邲之从孙。先是，吴中侍其良器为《续千文》，凡字已见《梁千文》者不复用。德卿仿而重续之，亦不用前二书已见之字。既成并前二书篆之，且各为之注。案：《汉书·艺文志》曰：汉兴，闾里书师合《苍颉》、《爰历》、《博学》三篇，断六十字为一章，凡五十五章，并为《苍颉篇》盖有三千三百字，合此三书，已不下《苍颉篇》之数，是即汉人训学僮之遗法矣。惜苴〔篆注前二书已佚，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
