字，是又据后出之本改之也。以余所见所闻，如高注《战国策》、欧阳志《舆地广记》、刘向《古列女传》，同一宋本，而皆各有异。世非一刻，即文非一例，在各存其真可耳。《国策》、《舆地广记》、《列女传》，余宝其一，而此外藏於他所者，或得诸闻，或得诸见，不能为两美之合，亦造物有以使之然也。辔庭先后来吴中，而皆获至精之本以去，可谓识宝者，而以余订交如辔庭，谈书又得一良友。寒斋数日之叙，百宋一廛中添一段佳话，他日《摊书对读图》成，岂异《长毋相忘册》邪？此五砚楼事。并志於此，以告后之读是书者。庚午季冬五日宿雨初霁，丕烈书。
嘉庆庚午十一月，借居陶陶室，莞圃先生出示宋椠诸书，皆见所未见，而此本尚不与焉。他日予得蒋氏宋本《新序》。急乞假以校读之，知荛圃已先於辛酉年据校矣。以此本为初刻，蒋本为覆刻，审定之确，无是过。其记异同，曰衍曰脱，亦道其实；曰误，予以为正不误也。惟“汤”易“夏”当别记，不应改本文。而荛圃墨守初刻，必以不同初刻者即为误，予未敢信，跋而还之。陶陶室先后得二宋本《陶集》，取名其室。并及。嘉兴金锡爵记。
绛云之书，久付红羊，今存者至罕，故涧营居士《百宋一廛赋》著录此本，以为庚寅焚如，历劫偏完也。迩来南天烽火垂十余年，燎原之烈，虽祖龙一炬，莫是过焉。此本又以早归吾斋，得离兵燹，信知世间神物，固自度百千劫而不磨矣。卷首载信阳王氏所刊《温公训子语》一则，与先公珍护缥细及所以教和者，正先后同揆，孰谓古今人不相及耶？惟是手泽如新，言犹在耳，而和也不肖，楹书莫读，老大徒伤，执卷涕零，悲乌能已。同治癸亥八月，杨绍和濡泪敬识。均在末卷后。
每半叶十一行，行二十字。卷中有“宋本”、“张孝仲友”、“张仲友”、“张氏仲友”、“贞白堂”、“贞白堂图书记”、“贞白山房”、“牧翁”、“钱谦益印”、“季沧苇藏书”、“乾学”、“徐健庵”、“华亭朱氏”、“东吴顾氏家藏”、“讲斋”、“辰翁”、此下尚有一印不辨。“芗茅馆”、“师竹山房藏书私印”、“胤昌”、“经术堂印”、“汝南王思延”、“王延士印”、“学耕堂印”、“沈葆之印”、此下尚有一印不辨。“士礼居藏”、“读未见书斋收藏”各印记。又“徐昌朝印”墨印一，在卷五及末卷末叶纸背。卷首副叶信阳王氏板刻朱印《温公训子语》云：“温公独乐鼠之读书堂，文史万余卷，公晨夕所阅，虽累数十年，皆新若手未触者。尝谓其子公休曰：‘贾竖藏货贝，儒家惟此耳，然当知宝惜。吾每岁以上伏及重阳间，视天气晴明日，即设几案於当日所，侧群书其上，以暴其脑，所以年月虽深，终不损动。至启卷，必先视几案净洁，藉以茵褥，然后端坐看之。或欲行看，即承以方版，未尝敢空手捧之，非惟手汗溃及，亦恐触动其脑。每至看竟一版，即侧右手大指面衬其沿，而覆以次指面，捻而挟过，故得不至揉熟其纸。每见汝辈多以指爪撮起，甚非吾意。今浮图、老氏犹知尊敬其书，况以吾儒反不如乎？汝当志之。’信阳王氏四部堂识。”
【补】此本系杨敬夫在天津出售二十六种之一。亢归周叔弢，转归北图。《自庄严堪善本书目》、《北京图书馆善本书目》均有著录。
叶誉虎云：北宋本，十卷，五册。钱谦益题，黄丕烈跋。半叶十一行，行二十字，有钱谦益、季沧苇印。〔《遐庵谈艺录》第一九页《海源阁藏书》〕
傅沅叔云：宋刊本，中版心，半叶十一行，行二十字，白口，左右双阑，版心下记刊工姓名。字体方严，为南宋初杭奉正宗，与余藏《乐府诗集》极相类。……钤有明华亭朱氏及清钱、季、徐、黄诸家印记。海源阁书，丁卯十月廿九日见於天津，索五千五百元。〔《藏园群书经眼录》卷七第五四〇页〕
周叔弢云：纸印精美，间有虫蚀处，修补完好，有朱笔评点。桓构缺笔，士礼居原椟，孙延题签，旧锦套。〔《楹书隅录》批校〕
又云：白口，左右双边，刻工：洪茂、洪新。〔同上〕
又云：余收此书时，若举债并《说苑》、《荀子》、《管子》、《淮南子》同收之，岂不大妙乎。余生平务实而不蹈虚，亦自有短处。〔同上〕
又增补印记：“汪厚斋藏书”、“汪文琛印”、“汪士钟印”、“士钟”、“阆源父”、“平阳汪氏”、“士礼居”、“凌蒙初印”、“信阳王延士印”、〔同上〕
《自庄严堪善本书目》云：宋刻本，钱谦益、黄丕烈、金锡爵跋。十一行二十字，白口，左右双边。此书绛云楼故物，又经季振宜、徐乾学、黄丕烈、汪士钟递藏，后归海源阁，《楹书隅录》卷三著录。〔第四二页〕
周叔弢明万历程荣刻汉魏丛书本《新序·跋》云：宋本《新序》，海源阁旧藏，每半叶十一行，每行廿字，白口，左右双边，下记刻工姓名，曰洪茂、洪新。卷五、卷十末叶纸背有“徐昌朝印”四字楷书墨记，缺笔至构字止，盖绍兴时刻本也。庚午二月，沅叔三丈授此书命校，因取宋本对勘一过，凡增改三百许字。其钱牧斋手跋一则，黄荛圃手跋三则，金辔庭手跋一则，俱见《楹书隅录》，不复录云。建德周暹谨志。〔《弢翁藏书题识》见《自庄严堪善本书目》第一二〇页〕
据《弢翁藏书题识辑录》，此本於一九三一年前由吕文甫介绍，购白杨敬夫，此乃弢翁从敬夫直接收书之第一部。〔《弢翁藏书活动四录》〕
《中国版刻图录》云：框高二一·一厘米，广一四·一厘米。十一行，行二十字。白口，左右双边。宋讳缺笔至“构”字。刻工洪茂、洪新皆南宋初年杭州地区良工，因推知此书当是绍兴间杭州地区刻本，绛云楼未焚之书，钱谦益有《跋》，《跋》文又见《有学集》，后归黄氏士礼居，《百宋一廛赋》著录。〔《叙录》第一一页，《图版》二三〕
此康熙庚寅义门何氏用阳山顾大有旧藏宋椠校，乾隆乙卯传录。涧薲记，时孟陬九日也。
乙卯闰月，借顾涧薲传录何校宋本临写一过。何校原本在伊兄抱冲处，俟临毕，当借归参考之。棘人黄丕烈。
四月望日往访抱冲，索观何校本，知顾本藏於憩桥巷李氏，亦古书授受之源流也，爰复表而出之。荛圃。
此本间有与宋本字合者，以双圈识之，视顾涧薲所校《汉魏丛书》本，胜之远矣。卷首序目，《丛书》本无之，此本居然完璧，洵近刻中之佳者也。荛翁识。
嘉庆庚午冬，金君辔庭收得蒋本所藏《新序》，即义门据校之本。阳山顾氏旧藏者，复取譬一过。复翁。
校书之难，如扫落叶，如拂几尘。此书於向年校过家藏宋刻，即东涧跋本。后粗以阳山顾氏所藏宋刻覆之，知两本实有异同，因匆匆借校，略识其异。顷是本已为嘉兴金辔庭所得，复取续校，卷中识蒋本者是也。蒋氏即顾旧藏，而何所据校者，向藏史家巷赐书楼。蒋氏今分支居西白塔子巷者，家不甚贫，却爱财不爱书，故是本为金所有。余初见时，其家估直十二金，欲并售，未能独得，后累至十倍。兹以番饼四十二枚易之，辔庭何幸而遇此。江浙分储，非复吾郡中物矣，书之黯然。庚午冬十二月十一日记，复翁。
嘉庆四年太岁己未五月，孙星衍借归金陵，校於五松书屋。
【补】此本王献唐调查登录时尚存海源阁。散出后先归邢赞亭，转归北图，《北京图书馆善本书目》著录，题明刻本，黄丕烈校并跋，陆损之校，孙星衍跋。惟《隅录》及傅沅叔题记，均漏陆损之校。
王献唐云：黄荛圃依顾千里过录何义门校本，及宋椠校，见《隅录》、《江目》。〔《聊城杨氏海源阁藏书之过去现在》第二四页〕
傅沅叔云：明刊本，十一行十八字，黑口，四周双阑。黄丕烈乙卯闰月借顾广圻传录何焯校宋本临写一过，何氏用阳山顾大有家藏宋本也。嘉庆庚午又以顾氏宋本续校。嘉庆己未孙星衍借校，有跋二行，不详记。黄氏卷前跋二则，卷尾跋三则，均见《楹书隅录》，不复抄。据黄氏《跋》，知先以家藏宋本校过，即钱谦益所跋者，后以阳山顾氏所藏宋本覆校，是此书凡三校矣。宋本二十二行，行二十字，校笔先用蓝色，三卷以后改墨色，覆校用朱色。卷三后有跋一则，为《楹书隅录》所遗，录如后：
“乙卯四月十四日，书船友郑辅义携宋本《新序》首册来，留阅信宿，校此三卷，与何校本似有微异处，未知何所据之宋本云何也。开卷第二行曾巩地与姓名一行何校未及增入，所正字尚有为何校所轶及两殊者，悉照宋本改定。惜其需直太昂，难以得之，不得窥厥全豹为恨恨耳。第一卷末有东涧《跋》四行，与《有学集》所载合，‘可也’‘可’字乃为‘此’字之误。跋后有牧翁阔方印，钱谦益印方印，笔墨古雅，图章宛然，令人爱不忍释。惜钱之癖与惜书之癖交战於中而不能决，奈何奈何！荛圃望日灯下记。”
钤有“济美堂”、“嘉兴李聘”、“黄锡蕃印”、“孙氏伯渊”、“公佐”、“芑”诸印，又杨氏宋存书室各印。
此书自海源阁被盗劫出，邢赞庭之襄先得首册，不及百元，嗣下册出，估客居奇，竞以四百元合之，可谓厚价矣。沅叔记。甲戌二月七日。〔《藏园群书经眼录》卷七第五四〇、五四一页。〕绍曾案：《文禄堂访书记》卷三所载文字略同，唯行款作半叶十一行，行十七字，恐系王氏误记。
周叔弢云：此书为匪徒抢失分散，邢氏先收一册，后邃雅斋又收一册，余力劝归之邢氏也。”〔《楹书隅录》批校〕
冀淑英先生云：《北图善本书目》著录之本，即《藏园群书经眼录》〔卷七、五四〇页〕著录之本，卷六至十，有陆损之校字，傅氏未加注明。只著黄丕烈、孙星衍校跋。据傅氏《跋》称：“邢赞庭先得首册”，可能后又让出。此书北图购入，非邢捐。《楹书隅录》卷三著录即此本。〔《二覆王绍曾书》〕
嘉靖四十一年六月廿八日看毕，是日立秋。
余向藏宋刻《新序》，而《说苑》仅见小读书堆所藏宋刻残本，系咸淳乙丑九月重刊者。其本每叶十八行，每行十八字。所缺卷八至卷十三。余曾借校一过，此外又借钱遵王校宋本参之。盖钱校即据咸淳重刊本，因所见本缺叶多同，特钱所校时未缺六卷耳。其中如卷四《立节篇》，有“尾生杀身以成其信”一句；卷六《复恩篇》多“木门子高”一条。自明天顺本以下皆无者，独完好无缺，信称善本矣。顷友人陶蕴辉以此宋刻《说苑》全本示余，谓是扬州贾人托其装潢而欲为他售者，渠许以重直为余购得。余喜是书可与《新序》为合璧，而行款多同，必是北宋以来旧本，因遂得之。取校咸淳重刊本，实多是正，即如卷六“阳虎得罪”条，多“非桃李也”四字。卢抱经《群书拾补》中，据《御览》以为有“非桃李也”四字，诅知宋刻初本固有之耶。其他佳处，不可枚举，余悉校诸程荣本，以供同好之传录云。至於书有初刻重刻之别，又有原板修板之殊，前所收《新序》系初刻，而阳山顾大有藏者系翻板。兹所收《说苑》系原板，而虞山钱遵王校者系重刊。彼此先后，各有异同，今余何幸，而两书皆尽善尽美之本，展读一过，尽正群讹，岂不快哉！岂不快哉！嘉庆岁在丁卯秋八月白露后二日，士礼居重装并记，复翁黄丕烈。
卷二第五叶原失，用咸淳重刊本补录。
附录小读书堆残宋本卷十九、卷二十宋刻款识。
《说苑》卷第十九。
岁壬申秋，瑘山翁士白重修校正。
《说苑》卷二十。
乡贡进士直学胡达之视役。
迪功郎改差充镇江府府学教授徐沂。
咸淳乙丑九月，迪功郎特差充镇江府府学教授李士忱命工重刊。
余初得此书时，见其中有签题云“《说苑》六册”，无宋刻字样，即疑此书之来，必非贵重者，或系出於冷摊，而五柳主人以特识得之。久而探听消耗，知是书为墨古堂周姓物。周本不识书者，设肆於郡东之王府基。偶一日，有老者以手帕包一书来，索直青蚨七百，周酬以二百四十文，其人即怀钱而去。遂持示同业某，某曰：“此明刻也，奚贵耶？”后售於五柳，得青蚨一千四百。因入余手，易朱提卅金。是书之为宋刻，稍稍流传於外矣。外人转相告，其语达於周，周邀同业来索观，余秘之不示。盖其书已贱售，而知获重直，未免启争竞端。且侧闻陶之语周，亦犹是同业某之说也。某之说而果，是为不智；陶之语而果，是为不仁。余故未便明示也，而余却甚德乎？陶向使不以归余，余亦无从得此至宝，故卒不使周之知陶之归余者，果周之所得否也。惟是是书所由来，卒不知
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
