亦五十步百步之比耳，其为弃甲而走则同矣。蔽贤不祥，背天心而逆公理者一。 第二，不得科举：兴学选才，设科拔秀，惟能是与，岂在形骸。汉世创之，有孝廉、秀才、贤良、有道诸科，隋、唐以降有进士、明经之目，然登科只有男子，应考并无女人。夫以孝而论，孰若救父之缇萦；以廉而论，孰若挥金之柳氏母；以秀才而论，孰若邓后、班昭、谢道蕴；以贤良有道而论，仪法孰若钟、郝；以进士而论，诗词孰若李易安；以明经而论，经学孰若宋若荀。其视男子之“举秀才不读书，举孝廉父别居”者，人才不相去天壤耶！乃幸现男子身，则逆贪愚陋，苟窃高科；不幸现女子身，则虽至德通才，不许预试，不平孰甚焉！以言野无遗贤，则所遗无量；以言取士必得，则所得仅半；以言兴贤求才，则不兴不求，颠倒多矣。若黄崇嘏之为蜀状元，则假男子身而后成，盖女子一出而魁多士矣，岂得谓女子无才哉！况人才以奖励而愈振，以荣名而愈修，区区科第之虚名，何不假借彤管之有炜，而乃塞畦绝径，令窈窕含光不克登其徽音，秀嫒蕴才不克扬其文采，固失育才美俗之道，亦非文明开化之宜。昔孔子之立学造士以创科举也，原为世卿不平等而特矫之，譬如在印度会首陀齐婆罗门创义之时，原为骇世之举动。乃今也拔擢男子之寒畯而全遗女子之秀彦，是于矫俗升平之义，知二五而不知十也。诗称“厘尔女士”，夫女而称“士”，然则《王制》学校中之进士、选士、秀士、俊士岂有别焉。夫国家旧禁，优倡皂隶乃不许试，清贵女士，丽兹彤管，岂倡隶之是比而并摈之欤？且学校作人，凡人皆作，女子亦人也，岂鸟兽不可与同群哉！乃汉成三千，贞观万室，不闻女士得列横经，何听其落英隐秀，摈不与人相齿耶！今欧美各国，女得入学，然得与博士、文学士之选者落落晨星，或且一国无有，得非选用之不及，激拔之不盛，风厉学官之道未至，故女士不多耶！抑人才而塞文明，其背天心而逆公理，二也。 第三，不得充议员：人者天所生也，有是身体即有其权利，侵权者谓之侵天权，让权者谓之失天职。男与女虽异形，其为天民而共受天权一也；人之男身，既知天与人权所在而求与闻国政，亦何抑女子攘其权哉，女子亦何得听男子独擅其权而不任其天职哉！若谓女子无才识耶，则如罗兰夫人实为法国党魁，驱率群议员而受命矣，岂不能胜一议员之任耶！其它各国女才，着书言国政，助夫任大事者，无待缕数矣，而各国举大统领、宰相者未闻，乃至并数百之议员，不闻举一女子参预其列。夫国之有代议员者，原取诸民，一以明公共平等之义，一以选才识通达之人。夫以才识论，则数万万之女子，夫岂无人；以公共平等论，则君与民且当平，况男子之与女子乎！贵女且为帝王，过于贱男子多矣，岂能为帝王而不能为议员欤！甚怪欧美日言平等而乃不平若是也！男子既以同形党而力抑女子，已为可怪；女子亦自安于异形党，退谢而不求，尤为可奇。吾昔入加拿大总议院，其下议院长诸女陪吾观焉。吾谓“卿等具有才学，何不求为议员！”议长诸女胡卢大笑，谓“吾为女子，例不得预”，目吾为狂。此外频与欧美女子言之，皆笑吾之狂愚也。盖遏抑既久，受为固然，逡退安分，反目人权为谬妄矣，是失天职而不知，谢天权而不任也。美国女子间有求之，则为众男形党所抑，郁而不伸，不独不得为议员，抑且不得为举议员之人。澳洲女子，今得有举议员之权以为国民矣，美国亦有数州得选举权者，比之各国稍为升平矣，然其未能任议员、不能太平则均也。窃谓女之与男既同为人体，同为天民，亦同为国民。同为天民，则有天权而不可侵之；同为国民，则有民权不可攘之。女子亦同受天职而不可失，同任国职而不可让焉。凡举代议员，惟问才识，不论形体。今女子不被举者，非无人才也，盖男子自私其同形党而不举之，女子又不得为公民而无举议员之权，故女子不得为议员，遂常绝于宇宙间也。此其侵天界析夺人权，不公不平莫甚矣。窃以谓女子之有才识者，当一律选举之，以大昭公道，以无失人才焉，此为太平世之大义也。 第四，不得为公民：口国者合人民以为国，人民者无间于男女者也。国之存亡、强弱、盛衰，男子受其休戚，岂女子独能外焉！漆室投梭，爱国同情。即在大地统一之世，尚有天赋人权之义，女子亦当在天民之列，平等并立，以其才选共预公议，岂况国乎！乃今各国之制，不独不得为议员，且不得为国民。上不得预选举之权，则国事无关，下不得厕公民之列，则人身有损，其义何欤？谓女子不能供赋税，任国事，则今女子之为工商而纳重税于国者固已多矣。谓女子不能有才识，明事理，则女子之有学问者又更多矣。女子所短者，独为兵一事。此非女子不能任也，木兰从军，何尝不策勋十二转，但国家以其体短力弱不为选之，是非女子之罪也。况为兵固与为公民异义也，为兵犹为官也，不必人人而为之；公民则天职也，无所逃于天地之间。且为兵仗力，为民仗德行学识，女子不出力，未尝不能有德行学识也。而独见摈，是不以人民待之也；女子坐听其摈，是不以人民自待也。同为天民，同为国民，与女子为公民，又于男子无损也，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
