云：孤絺冕，卿大夫同玄冕。此云再命受服，明据玄冕也。云“列国之大夫再命”者，亦据《典命》公侯伯之大夫同再命而知。云“於子男为卿”者，亦据典命而言也。云“卿大夫自玄冕而下，如孤之服”者，此亦据《司服》之文。案《玉藻》注云“诸侯之臣皆分为三等，其妻以次受此服”。则公之有孤之国，孤絺冕，卿大夫同玄冕，若无孤之国，则公侯伯子男卿絺冕，大夫玄冕，士皆爵弁。若然，此注云“於子男为卿”，卿当絺冕矣。郑云“卿大夫自玄冕而下如孤之服”者，据《司服》之成文而言也。云“王之中士亦再命”者，上文已差讫。云士则爵弁服者，凡言士者，无问天子士、诸侯士，例皆爵弁以助祭也。若然，《司服》不见爵弁者，以其王吉服有九，自公已下转相如。其爵弁，於天子诸侯非吉所用，故不言。案《士冠礼》皆有爵弁服，是士之助祭服，故士以爵弁为正也。案：先郑解此九仪，皆先言王臣，后郑皆诸侯为首，以王臣亦之者，后郑见上云正邦国之位，故以诸侯为首，后以王臣亦之，得其理也。
三命受位，
[疏]注“郑司”至“三命”
释曰：先郑云“受下大夫之位”，先郑意以上士二命，下大夫三命，上大夫四命。案《王制》云：“次国之下卿，位当大国之上大夫；小国之下卿，位当大国之下大夫。”则诸侯之五大夫有上、下。案《序官》有中大夫、下大夫，则中大夫亦得名为上大夫矣。故先郑以下大夫三命，上大夫四命，即《典命》大夫四命者是上大夫也。后郑不从者，以侯伯子男名位不同，侯伯犹同七命，子男犹同五命，况中大夫、下大夫名位既同，何嫌不得同命也。是以《典命》唯见大夫四命，是兼中、下大夫，故不从先郑也。“玄谓此列国之卿，始有列位於王，为王之臣”者，诸侯之卿大夫，皆得聘天子，今於三命乃云始有列位於王为王之臣者，以其再命已下卑，虽得言天子，不得言位于王朝，是以据列国之卿而言。故《曲礼》云“列国之大夫，入天子之国，曰某士”。注引《春秋》，晋士起亦据晋国之卿三命，而於天子称士，与天子三命之士同称士，即为王臣也。
四命受器，
[疏]注“郑司”至“四命”
释曰：先郑云“受祭器为上大夫”，上已破讫。玄谓“此公之孤，始得有祭器者也”者，《曲礼》云“大夫有田者，先为祭服，后为祭器”，则仪礼《少牢》用成牲，皆是有地大夫，则自得造祭器。今云公之孤四命始得有祭器者，但未四命已前，有地大夫虽得造祭器，祭器未具，犹假之使足，至四命即具有，言始有祭器者，据始得具祭器而言。引《礼运》者，证未四命已前祭器须假之意。云“王之下大夫亦四命”者，约《典命》文。
五命赐则，以上，时掌反。
[疏]注“郑司”至“制焉”
释曰：先郑云“出为子男”者，司农据《典命》而言。“玄谓则地未成国之名”者，对下文“七命赐国”是成国，此五命子男言“则”，是未成国。但成国之赋有三：若以出军言之，《春秋》襄公传云“成国不过半天子之军”，谓据公五百里而言，以其侯伯为次国二军故也。若以
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
