后不重射，前敌不破，则有追法，《春秋》“公追戎於济西”是也。
掌乡合州党族闾比之联，与其民人之什伍，使之相安相受，以比追胥之事，以施刑罚庆赏。比，毗志反，下同。比追，如字，刘张类反。胥，如字，刘思叙反，注偦同。搏，音博，刘音付。
[疏]“掌乡”至“庆赏”
释曰：士师掌乡中合聚之法者，以为有施刑罚也。云“州党族闾比之联”，即是乡合之事。云“与其人民之什伍”者，此即因内政寄军令之类。五家为比，比即一伍也，二伍为什，据追胥之时。云“使之相安相受”者，宅舍有故，使当比当闾，相受寄托，使得安稳也。云“以比追胥”者，以比什伍，使追胥二事也。云“以施刑罚庆赏”者，使邻伍相及也。
注“乡合”至“贼也”
释曰：云“追，追寇”者，即“公追戎於济西”是也。“胥读如宿偦之偦”者，时有夜宿逐贼谓之偦，即司搏盗贼是也。
掌官中之政令。
[疏]“掌官中之政令”
释曰：士师所施政令，惟在当官，故郑云“大司寇之官府中也”。
察狱讼之辞，以诏司寇断狱弊讼，致邦令。
[疏]“察狱”至“邦令”
释曰：狱讼辞诉，各有司存。谓若乡士、遂士、县士、方士，各主当司之狱讼，其有不决，来问都头士师者，则士师审察，以告大司寇断狱弊讼也。云“致邦令”者，此即所察狱讼断讫，致与本官，谓之致邦令也。
掌士之八成：比，必利反。
[疏]“掌士之八成”
释曰：“士之八成”，言士者，此八者皆是狱官断事成品式，士即士师已下是也。
注“郑司”至“事比”
释曰：先郑云：“成者，行事有八篇，若今时决事比”者，即若小宰八成。凡言成者，皆旧有成事品式，后人依而行之。决事，依前比类决之。
一曰邦汋，汋，上灼反，注同。斟，之林反。酌，音灼。剌，七亦反，又七赐反。
[疏]注“郑司”至“书事”
释曰：云“汋读如‘酌酒尊中’之酌”者，俗读之。“若今刺探尚书事”者，汉时尚书掌机密，有刺探尚书密事，斟酌私知，故举为况也。
二曰邦贼，
[疏]注“为逆乱者”
释曰：既云邦贼，罪无过此，故知为逆乱，若崔杼、州吁之等。
三曰邦谍，谍，音牒。间，间厕之间。
[疏]注“为异国反间”
释曰：异国欲来侵伐，先遣人往间候，取其委曲，反来说之。其言谍谍然，故谓之邦谍。用兵之策，勿善於此，故《孙子兵法》云：“兴师十万，日费千金。内外骚动，以争一日之胜，而受爵禄金宝於人者，非民之将，故三军之事，莫密於反。间殷之兴也，伊挚在夏。周之兴也，吕牙在殷。唯贤圣将能用间以成，此兵之要者也。”
四曰犯邦令，冒，音墨。
[疏]注“干冒王教令者”
释曰：郑云“干冒王教令”者，谓犯邦令，不肯依行。
五曰挢邦令，挢，音矫。
[疏]注“称诈以有为者”
释曰：挢，即诈也，故郑云“称诈以有为者”，谓诈上命营构伪物之类也。
六曰为邦盗，藏，才浪反。
[疏]注“窃取”至“藏者”
释曰：谓若定八年，阳货盗窃宝玉大弓以出奔之类是也。
七曰为邦朋，傰，刘音崩，徐音朋，又补邓反。
[疏]注“朋党”至“之朋”
释曰：朋，谓朋党阿曲。相阿，违国家正法，擅生曲法，使政不平，以罔国法，故曰邦朋也。
八曰为邦诬。
[疏]注“诬罔”至“失实”
释曰：谓若君臣相得，政教平美，其有佞臣诬以恶事，致使善政失实者也。
若邦凶荒，则以荒辩之法治之，辩，依注音贬。风别之别，皆彼列反，下“傅别”及注同。数，所注反。
[疏]“若邦”至“治之”
释曰：凶荒，谓年穣不熟，民皆困苦，则以荒贬之法治之，不得用寻常之法。
注“郑司”至“刑贬”
释曰：先郑之言，义无所据，故后郑不从。后郑破“辨”为“贬”，从《朝士职》之文也。《朝士职》“虑刑贬”者，彼注谓谋虑缓刑，减损国用，为民困苦故也。
令移民、通财、纠守、缓刑。纾，音舒，本亦作舒。
[疏]注“移民”至“心也”
释曰：“移民，就贱”，谓可移者将身往也。“通财，补不足”，谓不可移者，即於丰处，将财穣以补不足。
凡以财狱讼者，正之以傅别、约剂。傅，音附，注同。约，於妙反，又如字。
[疏]注“傅别”至“正之”
释曰：此注云“傅别，中别手书也”，《小宰》注“为大手书於一札，中字别之”，语异义同。此先郑云“若今时市买，为券书以别之，各得其一”，义与后郑同，故引之在下。《小宰》注先郑云：“傅，著约束於大书。别，别为两，两家各得其一。”后郑不从先郑，至此更为一解，故从之。
若祭胜国之社稷，则为之尸。亳，步各反。
[疏]注“以刑”至“亳社”
释曰：案《凫鹥》诗，宗庙、社稷、七祀皆称公尸，不使刑官。今祭胜国之社稷，用士师为尸，故郑云“用刑官为尸，略之也”。云“周谓亡殷之社为亳社”者，经云“胜国”，注为亡殷，又云亳社者，据周胜殷谓之胜，据殷亡即云亡国，即《郊特牲》云“废国之社必屋之”是也。据地而言，即言亳社，《春秋》“亳社灾”是也。
王燕出入，则前驱而辟。道，音导，下三公道盗贼道同。
[疏]注“道王且辟行人”
释曰：“导王”，解“前驱”。“且辟行人”，解“而辟”。王燕出入，谓宫苑皆是。
祀五帝，则沃尸。及王盥，洎镬水。洎，其器反，或音冀。
[疏]注“洎谓增其沃汁”
释曰：案《特牲》、《少牢》，尸尊，不就洗，入门北面，则以盘協盥手。王盥，谓将献尸时，先就洗盥。洎镬水，增其沃汁，镬在门外之东，亨牲之爨。言须镬水，就爨增之。亨实镬水，此官增之，示敬而已。此直言“祀五帝沃尸及王盥”，其馀冬至、夏至，及祭先王、先公所沃盥者，案《小祝职》云“大祭祀，沃尸盥”，《小臣职》云“大祭祀朝觐，沃王盥”，如是，则冬至夏至及先王先公，小祝沃尸盥，小臣沃王盥。《郁人》云“凡祼事沃盥”，惟在宗朝为祼时。
凡剋珥，则奉犬牲。剋，音机，刘音奇。珥，而志反，注卹同。
[疏]注“珥读”至“曰卹”
释曰：郑为“卹”者，珥是玉名，故破从卹，取用血之意。知剋卹是衅礼者，《杂记》云“成庙则衅之，门、夹室皆用鸡，其卹皆於屋下”，彼虽不言剋，剋卹相将，故知是衅礼。知“用牲，毛者曰剋，羽者曰卹”者，《杂记》鸡言卹，即毛曰剋可知。
诸侯为宾，则帅其属而跸于王宫。
[疏]“诸侯”至“王宫”
释曰：《士师》言“帅其属”，当官下云“属”，上士已下皆是也。
注“谓诸”至“飨时”
释曰：经云“跸于王宫”，飨在庙，燕在寝。言于王宫，故知燕飨时也。
大丧亦如之。
[疏]“大丧亦如之”。
释曰：大丧在宫中，谓朝庙，亦在宫中为跸也。
大师，帅其属而禁逆军旅者与犯师禁者而戮之。将，子匠反。行，户刚反，陈直刃反。
[疏]“大师”至“戮之”。
释曰：“帅其属”，亦谓上士已下，在军而戮，亦谓戮於社主前。
注“逆军”至“陈也”
释曰：“逆军旅，反将命”者，王在军自将，违王命亦是反将命。王不在，梱外之事，将军裁之，亦是反将命。“犯师禁，于行陈”者，干犯军之行陈。案昭元年，晋荀吴败狄于太原，将战，魏绛曰：“请皆卒，自我始。”荀吴之嬖人不肯即卒，斩以徇。襄三年，鸡泽之盟，晋侯之弟杨于乱行於曲梁，魏绛戮其仆，魏绛曰：“军事有死无犯为敬。”此二者是反将命干行陈之事也。
岁终，则令正要会。簿，步古反。
[疏]注“定计簿”
释曰：“定计簿”者，年终将考之故也。
正岁，帅其属而宪禁令于国及郊野。
[疏]注“去国”至“之野”
释曰：“正岁，宪禁令”者，取除旧布新之义。言“于国及郊野”者，则自国至百里外皆宪禁之也。云“去国百里曰郊”，《司马法》文。“郊外谓之野”，《尔雅》文。
乡士掌国中，
[疏]“乡士掌国中”
释曰：乡士主六乡之狱。言“掌国中”者，狱居近，六乡之狱皆在国中。“郑司”至“国中”
释曰：先郑云“谓国中至百里郊”，后郑不从者，六乡地虽在百里郊内，要言国中者，指狱而言，非通百里在国中，故不从也。是以“谓其地则距王城百里内，言掌国中，此主国中狱也”。云“六乡之狱在国中”，对六遂之狱在四郊者也。
各掌其乡之民数而纠戒之，
[疏]注“乡士”至“三乡”
释曰：郑以四人分主三乡者，若以八人共主三乡，不得言“各”。既言各，则有部分，故以四人分主三乡解之也。
听其狱讼，察其辞，
[疏]注“察审也”
释曰：乡士主治狱讼之事，故云“听其狱讼，察其辞”。言“审”者，恐人枉监也。
辩其狱讼，异其死刑之罪而要之，旬而职听于朝。劾，户代反。覆，芳服反，《方士职》注同。
[疏]“辩其”至“于朝”
释曰：云“辨其狱讼”者，辩，别也。狱谓争罪。讼谓争财。事既不同，文书亦异。云“异其死刑之罪”者，死与四刑轻重不同，文书亦异。云“而要之”者，文书既得，乃后取其要辞。虽得要实之辞，罪定，仍至十日，乃后以断刑之职，听断于外朝。
注“辩异”至“反覆”
释曰：云“要之，为其罪法之要辞，如今劾矣”者，劾，实也。正谓弃虚从实，收取要辞为定，容其自反覆，恐囚虚承其罪，十日不翻，即是其实，然后向外朝对众更询，乃与之罪。
司寇听之，断其狱、弊其讼于朝。群士司刑皆在，各丽其法以议狱讼。
[疏]“司寇”至“狱讼”
释曰：此即朝众听之事。狱言“断”，讼言“弊”，弊亦断，异言耳。云“群士司刑皆在”者，所谓《吕刑》云“师听五辞”，一也。恐专有滥，故众狱官共听之。云“各丽其法”者，罪状不同，附法有异，当如其罪状，各依其罪，不得滥出滥入，如此以议狱讼也。
注“丽附”至“议也”
释曰：所议本欲得其实情，故须各致其法以成其议，致法行刑，当与议状相依也。
狱讼成，士师受中。协日刑杀，肆之三日。汁日，音协，本亦作协，下同。不中，丁仲反。措，七故反。
[疏]“狱讼”至“三日”
释曰：此经为上议得其实，欲行刑之时，故云“狱讼成”。成谓罪已成定。云“士师受中”者，士师当受取士成定中平文书为案。云“协日刑杀”者，谓乡士当和合善日，行刑及杀之事。云“肆之三日”者，据死者而言。其四刑之类，行讫即放，不须肆之。
注“受中”至“反也”
释曰：云“若今二千石受其狱也”者，汉时受二千石禄禀郡守之等，受在下已成之狱。官支幹善日者，十二辰子丑之等是支，甲乙丙丁之等是幹，若言甲子、乙丑、丙寅、丁卯之类，皆以支配幹而言。云“若今时望后利日也”者，月大则十六日为望，月小则十五日为望。利日，即合刑杀之日是也。云“肆之三日”者，肆，陈也，杀讫陈尸也。云《春秋传》者，襄二十二年“楚令尹子南宠观起，楚人患之。子南之子弃疾为王御士。王泣告弃疾，言子南罪，遂杀子南于朝”。注云：“子南，公子追舒”。三日，弃疾请尸。云《论语》者，《宪问篇》云：“公伯寮愬子路於季孙。子服景伯谓孔子曰：吾力犹能肆诸市朝。”注云：“大夫於朝，士於市。公伯寮是士，止应云肆诸市，连言朝耳。”引之者，皆证肆之三日之事也。玄谓“士师既受狱讼之成，乡士则择可刑杀之日，至其时而往莅之，尸之三日乃反也”者，乃反，谓收取其尸。郑言此者，经云“士师受中，协日刑杀”，文无分别，恐是士师受中，还是士师刑杀，故须辨之。知非士师刑杀者，以其士师是司寇之考，总摄诸士。所刑杀者，乡士、遂士、县士、方士各自往莅之。若一一遣士师自行，於理不可，是以郑为此解也。
若欲免之，则王会其期。
[疏]“若欲”至“其期”
释曰：所司折断，已得其实情，状案既成，乃
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
