得又传《河图》于异人，颇祖于八卦，而坎、离中画相交，似于方士抽坎填离之术。近世儒者又有与《太极图》合者，即《河图》之说又有九、十，皆《河图》而有一合一散之异；《洛书》既曰书，而决非图之说。夫《图》《书》乃儒者之要务，若数者之不同何也？”
濂应之曰：“群言不定，质诸经。圣经言之，虽万载之远，不可易也。其所不言者，固不强而通也。《易·大传》曰：河出《图》，洛出《书》，圣人则之。《书·顾命》篇曰：《河图》在东序。《论语·子罕》篇曰：河不出《图》。其言不过如是而已，初不明言其数之多寡也。言其数之多寡者，后儒之论也。既出后儒，宜其纷纭而莫之定也。夫所谓‘则之’者，古之圣人但取神物之至着者，而画卦陈范，苟无《图》《书》，吾未见其止也。故程子谓观象亦可以画卦，则其他从可知矣。初不必泥其《图》之九与十也，不必推其即太乙下行九宫法也，不必疑其为《先天图》也，不必究其出于青城山隐者也，不必实其与《太极图》合也。唯刘歆以《八卦》为《河图》，班固以《洪范》‘初一’至次‘九六’十五字为《洛书》本文，庶几近之。盖《八卦》《洪范》见之于经，其旨甚明。若以今之《图》《书》果为河、洛之所出，则数千载之间，孰传而孰受之，至宋陈图南而后大显邪？其不然也昭昭矣。”
或曰：“子之所言善则善矣，若郑康成据《春秋》纬文，所谓河以通干出天苞，洛以流坤吐地符。河龙图发，洛龟书感。《河图》有九篇，《洛书》有六篇者，将果足信乎？”
濂曰：“龟山杨中立不云乎？圣人但言《图》《书》出于河、洛，何尝言龟龙之兆？又何尝言九篇、六篇乎？此盖康成之陋也。此所以启司马君实及欧阳永叔之辨，而并《大传》疑非夫子之言也。”
或云：“杨雄《核灵赋》云，大《易》之始，河序龙马，洛贡龟书。长民亦谓，《河图》《洛书》，同出于伏羲之世。程子亦谓，圣人见《河图》《洛书》而画八卦。然则孔安国、刘向父子、班固以为《河图》授羲，《洛书》锡禹者，皆非欤？”
濂曰：“先儒固尝有疑于此，揆之于经，其言皆无明验。但《河图》《洛书》相为经纬，《八卦》《九章》相为表里，故蔡元定有云，伏羲但据《河图》以作《易》，则不必预见《洛书》而已逆与之合矣。大禹但据《洛书》以作《范》，则亦不必追考《河图》而已暗与之符矣。诚以此理之外无复他理也，不必置疑于其间也。”
或曰：“世传《龙图序》，谓出于图南。若《河图》由图南而传，当以《龙序图》解《河图》可也，而容城刘梦吉力辨其讹焉，何哉？”
濂曰：“《龙图序》非图南不能作也，是图南之学也，而非大《易》河出《图》之本旨也。八卦之设，不必论孤阴与寡阳也，不必论已合之位与未合之数也。”
或曰：“然则《易》之象数，舍《河图》将何以明之？”濂曰：“《易》不云乎：‘大衍之数五十，其用四十有九。’又曰：‘乾之策二百一十有六，坤之策百四十有四。’此固象数之具于《易》然也，不必待《河图》而后明也。”
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
