百邑地方百里也直云惟卿百邑未知天子诸侯公卿大夫采地大小案郑注大司徒云百里之国凡四都五十里之国凡四县二十五里之国凡四甸又云采地食者皆四之一説者据此以为公食百里卿食五十里大夫食二十五里其诸侯之卿大夫传云卿备百邑论语云百乗之家此据诸侯臣之采地则公之孤侯伯之卿与天子之公同俱方百里公之卿与侯伯之大夫俱方五十里公之大夫与侯伯之下大夫俱方二十五里其子男之地惟方二百里以下其卿之采地不复得方百里案易讼卦注云小国之下大夫采地方一成其税三百家惟有此文其子男中都大都无以言之案郑注论语伯氏骈邑三百云此齐下大夫之制则似公侯伯之制下大夫惟三百家者但春秋时齐强臣多故伯氏惟食三百家之邑不与礼同也此皆皇氏之説熊氏以为卿备百邑者郑志以为邑方二里与百乗别又以诸侯之臣赐地无常得地者卿百乗下大夫则得十里之成】孟子百乗之家【注百乗之家谓大国之卿食采邑有兵车百乗之赋者也若齐崔卫寗晋六卿等】
汉书刑法志成十为终终十为同同方百里一同百里提封万井除山川沉斥城池邑居园囿术路三千六百井定出赋六千四百井马四百匹此卿大夫采地之大者也是谓百乗之家
蕙田案以上邦国卿大夫家军制
右邦国军制
春秋成公元年三月作丘甲【杜注周礼四邑为丘丘十六井出戎马一匹牛三头四丘为甸甸六十四井出长毂一乗戎马四匹牛十二头甲士三人歩卒七十二人此甸所赋今鲁使丘出之讥重敛故书 疏郑注小司徒引司马法云成出革车一乗甲士十人徒二十人十成为终干井革车十乗甲士百人徒二百人十终为同万井革车百乗甲士千人徒二千人与此车一乗甲士三人歩卒七十二人不同者小司徒辨畿内都鄙之地域郑所引士十人徒二十人者谓公卿大夫畿内采地之制此之所谓诸侯邦国出军之法故不同也一乗甲兵甸之所赋今鲁使丘出甸赋乃四倍于常也】 左氏传为齐难故作丘甲【注前年鲁乞师于楚欲以伐齐楚师不出故惧而作丘甲 疏左氏经传并言作丘甲耳重敛之事传无明文而知为丘作甸甲者以传云为齐难故作丘甲以虑有齐难而多作甲兵知倍作之也初税亩言初此不言初者此备齐难暂为之耳非是终用故不言初然则筑城备难非时不讥此亦备难而讥之者鲁是大国甲兵先多僖公之世颂云公车千乗昭公之搜传称革车千乗其甲足以拒敌而又加之重敛故讥之】
顔师古汉书注丘十六井也止出戎马一匹牛三头四丘为甸甸六十四井也乃出戎马四匹兵车一乗牛十二头甲士三人卒七十二人耳今乃使丘出甸赋违常制也
李氏景齐曰成公作丘甲春秋讥之葢常赋于一甸而鲁于一丘为之则军赋极重耳
杜氏佑曰鲁自禽父封于曲阜及僖公能复周公之宇其诗曰公车千乗説者以为大国之赋也又公徒三万説者以为大国之军也故知三军鲁之旧其曰三万举成数也【实三万七千五百人】宣公奢泰初税亩什二而税既益民税及成公谋伐齐【元年】作丘甲丘各一甲又益民赋率一丘而出歩卒二十四人甲士一人三甸而加一乗兵车之赋非复司马法之旧矣
陈氏礼书周礼九夫为井四井为邑四邑为丘丘十六井出戎马一匹牛三头四丘为甸甸方八里六十四井出长毂一乗戎马四匹牛十二头甲士三人歩卒七十二人又成方十里出长毂一乗古者或以甸为乗或以乗为甸以甸为乗稍人掌丘乗之政令礼记为社丘乗粢盛是也以乗为甸卫良夫乗衷甸两牡是也葢乗者甸之赋甸者乗之地甸方八里据地言之成方十里通治洫言之其实一也今作丘甲者即丘出甲一人是一甸之中共百人为兵也谷梁以为甲非人人之所能为杜预以为邱出甸赋加四倍误矣
郑氏伯谦曰宣公初税亩是于公田之外复履私田之亩而行什一之税然赋则尚无恙也至于成公之作丘甲则每三甸而加一乗兵车之赋非复司马法之旧矣
蕙田案杜佑通典谓丘甲者丘出甲士一人既出甲士即有歩卒二十四人从之是实出二十五人即一两之数也三丘共出七十五人为一乗之数则甲士三人歩卒七十二人也四丘为甸则百人为兵矣如杜预説一甸増加二百二十五人也如杜佑説一甸増加二十五人也凡三甸而加一乗就诸説中二説皆为近理今亦未有以定二説之去取陈氏祥道郑氏伯谦及近时吴氏鼐皆从杜佑
【吴氏鼐曰一甸六十四井四旁各加一里则为百井内去山川林麓三十六井实出赋者六十四井八家同井六十四井五百一十二家出七十五人是七家而赋一兵其云甲何也五伍为一甲以一甲统之凡三甲而成一乗不云乗者甲以统卒而为车马器械之总持故不曰乗而曰甲也作丘甲者繋甲于丘使丘作一甲也以甸赋则一丘所出祗十八人耳毁甸赋而以丘赋则一甸之中百人为兵矣五百一十二家而出百人是五家而赋一兵非古也】
蕙田案吴氏改山陵林麓为山川林麓又即以此当郑氏治沟洫之数不知山陵林麓三分去一乃据其大略而言若细推之则当以百井之内除去三十六井存六十四井方合但因此数与郑氏出税治沟洫之数相符故后人每误认故郑氏于一成内除治洫定出税云云者本系已经除去山陵林麓然后为此法今又欲于此中再除山陵等而治洫之夫反不计及则疏矣又古人言税赋皆不除公田葢公田即赋也除之而计其赋即加赋矣吴氏五百一十二家云云亦非也又改周礼五伍为两为五伍为甲丘出二十五人甸出百人此説出于通典今姑存于此又以甸赋则一丘出十八人又十之七强吴氏云十八人举其略耳
观承案四丘出甲者专据甲士三人而言尚有歩卒七十二人合七十五人而成一车也葢一丘不能独出一甲合四丘为甸始能共出三甲耳如杜预説使一丘已出甲士三人歩卒七十二人为兵车一乗则四丘为甸可得甲士十二人歩卒二百八十八人有兵车四乗矣鲁虽加赋亦必借端渐増岂能顿加数倍一甸而忽出四甸之赋即民力亦何以堪惟杜君卿之説稍为近理可信葢四丘而出三甲者今使一丘而出一甲则四丘为甸而得四甲是一车之外而余甲士一人歩卒二十四人合三甸而多一车可以増一乗矣此为巧取于民之术三分而増一分大变旧时车赋之常制也春秋书曰作丘甲所以讥之如此觧则丘甲二字亦有着落耳
公羊传作丘甲何以书讥何讥尔讥始丘使也【注甲铠也讥始使民作铠也古者有四民一曰徳能居位曰士二曰辟土殖谷曰农三曰巧心劳手以成器物曰工四曰通财粥货曰商四民不相兼然后财用足】 谷梁传作为也丘为甲也丘甲国之事也丘作甲非正也丘作甲之为非正何也古者立国家百官具农工皆有职以事上古者有四民有士民有商民有农民有工民夫甲非人人之所能为丘作甲非正也【注丘十六井使一丘之民皆作甲】
蕙田案作丘甲一事杜氏注与公羊谷梁异然细考之似当从杜氏葢左传虽无明文而既为备难自必益兵若从公谷徒然益甲而不益兵非备难意且所谓人人作甲者其説亦太迂谬必无此事当日鲁君臣虽愚使甲高于丘山而国不加赋岂不可笑耶顔师古説与杜氏同
襄公十一年春王正月作三军【杜注増立中军 疏昭五年云舍中军明此年作而彼年舍故知旧有二军今増立中军也】 左氏传季武子将作三军【注鲁本无中军惟上下二军皆属于公有事三卿更帅以征伐季氏欲专其民人故假立中军因以改作 疏礼明堂位云成王封周公于曲阜地方七百里其时必有三军诗鲁颂閟宫颂僖公能复周公之宇云公徒三万则僖公复古亦制三军葢自文公以来霸主之令军多则贡事多自减为二军耳非是鲁众不满三军也若然昭五年舍中军书之于经从前若减一军亦应书之而经不书者作三军与舍中军皆自变故改常卑弱公室季氏秉权专擅改作故史特书之耳若国家自量强弱其军或减或益国史不须书也何则僖公复古始有三万则以前无三万矣僖公作亦不书何怪舍不书也苏氏亦云僖公之时实有三军自文以后舍其一军非是故有所舍故不书周礼小司徒云凡起徒役无过家一人是家出一人故乡为一军天子六军出自六乡则大国三军出自三乡其余公邑采地之民不在三军之数季武子今为三军则异于是矣以鲁国属公之民皆分为三亦谓之三军其军之民不止一万二千五百家也何则鲁国合境之民属公者岂惟三万七千五百家乎明其决不然矣由此言之此作三军与礼之三军名同而实异也】告叔孙穆子曰请为三军各征其军【注征赋税也三家各征其军】穆子曰政将及子子必不能【注政者霸国之政令礼大国三军鲁为大国之制贡赋必重故忧不能堪】武子固请之穆子曰然则盟诸乃盟诸僖闳诅诸五父之衢正月作三军三分公室而各有其一三子各毁其乗【注三分国之民众各有其一又各自坏其车乗分以足成三军】季氏使其乗之人以其役邑入者无征不入者倍征【注使军乗之人率其役邑以入季氏者无公征不入季氏者则使公家倍征之设利病欲驱使入已民辟倍征故尽属季氏】孟氏使半为臣若子若弟【注取其子弟之半也四分其乗之人以三归公而取其一】叔孙氏使尽为臣【注尽取子弟以其父兄归公】不然不舍【注制军分民不如是则三家不舍其故而改作也此三家盟诅之本言 疏如上所分三家所得又各分为四季氏尽取四分叔孙氏取二分孟氏取一分葢分国民以为十二三家得其七公得其五也】 谷梁传作为也古者天子六师诸侯一军作三军非正也【注昭五年经曰舍中军传曰贵复正也然则鲁有二军今云作三军増置中军耳鲁为次国于此为明释曰鲁本周公之后地方七百里而云次国者据春秋时言之也】
蕙田案谷梁説军制与大司马文相违范甯辨已见前其説作三军为増置中军亦与左氏杜预合
公羊传三军者何三卿也【注为军置三卿官也 疏公羊以为王官之伯宜半天子乃有三军鲁为州牧但合二军司徒司空将之而已今更益司马之军添满三军是以书而讥之隐五年注礼天子六师方伯二师诸侯一师又云鲁人前此止置司徒司空以为将下各有小卿二人辅助其政其司马事省葢总监而已故但有一小卿辅之今更置中军司马将之亦置二小卿辅助其政故曰为军置三卿官也】作三军何以书讥何讥尔古者上卿上士下士【注此説古制司马官数古者诸侯有司徒司空上卿各一下卿各二司马事省上下卿各一上士相上卿下士相下卿足以为治襄公委任强臣国家内乱兵革四起军职不共不推其原乃益司马作中卿官逾王制故议之】蕙田案公羊传及注疏论诸侯军将则是其説已采于前其论襄公立中军之官则非也如此则所谓作三军者将谓不过増置司马以下之一大夫耶军不増而増将义何所取将谓増置一官即当増置一军耶地不加辟而忽添一军亦何自而出也且此事原为三家欲专公室之民人而作之葢通合境之民擅加分析左氏有明文杜注及疏更为精确今反谓襄公之意多设大夫官逾王制与左氏大相矛盾不可从
昭公五年春王正月舍中军 左氏传舍中军卑公室也【注罢中军季孙称左师孟氏称右师叔孙氏则自以叔孙为军名 疏襄十一年初作三军十二分其国民三家得七公得五国民不尽属公公室已是卑矣今舍中军四分公室三家自取其税减已税以贡于公国民不复属公公室弥益卑矣作三军卑公室之渐舍中军卑公室之极初作云作三军今不云舍三军者初云作者旧有二军今更増一军人数不足故总皆毁破足成三军故云作三军此则惟舍中军之众属上下二军其上下二军依旧不动故惟云舍中军也哀十一年齐师伐鲁传称孟孺子泄帅右师冉求帅左师季氏宰也又言叔孙武叔退而搜乗更无别称知自以叔孙为军名也】毁中军于施氏成诸臧氏【注季孙不欲亲其议勑二家会诸大夫发毁置之计又取其令名】初作中军三分公室而各有其一季氏尽征之叔孙氏臣其子弟孟氏取其半焉【注初作三家各有一军家属季氏无所入于公叔孙氏以父兄归公孟氏复以子弟之半归公】及其舍之也四分公室季氏择二二子各一皆尽征之而贡于公【注季氏简择取二分二子各一则国人尽属三家三家随时献公而已】 谷梁传舍中军贵复正也【注鲁次国旧二军襄十一年立三军今毁之故曰复正】蕙田案大国三军次国二军小国一军此周礼定制鲁初封为大国后削弱降为次国则其国本可以为三军可以为二军故康成于鲁颂亦用二法觧之至于作三军者乃三家欲专公室之民故为此制通一国之民分为三耳与大司马三军无渉説见正义然当作三军时公犹有民也至舍中军则民皆属三家公无民矣其与周礼二军有何关渉而谷梁反以为复正以权臣擅国之事指为复古反正之功何其愚乎
公羊传舍中军者何复古也【注善复古也】然则曷为不言三卿【注二师觧言三卿因以为难】五亦有中三亦有中【疏襄十一年益司马之职更令将军正是作中军而不言中者正以五亦有中若言作中军嫌是五之中故变言三军若实而言之正是作中军故至舍时云中军矣】
蕙田案以舍中军为复周礼二军之制最谬辨已见前牵入官制尤无谓
【陈氏礼书春秋传曰成国不过半天子之军诸侯之大者三军可也鲁千周
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
