主，故焚柴以事天，燔萧以供祭祀，达神明而通幽隐，亦一道耳。章子厚自岭表远为余言神仙升举事云：形滞难脱，临行亦须假名香百馀斤焚之，佐以此行，幸能办。意自言必升举也，坐客或疑而未和，公举近岁庐山有崔道人者积香数斛，一日尽发，命弟子置五老峰下徐焚之，默坐其旁，烟盛不相辨，忽跃起已在峰顶上。语虽近奇，然理或有是。
传禅者以云门、临济、沩仰、洞山、法眼为五家宗派，自沩仰、而下其取人甚严，得之者亦甚少，故沩仰、法眼先绝，洞山至大阳警延所存一人而已。延仅得法远一人，其徒号远录公者，将终以教付之，而远言吾自有师，盖叶县省也。延闻拊膺大恸，远止之曰：公无忧，凡公之道吾尽得之，顾吾初所从入者不在是，不敢自昧尔。将求一可传公道者与受之，使追以嗣公，可乎？许之，果得清华严，清传道楷，楷行解超绝。近岁四方谈禅唯云门、临济二氏，及楷出，为云门、临济而不至者，皆翻然舍而从之。故今为洞山者几十之三，斯道固无彼此，但末流不能无弊。要之与之严者，其得之必精，得之精者，其传之必远，此洞山所以虽微而终不可泯也。
人之学问皆可勉强，惟记性各有分量，必禀之天，譬之着棋极力，不过能进其所能，至于不可进，虽一着终老不能加也。制科六论以记问为主，然前辈独张安道、吴参政长文题目终身不忘，其馀中选后往往即忘之，盖初但熟记耳。吴正肃公登科为苏州签判，至失心，几年医饵，以一醉膏乃差，暮年复作，遂不可治。晏元宪、杨文公皆神童，元宪十四岁、文公十一岁真宗皆亲试以九经，不遗一字，此岂人力可至哉！神童不试文字，二公既警绝，乃复命试以诗赋，元宪题出适其素尝习者，自陈请易，文公初试一赋，立成，继又请至五赋乃已，皆古所未闻也。
饶州自元丰末朱天锡以神童得官，俚俗争慕之，小儿不问如何，粗能念书，自五六岁即以次教之五经，以竹篮坐之木杪，绝其视听。教者预为价，终一经偿钱若干，昼夜苦之。中间此科久废，政和后稍复，于是亦有偶中者，流俗因言饶州出神童，然儿非其质，苦之以至死者盖多于中也。
镇江招隐寺戴宅、平江虎丘灵岩寺王宅、今何山宣化寺何楷宅既皆为寺，犹可仿佛其故处。何山无甚可爱，浅狭仅在路傍，无岩洞，有泉出寺西北隅，然亦不甚壮。招隐虽狭而山稍曲复幽邃，有虎跑、鹿跑二泉，略如何山，皆不能为流。唯虎丘最奇，盖何山不如招隐，招隐不如虎丘。平江比数经乱兵，残破，独虎丘幸在，严陵七里濑在洞下二十馀里，两山耸起壁立，连亘七里，士人谓之泷，讹为笼，言若笼中。因为初至为入泷，既尽为出泷。泷本音申江反，□□□以为若笼，谬也。七里之间皆滩濑，今因沈约诗□为一名□是严陵滩最大居其中。范文正公□□□中作祠堂山上，命僧守之，山峻无□□□□□□□□□□钓□乃□□□□与滩不相及，突□□□□仆略如□，上平可坐数十人，因以名尔。郭□居天柱峰在余杭县界，今为洞霄官，有大涤洞天，见《晋书?隐逸传》。此五者天下所共闻，仅在浙江数州之间，其四皆吾熟游，而洞霄宫距吾山无三百里，吾领官事二十年，独未暇一至，孰谓吾为爱山者耶？
张景修字敏叔，常州人，笃厚君子，少以赋知名，而喜为诗，好用俗语，尝有《谢人惠油衣》云：何妨包裹如风橐，且免淋漓似水鸡。久在选调，家素贫，晚始改官，既叙年，得五品服，作诗寄所厚云：白快近来逢素发，赤穷今日得朱衣。人或以为笑，然此其性所好，他诗多佳语，不皆如是也。
司马文正公在洛下与诸故老时游集，相约酒行、果实、食品皆不得过五，谓之真率。会尝见于诗。子瞻在黄州，与邻里往还，子瞻既绝俸，而往还者亦多贫，复杀而为三，自言有三养，曰：安分以养福，宽胃以养气，省费以养财。今予所居，常过我者许誉□餐□□之三□□□□□□客之道□□□肯远来者至□□□一二，然山居馔具不时得，吾又不能多饮，乃□□二者而参行之，戏以语客曰：古者待宾客之礼有燕有享，而享其杀也，施之各有宜；今邂逅而集者，用子瞻以当享非时而特会者，用温公以当燕遇所当用必先举以告客。虽无不笑，然亦莫吾夺也。
石长卿眉州人，尝从黄鲁直黔中数年，数为予诵鲁直晚年诗句得意未及成者数联，犹记其一云：人得遨游是风月，天开图画即江山。以为尤所珍爱者，不肯轻足成之。
士大夫家祭多不同，盖五方风俗沿习与其家法所从来各异，不能尽出于礼。古者修其教，不易其俗，故周官教民，礼与俗二者不偏废，要不远人情而已。韩魏公晚年裒取古今祭祀书，参合损益为《祭仪》一卷，最为得中，识者多用之。近见翟公巽作《祭仪》十卷，而未之见也。问其大约，谓如或祭于昏，或祭于旦，皆非是，当以鬼宿渡河为候，而鬼宿渡河常在中夜，必使人仰占以俟之。其他大抵类此，援证皆有据，公巽博学多闻，不肯碌碌同众，所见必每过人也。
俞澹字清老，扬州人，少与鲁直同从孙莘老学于涟水军，鲁直时年十七八，自称清风客，清老云：奇逸通脱，真骥子堕地也。尝见其赠清老长歌一篇，与今诗格绝不类，似学李太白，而书乃学周越。元间清老携以见鲁直欲毁去，清老不肯，乃跋而归之。黄元明云：鲁直□□诗千馀篇，中岁焚三之二，存者无几，故自名□□集。其后稍自喜，以为可传，故复名《敝帚集》。晚岁□刊定，止三百八篇，而不克成，今传于世者尚几千篇也。
诸葛孔明材似张子房学学不同，子房出于黄老，孔明出于申韩。方秦之末可与图天下者非汉高祖而谁，项羽决不足以有为也，故其初即归高祖，不复更问项羽，异□□之徒，异矣。然而黄老之术不以身易天下，是以主谋而不主夺，图终而不图始，阴行□□而不□□□□□□□帝得天下而己不与也。孔明有志于汉者，而度曹操、孙权不在于是，故退耕以观其人，唯施之刘备为可，其过荀文若远矣。以备不足与驱驰中原而吞操，宁远介于蜀，伺二氏之弊，乃矫汉末颓弱之失，一齐之以刑名，错综万务，参名实，用法甚工，而有罪不贷，则以申韩为之也。惟所见各得于心，非因人从俗以苟作此，所以为黄老而不流于荡，为申韩而不流于刻，故卒能辅其才而成其志者也。
张子房不尽用其材，知高祖非三代之主也，彼假韩彭以为用，而终覆灭之。子房□□谋矣，其可复以身为之乎？至惠帝父子之间，则不肯深与，乃托之商山四老人。吾意卒能羽翼太子者，非四老人所办，其间曲折，子房实教之也。然而与人谋而得天下，又有以定其后，以开万世之业，皆谢而不有，非近道者孰能为之。若孔明则不然，刘备初未必有意复汉，盖自孔明发之，方委己以听，而内则费、蒋琬，外则张飞、关羽之徒，材皆出已下，可役使不争，则何惮而不□□□□在前是以姑□于□隅顾二人皆已老，苟□□经营，以及丕、登之世，犹反掌尔。不幸备先死，继之者禅则无可言矣。使初视二人如高帝之于项籍，则据中原而令四方，何刘璋之足窥乎？暮年数出关陕，岂其本意，知无可奈何，不得不为此以保朝夕。盖为黄老则近道，为申韩则近术，黄老有不必为，而申韩必求胜，此子房、孔明所以异欤？
王荆公初未识欧文忠公，鲁子固力荐之，公愿得游其门，而荆公终不肯自通。至和初为群牧判官，文忠还朝始见知，遂有“翰林风月三千首，吏部文章二百年”之句，然荆公犹以为非知己也，故酬之曰：“它日倘能窥孟子，此身安敢望韩公。”自期以孟子，处公以为韩愈，公亦不以为嫌。及在政府，荐可为宰相者三人同一札子：吕司空晦叔、司马温公与荆公也。吕申公本嫉公为范文正党，滁州之谪实有力，温公议濮庙不同，力排公而佐吕献可，荆公又以经术自任而不从公。然公于晦叔则忘其嫌隙，于温公则忘其议论，于荆公则忘其学术，不如□安能真见三公之为宰相耶？世不高公能荐人而服其能知人，苟一毫有蔽于中，虽欲荐之亦不能知也。
东方朔始作《答客难》，虽杨子云亦因之作《解嘲》，此犹是《太玄》、《法言》之意，正子云所见也。故班固从而作《答宾戏》，东京以后诸以《释诲》、《应间》纷然迭起。枚乘始作《七发》，其后遂有《七启》、《七摅》等，后世始集之为《七林》。文章至此安得不衰乎？唯韩退之、柳子厚始复杰然知古作者之意，古今文辞变态已极，虽源流不免有所从来，终不肯屋下架屋，《进学解》即《答客难》也，《送穷文》即《逐贫赋》也，小有出入，便成一家。子厚《天问》、《晋问》、《乞巧文》之类高出魏晋，无后世因缘卑陋之气，至于诸赋更不蹈袭屈宋一句，则二人皆在严忌、王褒上数等也。
李德裕是唐中世第一等人物，其才远过裴晋公，错综万务，应变开阖，可与姚崇并立，而不至为崇之权谲任数。使武宗之材如明皇之初，则开元不难，至其卒不能免□□□□□□者，特怨恩太深，善恶太明，及堕朋党之累也。推其源流，亦自其家法使然，彼吉甫于裴自尚以恩为怨，况牛僧孺、李宗闵辈实相与为胜负者哉？故知房杜诚不易得，天下唯不争长、不争功则无事不可为，而房杜实履之。世但言房乔能以己谋资杜如晦之断为难，不知彼既无所争，何但如晦视天下无不可容者，英卫王魏固优为之，使一毫彼此有萌于中，岂特不能容天下，虽如晦且将日操戈之不暇也。
五代梁、唐、晋、汉四世人才无一可道者，自古乱亡之极未有乏绝如是，盖唐之得士不过明经、进士两途，自郑畋死，大臣无复有人，而四世之君皆起盗贼攘夺，故相与佐命者亦皆其徒，天下贤士何从而进哉？至周世宗承太祖之业，初非自取以兵，而得王朴佐之，李之徒遂以类至，便郁然有治平之象，北取三关，南定淮甸，无不如意，而中国之兵亦少弭，其不克成业者，君臣皆早死尔。天固以是开真主之运欤？自是及本朝，硕大俊杰之人继起相望，岂相距五六十年间，前四世独无有而今有之？其所以为天下者异也。禅代之际，尤人臣所难处，非其有圣智，未必能善后，而范鲁公质从容复相艺祖者三年，晏然无纤毫之隙，前辈名公皆心服其人，则虽姚崇、李德裕未必能及也。惜其谦慎隐晦，行事不尽见于后世，只如群臣除议一事，自唐以来皆宰相自除而进书旨，常朝进见，非君国大事不议，至鲁公始正之，皆请面受旨而后行，至今以为故事。此非特自谨嫌疑，严君臣之分，将以革千载之失也。
天地英灵之气钟为山川，山川之气降而为人，皆有常限，不可加损，君子小人兼得之，不在此则在彼，譬人之元气皆有所禀，养之善则为寿考康宁，不善则为疾病，未有无元气而能为人者也。是以治世多皆材，乱世多奸雄，均一气尔。秦乱而后有陈胜、吴广、项籍，汉乱而后有曹操、袁绍兄弟、孙权父子，晋乱而后有苻坚、石勒、刘渊之徒，唐乱而后有黄巢、朱全忠、李克用之徒，此岂偶然而生哉？亦各有所授之，非若寻常龌龊庸流，泯然以为死生者也。晋以前不可详考，唐自僖后人才日削，至于五代谓之空国无人可也。虽其□宜在黄巢等，然吾观浮屠中乃有云门、临济、德山、赵州数十辈人卓然超世，是可与扶持天下，配古名臣，苟得一人，必能办一事。然后知其散而横溃，又有在此者也，贤能之无有，尚何足怪哉！
欧文忠在滁州通判，杜彬善弹琵琶，公每饮酒，必使彬为之，往往酒行遂无算，故有诗云：坐中醉客谁最贤，杜彬琵琶皮作弦。此诗既出，彬颇病之，祈公改去姓名，而人已传，卒不得讳。政和间郎官有朱维者亦善音律，而尤工吹笛，虽教坊亦推之，流传入禁中。蔡鲁公尝同执政奏事，及燕乐将退，上皇曰：亦闻朱维吹笛乎？皆曰不闻，乃喻旨召维试之，使教坊善工在傍按其声。鲁公与执政会尚书省大厅，遣人呼维甚急，维不知所以。既至，命坐于执政之末，尤皇恐不敢就位，乃喻上语，维再三辞。郑枢密达夫在坐，正色曰：公不吹当违制。维不得已，以朝服勉为一曲，教坊乐工皆称善，遂除维为典乐。维为京西提刑。为予言之，琵琶以下拨重为难，犹琴之用指深，故本色有轹弦护索之称。文忠尝问琵琶之妙于彬，亦以此对，乃取使教他乐工试为之，下拨弦皆断，因笑曰：如公之弦，无乃皮为之耶？故有“皮作弦”之句，而好事者遂传彬真以皮为弦，其实非也。唐人记贺怀智以鸡筋作弦，人固疑
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
