天子合朔伐鼓
夏书曰："乃季秋月朔，辰弗集于房，瞽奏鼓，啬夫驰，庶人走。"
周制，日有蚀之，天子不举乐，素服，置五麾，陈五鼓、五兵及救日之弓矢。又以朱丝萦社，而伐鼓责之。夏官太仆掌军旅田役赞王鼓，日月蚀亦如之。曾子问曰："诸侯旅见天子，入门不得终礼而废者几？"孔子曰："四。太庙火、日蚀、后之丧、雨霑服失容，则废。如诸侯皆在而日蚀，则从天子救日，各以其方色与其兵也。"曾子问曰："当祭而日蚀、太庙火，其祭也如之何？"孔子曰："接祭而已。如牲至未杀，则废。"
诸侯救日蚀，置三麾，陈三鼓三兵，用币於社，伐鼓於朝。大夫击门，士击柝。曾子问曰："诸侯相见，揖让入门，不得终礼废者几？"孔子曰："六。天子崩，太庙火，日蚀，后、夫人之丧，雨霑服失容，则废。"
汉制，天子救日蚀，素服，避正殿，陈五鼓五兵，以朱丝萦社，内外严警。太史登灵台，候日有变，便伐鼓。太仆赞祝史陈辞以责之。闻鼓音，侍臣皆著赤帻，带剑入侍。三台令史以上，皆持剑立其户前。卫尉驱驰绕宫，伺察守备。日复常，皆罢。
后汉制，朔前后各二日，牵羊酒至社下以祭日。日有变，割羊以祠社，用救日变。执事冠长冠，衣皂单衣、绛领袖缘中衣、绛葱〈糹未〉以行礼，如故事。
献帝初平四年正月，当祠南郊，尚书八座议，欲卻郊日，又定冠礼而月朔日蚀。士孙瑞议："按八座书，以为正月之日，太阳亏曜，谪见於天，而冠者必有祼享之仪，金石之乐，饮燕之娱，献酬之报。是为闻灾不祗肃，见异不怵惕也。"
及建安中，将元会，而太史上言正朝当日蚀。朝臣议应会不？博平计吏刘邵建言曰："梓慎、裨灶，古之良史，犹占水火错失天时。礼，诸侯旅见天子，入门不得终礼者四，日蚀在一。然则圣人垂制，不为变异先废朝礼者，或灾消异伏，或推术谬误。"时尚书令荀彧及众人咸善而从之，遂朝如旧，日亦不蚀，邵由此著名。
魏高贵乡公正元二年，太史奏："三月一日寅时合朔，去交二度，恐相附近。"主者奏，宣敕有司，为救日蚀。备既，时过而不蚀，大将军曹爽推史官不验之负，空设合朔之期，以疑上下。光禄大夫领太史令邕言："典历者按历术推交会之期，候者伺迟疾之度，当朔，事无有违错耳。"重问典历周晁等，对曰："历候所掌，推步迟速。可以知加时早晚，度交缓急；可以知薄蚀浅深。合朔之时，或有月掩日，则蔽障日体，使光景有亏，故谓之日蚀。或日掩月，则日从月上过，谓之阴不侵阳，虽交无变。至於日月相掩，必蚀之理，无术以推。是以古者诸侯旅见天子，日蚀则废礼；尝禘郊社，日蚀则接祭。是以前代史官，不能审日蚀之数，故有不得终礼。自汉故事以为日蚀必当於交，每至其时，申警百官，以备日变。甲寅诏书，有备蚀之制，无考负之法。"侍中郑小同议："史官不务审察晷度，谨综疏密，谬准交会，以为其兆。至乃虚设疑日，大警外内。其有不效，则委於差晷度，禁纵自由，皆非其义。按春秋，昭公三十一年十二月辛亥日蚀。晋史墨以庚午之日，日始有谪。自庚午至辛亥四十二日，日蚀之兆，固形於前矣。此为古有明法，而今不察。是守官惰职，考察无效，此有司之罪。"又答："古来黄帝、颛顼、夏殷周鲁六历，皆无推日蚀法，但有考课疏密而已。负坐之条，由本无术可课，非司事之罪。"乃止。
晋武帝咸宁三年、四年，并以正朝合朔卻元会。
东晋元帝太兴元年四月，合朔。有司奏议："按春秋，日有蚀之，天子伐鼓於社，攻诸阴也；诸侯伐鼓於朝，臣自攻也。按尚书符，若日有变，便击鼓诸门，有违旧典。"诏曰："所陈有正义，改之。"
至康帝建元元年，太史上元日合朔，后复疑应卻会与不。庾冰辅政，写刘邵议以示八座。蔡谟著议非之曰："邵论灾消异伏，又以灶慎犹有错失，太史上言，亦不必审，其理诚然也。而云'圣人垂制，不为变异先废朝礼'，此则谬矣。灾祥之发，所以谴告人君，王者之所重诫，故素服废乐，退避正寝，百官降物，用币伐鼓，躬亲救之。夫敬诫之事，与其疑而废之，宁顺而行之。故孔子、老聃助葬於巷党，以丧不星行，故日蚀而止柩，曰安知不见星。今史官言当蚀，亦安知其不蚀？夫子、老聃先行见星之防，而邵逆废日蚀之戒，是反圣贤之成规也。鲁桓公壬申有灾，而以乙亥尝祭，春秋讥之。灾事既过，追惧未已，故废宗庙之祭；况闻天眚将至，而行庆乐之会，於事乖矣。礼记所云诸侯入门不得终礼者，谓日官不先言，诸侯既入，见蚀乃知耳；非先闻当蚀而朝会不废也。邵引此文，失其义旨。邵所执者，礼记也；夫子、老聃、巷党之事，亦礼记所言，复违而反之，进退无据。然荀彧所善，汉朝所从，遂令此言至今见称，莫知其谬。后来君子将准以为诫，故正之云尔。"於是众议从之。
穆帝永和中，殷浩辅政，又欲从刘邵议不卻会。王彪之议曰："礼云诸侯旅见天子，不得终礼而废者四，自谓卒暴有之，非谓先存其事，而侥倖史官推术错谬，故不先废朝礼。"又从彪之议。
宋因晋制。
齐武帝
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
