。如有别情，现在双庆们俱在案下，这样严审，岂能替我隐瞒。’等语。臣等覆查任五系市侩小民，揽修庙工，希图获利，自属常情，乃辄为该氏装点图像，且妄称身能入定出神，并妄称该氏为菩萨转世，以致该氏有老祖活佛之号，共相煽惑，或该犯传布邪术及另有不法别情，亦未可定。复将任五严加究诘，并用刑吓。据任五供：‘我恿怂张李氏绘画图像，替他装点灵异，又谎称自己能入定出神，妄称该氏系菩萨转世，原想教众人敬信，多舍银钱，我借此修庙完工，可以从中得利。那图画俱系我凭空装点作成，总是我该死。并无邪法，亦没另有煽惑的事。’臣等又以张李氏修寺布施银两，除三宝、恒庆两家外，自必另有官员家属至庙施舍，不一而足。即两家所舍银两，亦尚不止此数。且该氏系乡愚下贱，竟敢擅用黄缎坐褥靠背，尤为狂妄不法。覆加严诘，又据张李氏供：‘我兴修庙宇，实止三中堂、恒员外两家系大施主。其余人数众多，实在不能记忆，并没另有官员眷属大家施舍的，就是这两家给我银两。有任五、许禄及双庆、玉喜可以质问，并不敢以多报少。至黄靠背坐褥，我因见各庙供佛皆用，所以就做一副，以便做道场时供佛陈设，平时包好藏在屋内。昨有官员拿我时，这黄坐褥等物俱系包著，可见我不敢坐用，现有拿我官员可问求详情。’质之双庆、玉喜并老尼济广等，供俱相符。原拿司员亦称靠垫实系包藏在庙起出，验无坐用痕迹。并诘讯恒庆，以该员系原任总督图思德之子，现有赔项，不思及早完缴，转任听妻子修庙布施至二万余两之多，是何居心？该员惟有伏地叩头，自认糊涂，无可置辩。复将各犯反覆究诘，矢口不移，案无遁饰。查律载‘凡师巫自号端公、师婆名色，及妄称弥勒佛，一应左道隐藏图像，烧香集众，煽惑人民，为首者绞监候’，又‘官吏军民人等僭用黄紫二色，比照僭用龙凤缀律，拟杖一百，徒三年’各等语，此案张李氏本一民妇，出家为尼，辄假烧香治病为名，念咒画符，煽惑远近居民及官员眷属，舍银多至数万余两，并被人称为老祖活佛，居之不疑。任五本系工匠，乃因修庙图利，辄敢起意为张李氏装点画像，妄称该氏为菩萨转世，哄骗众人，致该氏有老祖活佛称号，又骗得修庙工银八百余两。是张李氏假神画符烧香治病，敛钱惑众，固属为首，而该氏哄动远近，号为老祖活佛，实系任五起意绘画图像播扬所致，厥罪维均，未便分别首从。张李氏除擅用黄缎坐褥等物罪止满徒不议外，张李氏、任五均合依师巫妄称弥勒佛隐藏图像煽惑人民为首律，俱拟绞。但该氏既已为尼，又不剃发，复敢假神治病敛钱，甚至哄动官员眷属，得银数万，任五以修工匠役，希图修工赚钱，胆敢假捏张李氏为菩萨转世，煽惑人心，情罪均重。京畿为首善之地，尤宜肃清此等惑众妄为之徒，未便稍为稽诛。应请旨即行正法，以昭惩戒。张李氏长子张明德、三子僧广月虽讯明无帮同煽惑情事，但分受伊母骗得银两数至盈千，未便轻纵。张明德、广月应于张李氏绞罪上减一等，俱杖一百，流三千里，交与顺天府定地发配，至配所折责四十板。至恒庆系现任职官，任听伊妻入寺烧香，布施数万，并将分赏为奴使女玉喜给与服役。三宝之媳乌佳氏以大家孀妇，因张李氏治病有验，即拜伊为师，施银数万，并给与使女双庆跟随烧香，且均有官项未完，乃恣意滥费，实属妄为。除两家应缴修庙银两，业经该旗遵旨办理外，仍将解任员外郎恒庆交部严加议处，并恒庆之妻宜特莫氏、三宝之媳乌佳氏应遵旨交该旗族长严加管束，不许出门。仍行文各该旗并提督衙门、顺天府五城一体严饬官员人等，毋许纵令妇女入庙烧香，以维风化。张李氏、任五并张李氏之子张明德等所有在京财产，业经步军统领衙门查抄，应将金银房屋交内务府查收。其木头铺一座，交该旗招商认开。其衣服什物，交崇文门照例办理。所有张李氏庙内什物，及原籍房产，亦经顺天府查抄，应听顺天府分别办理。张李氏孀媳崔氏，向住原籍，讯无知情敛钱情事，应毋庸议，给与母家领回。任五所骗银八百两，应照追入官，查该犯家产，业经查抄，应毋庸议。许禄经管修庙，讯系听从主母之命，应与无干之玉喜、双庆、老尼济广等均免置议。但玉喜系同伊兄黄三分赏图思德为奴之人，应照例交该旗另行分赏为奴。双庆系三宝家契买民女，应交该县照例发卖，身价入官。张李氏所修西峰、灵应两寺交僧录司另选妥实僧人住持焚修。至圆广寺现有僧人住持，毋庸更换。再张李氏所供顺义县瓦子街居住之民妇李氏传授针扎治病之法，虽研讯，坚称李氏业已病故，是否属实，以及李氏有无另传他人及招摇煽惑情事，应交顺天府严查明确，照例办理，以净根株。”云云。
旋奉旨：“此案工匠任五即任极盛，因修庙图利起意，为张李氏装点画像，妄称该氏为菩萨佛祖转世，惑诱远近民人，是张李氏之种种不法，皆该犯怂恿所致，实为此案罪魁，且骗得修庙工银八百余两，亦应依窃赃满贯例办理。任五著照留京王、大臣等所拟即行处绞。至张李氏假神画符，以烧香治病为名，惑众敛钱，固属不法，但乡村愚妇，不过为图骗钱财起见，究无悖逆词语。张李氏著从宽，改为按例应绞监候，秋后处决。余依议。钦此！”
◎梅心驿古刹
吾皖舒城县本汉龙舒治，宋时省，至唐开元分合肥、庐江二县置舒城，隶庐州，今困之。去舒城三十里曰梅心驿，近驿二里许有古刹一区，殿宇雄丽，供自来佛，盖大士像也。后楼三楹，尤宏敞，颜曰“仙好”，乌程钮西农明府福畴所修。对面松竹苯，峰峦﹀Ю，望之颇豁胸目。道光丁未十月，予随先师黄琴士先生过此，登绝顶瞻拜。先生纪以诗云：“闻说灵岩佛自来，虔诚膜拜陟崔嵬。烟霞叠叠仙居好，金碧层层福地开。涌座莲花藏世界，满山枫叶护楼台。钟鱼动我皈依念，一片名心到此灰。”“历遍崎岖世路难，朔风吹遣客衣单。征途喜近梅心驿，法雨新沾贝叶坛。立脚初桄原是岸，置身高处不知寒。慈亲愿托慈云庇，紫竹萱花一例看。”予步韵有云“礼佛但将诗供献，对僧翻觉我酸寒”，为先生称赏。呜乎！兵燹以来，名山胜境变为瓦砾之场，而吾师亦骂贼捐躯久矣。展诵是诗，不禁涕泗之盈掬也。
◎晋中军风于泽
《左传》城濮之战，“晋中军风于泽，亡大旆之左旃。祁瞒奸命，司马杀之以徇于诸侯。”林注：“风，牛马牝牡相诱而走失也。”浚师按：左氏言晋中军风于泽，不言晋中军牛马风于泽，林氏误会“马牛其风”及“风马牛不相及”二语，亦遂指风于泽为牛马相诱走失，殊不知牛马相诱，下文则当明言牛马走失，何反接亡大旆之左旃？盖祁瞒奸命，罪在左旃之亡耳。风于泽，风字应如“风乎舞雩”之风解。时当六月（观下“秋七月丙申，振旅恺以入于晋”，可知是六月事。或云周之六月，夏之四月，此时河南地不甚热，似风字所解亦不确。按：“风乎舞雩”，非莫春时耶？此不必辩周正、夏正而可晓然者也），中军将士风于泽中，队伍参错，必无纪律，因而旆旃遗失。祁瞒有职掌之责，不能约束其众，故干犯军令，司马执而诛之。《甘誓》云：“左不攻于左，汝不恭命。右不攻于右，汝不恭命。御非其马之正，汝不恭命。用命赏于祖，不用命戮于社。”临战不用命，固有法，未战不用命，亦当有法也。此奸命即系不用命之证。李恢垣同年解为晋中军先军于泽，因遇大风，旃失军乱，祁瞒因而思变，是以司马斩之。其说亦新创，并录于后。
附录李恢垣同年光廷《风于泽解》
子严观察以《左传·僖公二十八年》城濮之战“晋中军风于泽”句，谓风字不当作牛马牝牡相诱解，解如《论语》“风乎舞雩”之风，所见卓绝，然尚有可商者。杜预注云：“牛马因风而走，皆失之。”牛马自属增出，而风字似如字，未言牝牡相诱也。故刘炫《规过》以为放牛马于泽（此亦沿杜误）。遗失旆旃，不失牛马。孔氏正义则以为不失牛马，罪不至重，何须杀之以徇？引《费誓》所言“马牛其风，臣妾逋逃，则有常刑”为证，以驳刘申杜（按：“则有常刑”句亦是断章取义，经原云“复则赉，不复则刑”，分两层说也）。此皆误认下文“奸命”之解。杜注以为掌此二事而不修（二事指马牛及左旃之失）故致于杀，而不知其不可通也。按：《僖公四年》召陵之战“惟是风马牛不相及也”，服虔注：“风，放也，牝牡相诱谓之风。”风字别解始见于此。杜注则云：“牛马风逸，盖末界之微事。”又《费誓》“马牛其风”，孔安国注亦云“马牛其有风逸”而已。孔先于服，亦只作逸解，不云相诱也。夫一二牝牡相诱走失，固理之常至，全军牛马因诱尽失，此岂复可信？且左氏于召陵一役明云“风马牛不相及”，此处既指牛马，当云“晋中军牛马风于泽”，乃脱去“牛马”，与之为隐，尚可以说经乎？鄙意以为晋中军先军于泽，因遇大风，亡其大旆之左旃。军中以旆旆旃为号志，旃失军乱，祁瞒因而思变，是为奸命，故司马用法斩之以徇于诸侯。是奸命自有可杀之罪，非为上两事。若因此风而增出牛马之失，其失也又离却风逸之解，而另云牝牡相诱，是治丝而愈棼，有是注无是传也。经中实字活用，指不胜屈。风字解如“风乎舞雩”之风，理自正大，而有别者：风字注云“乘凉”，以童冠既祓，就荫乘凉，固自不碍，若移军以乘凉，其说虽圆，不如遇风为言，似较直捷耳。
◎奋伐荆楚
《诗·商颂》：“挞彼殷武，奋伐荆楚。”朱子集传曰：“《易》‘高宗伐鬼方，三年克之’，盖谓此。”按：《太平御览·四夷部》列荆于南蛮，鬼方于西戎。陈仁锡《潜确类书》云：南蛮即唐虞要服，夏、商之时，渐为边患。暨于周代，党众弥盛。故《诗》曰：‘蠢尔蛮荆，大邦为仇。’至楚武王时蛮与罗子共败楚师，杀其屈瑕。楚师复振，遂属于楚。”（本《后汉书》）又云：“西羌本出三苗，盖姜姓，其国近衡山。及舜徙之三危，汉金城之西南羌地是也。滨于赐支（即《禹贡析支》）。至于河首，绵地千里，南接蜀、汉徼外蛮夷，西北鄯善、车师诸国。夏太康失国，四夷背叛，及后相立，乃征畎夷（即畎戎）。七年然后来宾。至于后泄，始加爵命，由是服从。后桀之乱，畎夷入居、岐之间。成汤既兴，伐而攘之。及殷室中衰，诸戎皆叛。至于武丁，征西戎、鬼方克之。”（亦本《后汉书》）是荆楚在南，鬼方在西，两不相涉明甚（唐李鼎祚《周易集解》：“干宝曰：‘鬼方，北方之国。’”亦不确）。且《诗》明言：“维汝荆楚，居国南乡。昔有成汤，自彼氐羌，莫敢不来享，莫敢不来王，曰商是常。”郑康成笺云：“维女楚国，近在荆州之域，居中国之南方，而背叛乎？成汤之时，乃氐羌远夷之国来献来见，曰商王是吾常君也。此所用责楚之义，女乃远夷之不如。”故苏氏因之。朱子既采苏氏之说，而于前章又引“高宗伐鬼方”为即是荆楚，似未深考。王伯厚援《大戴礼帝系篇》“陆终氏娶于鬼方氏”，《楚世家》“陆终生子六人，六日季连，芈姓”，谓楚即其后，以证集传。是将季连作为外家之苗裔矣，所说尤舛。《诗地理考》亦伯厚所著，其于荆舒下曾引郑氏“僖公与齐桓公举义兵，北当戎与狄，南艾荆及群舒，天下无敢御”，何独于荆楚之《诗》，又信朱子集传耶？
◎湛若水钤山堂集序
湛甘泉曰：“佛氏初心，躯壳起念即是苦根。尘绝伦理之罪，是同条共贯事。然问罪者，必须按其实迹赃证，乃可诛之也。今只诛其躯壳起念，则彼又有无诸相之说，必不肯服。”浚师按：今之论甘泉者众矣，大要不出阳明“求之于外”一言，所论犹躯壳也。若其《钤山堂集序》一篇，非赃证之实迹乎？吾即以甘泉按佛氏之赃证，转而按甘泉之赃证焉。《序》曰：
嘉靖三十年三月朔旦，元相大学士介溪严公以其《钤山堂文集》三十二卷，寓甘泉子于天关，授以首简叙之。于时水也以病废文字十余年矣，焚香对书，再拜再拜复再再拜，上以答公礼数之殊也，亦以贺公求言之笃也。曰：推公此念，人将轻千万里来进之以嘉言矣，况受知如水者乎？展而读之，凡为赋、诗古律绝句七百八十，颂、序、记、碑五十有九，内制、讲章二十有七，杂著二十有五，铭四十有三。曰：富矣哉集乎！娴矣哉文乎！有诗不戾乎《风》《雅》汉唐矣，有言不戾乎训诰
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
