上之兴趣。且以六年之久，而所受之课，实不过五年有奇，宁不可惜。此二弊也。此亦促进大学改制之一原因。改制以后，预科既减为二年，而又分隶于各科，则前举二弊可去。或有以外国语程度太低为言者，不知新章预科，止用一种外国语，即中学所已习者。习外国语积六年之久，而尚不能读参考书，有是理乎？
大学改制，有种种不得已之原因，如上所述，唯未经宣布。又新旧两章，同时并行，易滋回惑。故外间颇多误会，如前数日《北京日报》之法律冶金并入北洋大学之说，其实毫无影响，又8月3日、4日之《晨钟报》揭载余以智君之“北京大学改制商榷”，其对于本校之热诚，深可感佩，唯所举事实，均有传闻之误。即如引蔡元培氏之言，谓“文科一科，可以包法商等科而言也；理科一科，可以包医工等科而言也”。询之蔡君，并不如是。蔡君不过谓法商各科之学理，必原于文科医，农工各科之学理，必原于理科耳。若如余君所引之言，则蔡君第主张设文理二科足矣，何必再为法医农工商各为独立大学之提议乎？其他类此者尚多，故述大学改制之事实及理由以告研究大学制者。如承据此等正确之事实，而加以针砭，则固本校同人之所欢迎也。8月5日北京大学启。
（1918年1月）
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
