。”且“在服”与“在位”对文，故知服政事，谓非徒备官，又委任之也。笺“厉王”至“职事”。正义曰：《民劳》亦穆公所作，皆斥王恶。此篇独畏弭谤，不斥言者，《民劳》之诗泛论王恶，欲王惠中国以绥四方，其恶非深，不须假托。《荡》则陈王凶暴，将至灭亡，号呼沈湎，俾昼作夜，其言既切，故假文王。至如家父作诵，自著己名，凡伯、芮伯直言不讳者，其人既异，所作有殊。二章笺独言厉王者，以假托文王咨嗟殷纣，不得不言厉王。六章以下言殷纣者，以“小大近丧”，颠覆灭亡之事，故指言殷纣。又经之设文，须有足句。四言“曾是”，其义为一，故笺并言之。汝曾任用是恶人，使之处位执职事也，言曾者，谓何曾如此。今人之语犹然。传“天，君。滔，慢”。正义曰：“天，君”，《释诂》文。以言“汝兴是力”责臣，明是人君，非上天也。虐君所下，明是慢人之德，故以滔为慢也。笺“厉王”至“於恶”。正义曰：此笺言厉王，自下单言王，省文也。在身为德，施行为化，内外之异耳。“相与而力为之”，定本作“相兴而力为之”。
文王曰咨，咨女殷商！而秉义类，彊御多怼。流言以对，寇攘式内。怼，直类反。攘，如羊反。宄音轨。
侯作侯祝，靡届靡究。作，侧虑反。注同。本或作“诅”。祝，周救反。
[疏]“文王”至“靡究”。毛以为，文王曰咨，咨嗟汝殷商，汝秉执政事之臣，宜用善人，何为不用善人，反更信任彊御众怼为恶之人，为流言以遂成其恶事者，又寇盗攘窃为奸宄之人，王信任之，使用事於内。小人用事，数相谤毁，遂令君臣乖争，以致相疑。维为是诅，维为是祝，求告鬼神，令加凶咎，无有终极穷已之时。置小人於朝，以祝诅求言，是纲纪废灭，可伤之甚。郑唯流言以对为异。言此彊御众怼为恶之人，作此流言，谤毁贤者。若王问贤人，则以此谤毁而对，使王不得用之。馀同。传“对，遂”。正义曰：《释言》文。笺“义之”至“於内”。正义曰：凡言义者，允於事宜，故云义之言宜。以义为宜，则而为汝矣。“类，善”，《释诂》文。“式，用”，《释言》文。众怼为恶者，怼谓很戾。戾非一人，故言众也。此彊御众怼之人，不但很戾而已，又皆流言语以谤毁贤者。王若问之，则又以对，谓就此众怼之人问贤人之行，则又以谤毁之言对王，令王不用之，使贤者黜退也。既退贤者，乃进其党类，故寇盗攘窃为奸宄者，进在王朝而信之，使用事於内也。上言执事，下言用事於内，则执事者亦在内矣。但执事者，旧在王朝用事者。后来之人，以小人后至，而自外入内，故云“式内”以充之。言寇攘者，《费誓》注云：“寇，劫取也。因其亡失曰攘。”盗窃则总名，故笺以盗窃配之。传“作祝”至“究穷”。正义曰：作即古诅字。诅与祝别，故各自言侯。传辨“作”为“诅”，故言“作、祝，诅也”。“届，极。究，穷”，皆《释言》文。笺“侯维”至“极已”。正义曰：《释诂》云：“维，侯也。”故侯得为维。上言用恶人在官，此言诅祝，明是王与群臣乖争相疑而祝诅也。“靡届靡究”，言其无穷已之时，故知日日为之也。诅者，盟之细事，用豕犬鸡三物告神而要之。祝无用牲之文，盖口告而祝诅之也。皆是情不相信，听以明神，若有犯约，使加之凶祸，故云“求其凶咎无极已”。
文王曰咨，咨女殷商！女炰烋于中国，敛怨以为德。炰，白交反。烋，火交反。亨，许庚反。逞，敕领反。不明尔德，时无背无侧。
尔德不明，以无陪无卿。陪，本又作“培”，蒲回反。
[疏]“文王”至“无卿”。正义曰：言文王曰咨，咨嗟汝殷商，汝既官不得人，徒彭亨然自矜庄以为气健在於中国，敛聚此志意不逞好作怨之人，以为有德而任用之，由其任用恶人以为德，故不光明汝王之德也。正由背后无良臣，傍侧无贤人也，故又言汝王之德所以不光明者，以其无陪贰大德之公，无幹事明哲之卿故也。王何故聚此小人，使之用事？笺“炰烋”至“用之”。正义曰：炰烋是人之形状，故言自矜庄气健之貌，与传彭亨一也。上章言用恶人在官，下章言傍无贤人，故知敛怨以为德，谓聚群不逞作怨之人，谓之为有德而任用之。“群不逞”，襄十年《左传》文。逞，快也。谓志意不快，好作怨祸者也。传“无陪”至“卿士”。正义曰：陪贰，谓副贰王者，则三公也。卿士，谓六卿也。昭三十二年《左传》曰：“物有陪贰，天生季氏，以贰鲁侯。”诸侯以上卿为贰，则知天子陪贰唯三公也。冢宰虽亦贰王治事，当从卿士之列也。
文王曰咨，咨女殷商！天不湎尔以酒，不义从式。湎，面善反，徐莫显反。饮酒齐色曰湎，《韩诗》云：“饮酒闭门不出客曰湎。”
既愆尔止，靡明靡晦，式号式呼，俾昼作夜。愆，本又作“諐”，起连反。号，户刀反。注同。呼，火胡反，又火故反。注同。崔本作“謼”。或一本作“或号或呼”。卑，必尔反，使也，本亦作“俾”。后皆同。耽，本或作“湛”，都南反。不为，于伪反。
[疏]“文王”至“作夜”。正义曰：上言任非其人，此言其共从行非度。文王曰咨，咨嗟汝殷商，汝君臣何为耽荒如是，天不湎然同汝颜色以酒，汝乃自耽此酒，使色同耳。此乃过误之事，不宜从而法行之。汝沈湎如是，既巳愆过於汝之容止，又无明无晦而饮酒不息，及其醉也，用是叫号，用是欢呼，使昼日作夜，不尝视事，此所以大坏。笺“天不”至“行之”。正义曰：《酒诰》注云：“饮酒齐色曰湎。”然则湎者，颜色湎然齐一之辞，故云“天不同汝颜色”，亦谓湎为同色也。湎者，人之所为，非天生之物。圣人用酒，所以祭祀养贤。周公作戒，使德将无醉。是湎然而醉者，人自为之，非天为之也。
文王曰咨，咨女殷商！如蜩如螗，如沸如羹。蜩音条。螗音唐。沸，方味反。蝉，市延反，《字林》云：“蟪蛄。”蝘音偃，蝉属也，《草木疏》云：“一名虭蟟，青徐谓之螇蟜，楚人名之蟪蛄，秦燕谓之蛥蛒，或名之蜓蚞。”郭云：“俗呼为胡蝉，江南谓之螗<虫弟>。”沓，徒答反。小大近丧，人尚乎由行。近丧，附近之近，又如字。注同。
内奰于中国，覃及鬼方。奰，皮器反，旧音备。覃，徒南反。忄犬，市制反，又时设反，《说文》云：“习也。”好，呼报反。
[疏]“文王”至“鬼方”。毛以为，文王曰咨，咨嗟汝殷商，汝君臣饮酒，其号呼如蜩之声，如螗之鸣，言其讙譁之无次也。其笑语如汤之沸，如羹之熟，言其噂沓无节也。王者所行，无小无大，莫不皆近丧亡。以此行居人之上，於是犹欲下民用行此道也。由君欲民行，故天下化之，恶及四远。王初奰然，不醉而怒，在於中国。但人皆效之，此奰然恶行乃延及中国之外，至於鬼方之远乡，言其恶化之广也。郑唯小大近丧，谓君臣失道，近於丧亡。时人化之甚，犹尚於是欲从而行之。言举世皆不知其恶也。传“蜩，蝉。螗，蝘”。正义曰：《释虫》云：“蜩，螂蜩，螗蜩。”舍人曰：“皆蝉也。方语不同，三辅以西为蜩梁，宋以东谓蜩为蝘，楚地谓之蟪蛄。《楚辞》云‘蟪蛄鸣兮啾啾’，是也。”陆机《疏》云：“螗，一名蝘虭。《字林》虭或作蟟也。青徐人谓之螇蟜。”然则螗蝘亦蝉之别名耳。笺“饮酒”至“方熟”。正义曰：文承号呼之下，蜩螗多声之虫，故知号呼之声如蜩螗也。沸无食名，故知唯是沸汤。羹熟则停，故知其欲熟。以羹汤非蝉之类，故以比笑语。《礼》有“燕笑语兮”，但不得沓沓无节耳。传“言居”至“是道”。正义曰：如传此言，则以尚为上，由为用。“言居人上，欲用行此道”，谓欲使天下民从己之行。笺“殷纣”至“其非”。正义曰：以言“近丧”，纣实丧亡。鬼方，殷之诸侯，则其言施於纣世，故云殷纣之时。以“覃及鬼方”，是化流於远，故易传以为“时人化之甚，尚欲从而行之，不知其非”。由人效其非，欲从而行之，不知其非，故恶及远地，为文之次也。传“奰怒”至“远方”。正义曰：《西京赋》云：“巨灵奰屃，以流河曲。”则奰者，怒而自作气之貌，故为怒也。怒不由醉，而云“不醉而怒”者，以其承上醉事，嫌是醉时之怒，故辨之焉。此虽怒时不醉，乃是醉醒而怒，亦由酒醉所致，故既言饮酒无节，即又责其奰怒也。中国是九州，覃及是及远，故知“鬼方，远方”，未知何方也。《易·既济》“九三，高宗伐鬼方，三年乃克。《象》曰：惫也”。言疲惫而后克之。以高宗之贤，用师三年，惫而乃克，明鬼方是远国也。
文王曰咨，咨女殷商！匪上帝不时，殷不用旧。虽无老成人，尚有典刑。扈音户。
曾是莫听，大命以倾。
[疏]“文王”至“以倾”。正义曰：文王曰咨，咨嗟汝殷商，汝所以将至灭亡者，非为上帝生之使不得其时，乃由汝殷纣自不用先王旧故之法所致耳。又言其不用旧故之事，今时虽无年老成德之人，若伊陟之类，犹尚有先王常事故法可案而用之。汝今君臣皆任喜怒，以自专恣，曾於是常事故法莫肯听受用之，由此汝之大命以致倾覆而诛灭。今王何不以纣为戒，自改悔乎？笺“老成”至“案用”。正义曰：以殷不用旧章，即以殷臣言之，故云“老成人，谓若伊尹、伊陟、臣扈之属”。於厉王则周、召、毛、毕之伦也。《君奭》曰：“在昔成汤既受命，时则有若伊尹。在太甲，时则有若保衡。在太戊，时则有若伊陟、臣扈、巫咸。在祖乙，时则有若巫贤。在武丁，时则有若甘盘。”注云：“伊尹名挚，汤以为阿衡。以尹天下，故曰伊尹，至太甲改曰保衡。”则伊尹、保衡一人也。伊陟，伊尹之子，据《君奭》之文，从上言之，尽臣扈三人以下，犹有巫咸、巫贤、甘盘，故言“之属”以包之。笺“朝廷”至“诛灭”。正义曰：以莫为总辞，故知朝廷君臣也。不用典刑，则是自制威福，故云“皆任喜怒”。《云汉》云：“大命近止。”谓民之性命。此言“大命以倾”，亦谓君臣性命，故云“以至诛灭”。
文王曰咨，咨女殷商！人亦有言：“颠沛之揭，枝叶未有害，本实先拨。”颠，都田反。沛音贝。揭，纪竭反。拨，蒲末反。仆，蒲比反，又音赴。拔，皮八反，又半末反。见，贤遍反，谓树根露见。王如字，言可见。蹶，其厥反，沈居卫反，一音厥。
殷鉴不远，在夏后之世。夏，户雅反。注同。
[疏]“文王”至“之世”。正义曰：文王曰咨，咨嗟汝殷商，古之贤哲之人亦有遗言云：树木将欲颠仆倾拔之时，其根揭然而见。此时枝叶未有折伤之害，而根本实先断绝。但根本既绝，枝叶亦从而绝。以喻王位将欲倾覆丧亡之时，而其势微弱而危。此时群臣未有死亡之害，而王身实先诛灭。王身既灭，群臣亦随之而灭。汝若不信，则殷之所鉴镜者非远耳，止近在往前夏后之世。言桀为成汤所诛，纣恶亦当为周人所杀。汝何以君臣同恶，不用典刑也？此意欲令厉王以纣为鉴，改修德教故也。传“颠仆”至“根貌”。正义曰：颠是倒顿之名，仆是偃僵之义，故以颠为仆，谓树倒也。沛者，忽遽离本之言。此论木事，故知为拔，谓树枝也。揭者，蹶倒之意，故以为见根貌。此“颠沛之揭”，正谓树将倒拔，而已见其根，但未绝耳。笺“揭蹶”至“皆死”。正义曰：传言见根，不辨根之所见，故以揭为蹶貌。蹶谓倒也，树倒故根见，与传同。拨者，拨去之，去其馀根，故云“犹绝也”。揭实已倒，故云蹶貌。但倒不至地，根犹未尽，故枝叶未有折伤。本实先绝，枝叶乃与根相随俱拔，喻纣未灭之前，官职虽俱存，纣诛则与之皆死也。称人亦有言者，《牧誓》文亦如此，注云：“以古贤之言为验。”是苦其不信，故引古以为证也。
《荡》八章，章八句。
《抑》，卫武公刺厉王，亦以自警也。抑，於力反。抑，密也。警，居领反。
[疏]“《抑》十二章，上三章章八句，下九章章十句”至“自警”。正义曰：《抑》诗者，卫武公所所作，以刺厉王也。虽志在刺王，亦所以自警戒己身。以王之为恶，将致灭亡，群臣随之，己亦沦陷，故笺指而言之。笺“自警”至“以亡”。正义曰：言无如泉水相率俱亡，是则己亦恐亡，自警之意，故以此句当之。《楚语》云：“昔卫武公年九十有五矣，犹箴儆於国曰：‘自卿以下，至於师长，苟在朝者，无谓我耄而舍我。’於是乎作《懿》以自儆。”韦昭云：“昭谓《懿》，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
