我按信念行动如果我只求安全
如果情况与我的信念一样xo（可能性p）
如果情况与我的信念不一样xo
（可能性1-p）
有真实性。）现在有两种情况，一种情况是信念受到保护和贯彻，另一种情况是信念被淡然接受，只要我们做错了什么，就得付出实实在在的代价。此时，我们当然会在两面都下赌注。请看一下表1的描述。
在这种情况下，按规范思路做的价值计算会导至如下结果：
ev（行动）=px＋（1-p）x=p（x－x）＋x
ev（求安全）=o
由此可以得出：
ev（行动）＞ev（求安全）iffp＞xx-x
于是，根据决断理论（decisiontheoretic）推理的规范原则，我们得出这样的结论：与潜在的成本和收益均衡相关的是，如果p足够大，按照信念采取行动就是恰当的，明智的。但行动不会按照（非绝对）信念自动发生，只会在关键时刻视具体情况而定。如果怀疑论者只是不要我们动不动就把行动建立在信念上，而要我们想到可能遇到的危险即：不要把我们的信念当作神圣的固化之物那么他们的责难还算合情合理。但是，怀疑论哲学家太激进，不屑于提出这种警示，而是要我们抛弃信念，什么都不接受。在这一点上，怀疑论忘记了谨慎，堕落成不合时宜、什么都不相信的妄想狂。
当然，我们基本上只在实用意义上驳斥了怀疑论。这并不能说明怀疑论的观点前后矛盾，或在理论上站不住脚，只能说明我们若接受了怀疑论的观点就得付出高昂的代价，大大超过可能获得的实际收益。我们感受到信息需求和理解需求的压力。我们必须从实用的观点看也有理由满足这种需求。
怀疑论的根本错误在于不按成本效应满足我们的认识需求。而剥夺了认识力就像剥夺了食物一样，我们会变得软弱无力。这种观念当然不会使铁杆怀疑论者回心转意。这怎么可能呢？什么论点对怀疑论者都不起作用，因为他们永远都不承认任何论点的先决条件（这倒是与其立场相符）。前面的全部论证都是为了挫败怀疑论，说明怀疑论与人们理性地接受的合理观念不协调。以成本和收益的均衡为基础，从经济立场上反驳怀疑论，不会使对怀疑论深信不移的人回心转意，但可以防止尚未接受那种观念的人误入歧途。
关键问题是探索活动与人类的所有其它活动一样，不会没有成本。人们总会想方设法解答我们的问题，这一过程蕴含着成本和风险。成本和风险是否值得取决于我们对潜在收益的评价。同顽固的怀疑论者不同，我们中的大多数人认为，获取与赖以生存的世界相关的信息有极高的收益价值这样的风险值得一冒。
认识论哲学家往往从纯理论的角度看待知识的获取，把知识从费气力，耗资源，冒风险的粗糙活动中抽象出来。但这很不现实。因为最纯粹、最具理论意义的探索活动也具有实践的和务实的经济属性。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
