提要
（1）知识就是力量。囤藏知识垄断，保密，不合作通常都不利于生产的发展。
（2）在一般情况下，在开发和处理信息时相互支援也会产生很高的成本效应。
（3）人们在认识活动中建立认知信誉（epistemiccredibility），在经济活动中建立金融信誉，二者在结构上相同。
（4）从成本效应考虑问题或者，简单地说，按经济推理考虑问题理性的探索者们最终会形成各自的社会团体，他们以信任与合作的方式结合在一起。
在获取信息和管理信息方面共享与合作的成本效应
在许多方面，知识就是力量。占有知识能够增进公共事业的效果和影响，也能够使掌握“内幕”信息的人给市场以损害，能够打开通往市政权力走廊的大门，也能使专家们保持本世纪以来形成的习惯，还可以使美国政府支持多生产坦克少生产航空器。
信息也是力量，所以总有人想垄断信息。然而，信息垄断虽然会使少数幸运者得到好处，却使整个社会付出高昂的代价。16世纪和17世纪的科学给我们以警示和教训。当时的研究者们伊萨克·牛顿最富盛名对数学和天文学的研究成果保密，结果自然科学的发展相当缓慢和艰难。当时的专家们用保密和神秘化的方法保护自己的权力，大大延阻了知识的发展和传播。
只是在共享信息的新方法出现后，在学术研究院和社团以聚会和发表研究成果的方式促进知识的传播后，现代科学才得以稳步发展。科学家们靠革新和勤奋创造了“知识财富”，科学文献的公开发表可以被视为对其财富的有效证明和保护。13
但是总有例外，在日常生活中，尤其是在自然科学方面，信息共享给每个与之有关的人以报偿。从经济角度看，我们面对的是一个让大家都参与合作的典型格局，结果它产生了一种额外利益，每人都可分享自己的收益。创造这种体制的科研团体和成员显然得到了好处。它使人们迅速传播研究成果。与此同时，又以强有力的制度防止欺诈、伪造和粗制滥造，对事物的发展方向产生重大影响，公开交流科学信息，使社团的工作受益。只有当保密能带来经济好处，并能激励人们从事创造性活动时，才会有例外。
保密现象至今仍在科学事业的边角地带存在，有时还有很好的理由。例如，科学期刊的编辑们不让提交文稿的作者知道谁为其作品做了鉴定，也不公开被退文稿的作者的姓名。这种做法显然有益于刊物的利益和效应，有助于维护一群撰稿人和鉴定人的利益。
但是，两种情况奉行同样的基本原则。在成本和收益问题上，共享科学信息的策略，在特定情况下与其相反的规范作法，都有各自完整的、说得通的理由。总的说来，从成本和收益的经济角度考虑问题一直在起决定性作用。
合作的优点
应当劝那些不愿合作的人为自己的利益克制自己。表2列示的情况足以说明问题。假定，每个当事人都优先选择别人相信他，而他却不相信别人。每个人都认为最糟糕的莫过于他相信别人而不被别人所相信。为了避免不被别人相信，每人都愿意相信别人。根据这些假定，我们得出一个包含各种情况的、相互关联的矩阵图，表3。（举例说一下，在这一表中，2/2项表示在这个特定位置上，对我来说排在第2位的结果，对你来说也排在第2位。）在这种情况下，相互信任是最佳选择，也是避免不愉快交往（3/3）的唯一可行的办法。
此时，合作显然是最佳策略。（由于事物的对称性，我们终归要采取同样的行动。在很多情况下，对你充分的行动理由，对我来说也是充分的。）显而易见，怀疑论的假设它排斥信任，对别人的任何观点都抱不信任的态度使我们在人际交往时碰到了一个极为复杂（极难行得通）的任务。假如我们与他人交往时，用“〖ht4”h〗除非另有证明否则不可信任”的原则取代“除非另有证明否则必然无辜”交往基础，这一过程显然太不经济。为了找到独立的证据，我们不得不做大量、细致的调查。问题变得非常严重，以至于我们在与人交往时，几乎无法从他人处得到什么信息收益。故而，当一个人需要对另一个人的合作与不合作做出反应时，即使他认为对方合作的机会很小，也应劝他合作。为了未来的收益，人际间才有合作，合作行为最终会有远期收益。
表2信任选择视观图
我相信你你相信我我的选择排位你的选择排位
＋＋22
＋－41
－＋14
－－33
表3信任的相互作用矩阵图
你信任我你不信任我
我信任你2/24/1
我不信任你1/43/3
建立信任：一种经济的方法
人们在开发和管理信息方面建立起相互信任的关系，其过程只能根据信誉的双重意义，用经济类比法来解释。因为我们处理认识问题的方式与银行处理金融问题的方式一样。我们给人提供信贷时，最初只限于相对较小的额度。只有当他的行为表明这笔信贷是值得的，有保证的，我们才会增加信贷，放宽信贷限度。同金融活动一样，在认识活动中，一个人若以负责的方式对信任做出反应，就可以增加自己的信誉等级。同一机制在两种情况下都起作用：良好的声誉
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
