变，张宪亦非以谋复先臣掌军而得罪也。虽然，淮西之事，御札可考也，通书之迹，书已焚矣，惟锻炼之是从矣。复掌军之谋，则又取信于仇人之说，而必成于狴犴之内。甚而陈首之事，自甘军法，以实其方，至行府兴狱，虽张俊极力以文致，而其半亦自云妄矣。明辨皆可覆。呜呼！冤哉！吁天莫闻。
洪皓尝奏事，而论及先臣，不觉为恸，以为虏中所大畏服，不敢以名称者惟先臣，至号之为岳爷爷。及先臣之死，虏之诸酋莫不酌酒相贺，以为和议自是可坚。而查籥尝谓人曰，虏自叛河南之盟，先臣深入不已，桧私于金人，劝上班师。兀术遗桧书曰：“尔朝夕以和请，而岳飞方为河北图，且杀吾婿，不可以不报。必杀岳飞，而后和成也。”桧于是杀先臣以为信。即皓之所奏，而观之籥之言，其不妄也。
臣故先述先臣之冤，而后述所以为吁天辨诬之意。盖先臣自结发从戎，凡历数百战，而其内翦外攘之尤彰大著见者，虽三尺之童亦能言其事。破张用，收曹成，驱虔寇而归之农，蹶叛将而降其众，擒杨么以清重湖，战李成以复六郡，秘计成而刘豫废，忠信著而梁兴来，两至淮堧而胡骑遁迹，一至朱仙而虏将愿降，忠义百余万应于河北，颍、陈数十郡复于河南，境土駸駸乎返旧矣。而奸臣误国，亟命班师，使先臣之勋，不克自究，此又虽三尺之童，亦能为先臣扼腕而太息也。此皆不必备论，独以先臣受暧昧不根之谤，于今几七十载，虽忠义之心昭昭乎天下，而山林之史，疑以传疑，或者犹有以议先臣之未尽，臣窃痛焉！
臣自龆龀侍先父臣霖，日闻先臣行事之大略，诚恨不及逮事，以亲其所闻。惟先父臣霖易箦而命臣者，言犹在耳，不敢不卒厥志。自束髮以来，朝夕忧惕，广搜旁访而订正之，一言以上，必有据依，而参之以家藏之诏，本月日不谬而后书。盖如是者累年而仅成，诚惧无以终父志，而使先臣之忠无所别白，乃于行实之中摘其未明者，自建储而下，凡五条，条皆有辨，辨必有据，庶几上附信史，下答先命，使先臣之诬，得因是而暴白于天下，臣死且不朽矣！
臣重惟先臣得罪于绍兴十一年之十二月，而秦桧死于绍兴二十五年之十月，其间相距凡十四载。而桧是时凶焰烜赫，威制上下，盖专元宰之位，而董笔削之柄。当时日历之官言于人曰：“自八年冬，桧既监修国史，岳飞每有捷奏，桧辄欲没其实，至形于色。其间如阔略其姓名，隐匿其功状者，殆不可一、二数。”大率欲薄先臣之功，以欺后世，使后世以为不足多恨。天下莫不哀先臣之不幸，且惜千载之后，何以传信。如臣前所陈至祸之六条，后所陈辨诬之五条，虽天下之人户知之，人诵之，野老贱卒得于传，小夫庸俗腾于说，按之诏旨而不谬，验之岁月而有稽，可谓不诬矣。然臣窃意国史未之书也。抑臣闻之，桧之始罢相也，上召当制学士綦崇礼，出桧二策，示以御札，明著其罪，日星焜耀，垂戒万古，岂易磨灭哉。暨桧再相，深掩讳之，公腾函章下台州，于崇礼之婿谢伋家取之以灭迹。煌煌奎画，尚敢举而去之，于先臣之事何恤哉！呜呼！此岂特先臣之不幸，庙谟神算，郁而不彰，桧之罪尤不胜诛矣！金匮石室之书，固匪臣所得而见，然臣所以附其言于此者，亦特见天下之所以哀先臣不幸之意，而痛直笔之无考也。呜呼！此吁天辨之诬之所以不得不作也。
司马迁之言曰：“要之死日而后是非乃定。”是非定于既死，此人心之公论也。而先臣既死之后，秦桧方秉国钧，天下噤不敢议，稔恶而毙，继之者犹一时之党也。中经更化，尝欲复先臣官，而时宰以为虏方顾和，一旦无故而录故将，且召祸，不可。故还岭峤之诸孤，复纯州之旧号，皆出一时之特断，而拳拳圣眷，首发于揖逊面命之顷。故先臣复官录孤之事，皆高宗之所亲见。而先父臣霖钦州召还，赐对便殿，玉音宣谕，谓“卿家冤枉，朕悉知之，天下共知其冤”，则孝宗之所以得先臣诬枉，于问安侍膳之余者，盖详矣。故一时值先臣之事，如李若朴、何彦猷或生拜郎曹之除，或死沐褒赠之典，而睿旨曲颁，且有“秦桧诬岳飞，举世莫敢言”之语，则先臣之事，盖可不辨而自明。呜呼！圣恩垕矣！而时宰之所以进言者，得非以先臣剿虏之功为罪乎？建炎初，伪楚不就北面，一时肉食者献方曰：“张邦昌，虏之所立，宜有以尊显之；李纲，虏所恶，置散可也。”上敛容曰：“恐朕之立，亦非金人所喜。”即圣谟而论之，则先臣之事可明，时宰之言可辟。独以古人之言，所谓是非至死而后定者，盖已出于不幸。而先臣之死余二十年，然后奸邪辟，正论兴，九泉孤忠，始遂昭雪，此其不幸，尤可哀也！臣尚忍言之哉！
其他如以不附和议为怀奸，以深入讨为轻敌，以恢复远略为不量彼己，以不事家产为萌异志，以不结权贵妄自骄傲，此臣又将哀桧之愚，而以为不必辨。谨叙。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
