绍兴十一年八月九日甲戌，臣寮上言：“伏见枢密副使岳飞不避嫌疑，而妄贪非常之功；不量彼己，而几败国之大事。”
熊克《中兴小历》曰：“绍兴七年夏四月，初，张浚兴湖北、京西宣抚使岳飞议不合，飞丧母，乞持服，乃弃其军而去，居江州庐山，以本军提举事务官张宪主管军事。浚因请用兵部侍郎、枢密院都承旨、兼都督府参议张宗元为宣抚判官。宪在告，而宗元除书下，军中籍籍曰：‘张侍郎来，我公不复还矣！’参谋官薛弼请宪强出临军。宪喻君校曰：‘我公腹事，参谋官必知，盍往问之。’群校至，弼谓之曰：‘张侍郎来，由宣抚请也。宣抚解政未几，汝辈坏军法如此，宣抚闻之且不乐。今朝廷已遣敕使起复宣抚矣，张非久留者。’众遂安。上诏飞入觐？弼亦移书趣飞行。至是飞偕弼入奏事，飞以手疏言储贰事，冲风吹纸动摇，飞声战，读不能句。飞退，弼进？上视之色动。弼曰：“臣在道，常怪飞习写细字，乃作此奏，虽其子弟无知者。’〔此据朱胜非《秀水闲居录》并《野记》与薛季宣所录参修。胜非又曰：‘时张浚捃摭岳飞之过，以张宗元监其军。盖浚方谋收内外兵柄，天下寒心。’又张戒《默记》曰：‘薛弼以甲子正月，道由建昌，谓戒曰：弼之免於祸，天也。往者丁巳岁、被旨从鹏入觐，与鹏遇於九江之舟中。鹏说曰：某此行将陈大计。弼请之，鹏云：近谍报，虏酋以丙午元子入京阙。为朝廷计，莫若正资宗之名，则虏谋沮矣。弼不敢应。抵建康，与弼同日对，鹏第一班，弼次之。鹏下殿，面如死灰。弼造膝，上曰：飞适来奏，乞正资宗之名。朕喻以卿虽忠，然握重兵於外，此事非卿所当与也。弼曰：臣虽在其幕中，然初不与闻。昨至九江，但见飞习小楷，凡密奏皆飞自书耳。上曰：飞意似不悦，卿自以意开喻之。弼受旨而退。嗟夫！鹏为大将，而越职及此，取死宜哉：弼又云：不知若个书生教之耳。’岳飞字鹏举，故戒虑其语，但曰‘鹏’云。〕
臣珂辨曰：“臣闻事君有犯而无隐，古今之通论也。自常情观之，堂陛九重，门庭万里，其所谓势与位，固捍格而不相侔。然其所闻者，势位耳，而所以一休戚、一利害者，盖未尝不自若也，隆古盛时，明良交会於一堂之上，都俞吁咈，不匿厥指，上以诚孚于下，而下亦以诚应乎上。有猷则必告，非道则不陈，未闻教臣下以避嫌疑也。世变益下，君道日尊，而后全身远害之士始欲言而不敢，乃铢量而寸较之，曰：‘是近於嫌，是近於疑，未可言也。’於是嫌疑之名始彰，嫌疑之名彰，而后君臣之分缺，天下之事始壅於上闻矣。虽然，是犹非有以教之，而使然也，身之欲全，害之欲远，臆决而意料，不得不然也。
汝楫独何见哉？当清明极治之朝，而教臣下以嫌疑之避，不以隆古交孚之治望其君，而以衰世全身之计教其臣。如是而任七臣之列，居敢谏之位，固无望其有格君之功也。昔唐太宗尝以人言魏徵朋党，诏温彦博按讯非是，彦博曰：‘徵为人臣，不能著形迹，远嫌疑，而被浮谤，是宜责也。’乃命彦博传诏责之。徵入谢曰：‘臣闻君臣同心，是谓一体，岂有置至公，事形迹。若上下共繇斯路，邦之兴丧，未可知也。’太宗矍然，曰：‘吾悟之矣！’呜呼！徵言尽之矣。汝楫之用心，何其舆散异也。
先臣虽奋自单平，然备位二府，任兼将相，国家之事，休戚是同。维时翠华南巡，团本未定，先臣激发忠义，首建大谋，密疏启闻、深简天意，故玺书赐报，褒谕再三。卒之朱邸肇开，青宫茂建，坚与子之断，遂非心之愿，实先臣一语之感悟，有以基之。
在昔至相间，昭陵不豫，谏官范镇首抗储议，并州通判司马光闻而继之。故光之论镇，以为发议之勇，过於贲、育。先臣虽未敢以比拟先正，然其用心之忠，爱君之勇，抑亦庶几於镇与光之万一。汝楫於此而以嫌疑罪先臣，尚何辞哉！虽然位有崇卑，则责有轻重。夫视三事之仪，则上公经邦之任也；分专阃之寄，则重臣出使之名也。居高爵，食厚禄，而首鼠畏忌，不以言报夫君，此先臣之所不敢也，而亦先臣之所不忍也。汝楫独非臣子乎？坐观国本之未立，阴怀媚灶之巧计，嗜进不止，阿容在列，当其劾先臣之时，知有奉秦桧之意而已，曷尝知有君父哉，夫汝楫之位，范镇之所居也，范镇之论若此，而汝楫之论若彼，识者必有别於此矣。论先臣之迹，则若涉冒言；考先臣之心，则本於报国。爵位之已隆，徼福之念无有也；勋业之已盛，要名之念又无有也。犯雷霆之威，陈天下莫敢言之计，先臣虽至愚，岂不知爱其身哉？身且不爱，而谓其有徼福要名之心，可乎？国有大议，一并州通判尚得以抗言而极论之。先臣蚤被不世之遇，几极人臣之贵，以此视彼，职有加焉，顾可谓其越职也哉？使汝楫易地，而居於至和之时，则贪功之罪，不当置司马光於先臣之后。以是观之，则先臣之首议，盖知有国，而不知有家，知有君，而不知有身，忠义激于其中，蹈危机而不之顾，卒之小人乘间，一偾不复。哀哉！先臣之不幸也。当是时，谗臣擅当轴之位，依城社之势，以死生之柄怵天下，以利禄之权诱新进，其讳闻人言，如讳闻父母之名。先臣乃于其所讳之中，择其所尤讳者而言之，亦宜乎汝楫之谓愚也。
臣又闻之
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
