乐土乐土，爰得我所！”
【《史记·鲁仲连邹阳列传》】昔者卞人献宝，楚王刖之；李斯竭忠，胡亥极刑。是以箕子佯狂，接舆避世，恐遭此患也。
【嵇康《与山巨源绝交书》】子房之佐汉，接舆之行歌，其揆一也。
【崔述《洙泗考信录》三】《世家》载沮、溺、丈人之事，于自叶反蔡之时，而载接舆事于在楚。余按此三章，其文皆似《庄子》，与《论语》他篇之言不伦。……而此篇（《微子篇》）杂记古人言行，亦不似出于孔氏门人之手者。……恐系人之所伪托。
【顾实《中国文学史大纲》】优孟、接舆，滑稽为美（荀卿以庄周为滑稽乱俗，接舆正庄周之流也。又今心理学家言，美有壮美优美、滑稽美、悲哀美诸别），末矣。
【曾毅《中国文学史》】春秋、战国之诗歌，……大抵俚歌、童谣之类，能嗣响三百篇者绝少。
【顾颉刚《论诗经所录全为乐歌》（上）】（北京大学研究所国学门《周刊》第十期、第十一期）徒歌是民众为了发泄内心的情绪而作的；他并不为听众计，所以没有一定形式。他如因情绪的不得已而再三咏叹，以至有复沓的章句时，也没有极整齐的格调。……这些歌（《左传》、《国语》、《论语》、《庄子》、《孟子》等书所记录的）虽未必一定可靠（例如《庄子》上的接舆歌词与《论语》上的大不同，……），但总可以藉此窥见一点当时徒歌的面目。这些徒歌的形式，我们可以综括为下列诸点：
（一）篇幅长短不等，但都没有整齐的章段。长的如《国语》诵共世子，《庄子》接舆歌，但并不像《诗经》所载的一般分成若干章。……
（二）篇末多用复沓语作结。如……《论语》接舆歌曰：“已而，已而，今之从政者殆而。”皆是。这或者取其和谐一致，或者取其慨叹有力，皆未可知。
（三）篇末如不用复沓语作结，亦多变调。
（四）篇中用对偶的很多。如……孔子听孺子歌的以“水清濯缨”与“水浊濯足”对，皆是。若《庄子》接舆歌，则几乎全篇是对偶了。但无论如何用对偶，却没有很整齐的章段，改去数字而另成一章或数章的。我很疑心徒歌里的对偶，到了乐歌里就用来分章了。
（五）《孟子》所载《孺子歌》是反复说正反两个意思的。……是两个意思的转说，不是一个意思的复说。
从以上诸条看起来，古代徒歌中的复沓是可从有的，但往往用在对偶，反复，尾声，而不是把一个意思复沓成为若干章。
【梁启超《中国美文史稿》】此歌见《论语》，我们当然该相信。但据近人崔适的考证，则《论语》末五篇之真伪，还有问题。内中曾否有战国人窜乱，尚未可定。《庄子·人间世》篇亦载此歌，而其词加长。末段有“迷阳迷阳，无伤吾行！吾行郤曲，无伤吾足”等语，似是从《论语》演出。
【《庄子·遥逍游》】肩吾问于连叔曰：“吾闻言于接舆，大而无当，往而不返；吾惊怖其言，犹河汉而无极也！大有径庭，不近人情焉。”连叔曰：“其言谓何哉？”“曰‘藐姑射之山，有神人居焉；肌肤若冰雪，绰约若处子；不食五谷，吸风饮露；乘云气，御飞龙，而游乎四海之外，其神凝，使物不疵疠而年谷熟。’吾以是狂而不信也。”
【《庄子·应帝王》】肩吾见狂接舆。狂接舆曰：“日中始何以语女？”肩吾曰：“告我君人者以己出经式义度，人孰敢不听而化诸！”狂接舆曰：“是欺德也。其于治天下也，犹涉海凿河而使蚉负山也！夫圣人之知也，治外乎，正而后行，确乎能其事者而已矣！且鸟高飞以避矰弋之害，鼷鼠深穴乎神丘之下，以避熏凿之患。而曾二虫之无知！”
【《世说新语·言语》】邓艾口吃，语称“艾艾”。晋文王戏之曰：“卿云‘艾艾’，定是几艾？”对曰：“‘风兮凤兮’，故是一凤。”
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
