恒存１２。
１ 札记曰‘此篇乃总会神思以至附会之旨，而丁宁郑重以言之，非别有所谓总术也。篇末曰，“文体多术，共相弥纶，一物携贰，莫不解体，所以列在一篇，备总情变，”然则彦和之撰斯文，意在提挈纲维，指陈枢要明矣。自篇首至知言之选句，乃言文体众多。自此以下，则明文体虽多，皆宜研术，即以证圆鉴区域大判条例之不可轻。纪氏于前段则云汗漫，于次节则云与前后二段不相属，愚诚未喻纪氏之意也。今当取全文而为之销解，庶览者毋惑焉。若夫练术之功，资于平素，明术之效，呈于斯须。剖情析采，笼圈条贯，摛神性，图风势，苞会通，阅声字，其事至多，其例至密，其利害是非之辨至纷纭。必先之以博观，继之以勤习，然后览先士之盛藻，可以得其用心，每自属文，亦能自喻得失。真积力久，而文术稠适，无所滞疑，纵复难得善文，亦可退求无疚，虽开塞之数靡定，而利病之理有常。颜之推云“但使不失体裁，辞意可观，遂称才士，”言成就之难也。 是以练术而后为文者，如轮扁之引斧，弃术而任心者，如南郭之吹竽。绳墨之外，非无美材，以不中程而去之无吝；天籁所激，非无殊响，以不合度而听者告劳。是知术之于文，等于规矩之于工师，节奏之于蒙瞍，岂有不先晓解而可率尔操觚者哉。若夫晓术之后，用之临文，迟则研京以十年，速则奏赋于食顷，始自用思，终于定□，同此必然之条例，初无歧出之衢途。盖思理有恒，文体有定，取势有必由之准臬，谋篇有难畔之纲维，用字造句，合术者工而不合术者拙，取事属对，有术者易而无术者难。声律待术而后安，采饰待术而后美，果其辨之有明通之识，斯为之无愦惑之虞。虽文意细若秋毫，而识照朗于镜□。故曰乘一总万，举要治繁也。欲为文者，其可不先治练术之功哉。’２ 宋翔凤过庭录云‘所谓令之常言者，盖谓当时功令有此别目也。元刻作令，俗刻改为今。’案宋说迂，令自是今字之误。颜延年语未知所出，当为庭诰逸文。‘若笔不言文’句，不字误。札记曰‘若笔不言文，不字是为字之误。纪氏以此一字不憭，而引郭象注庄之语以自慰，览古者宜如是耶！’颜延年谓‘经典则言而非笔，传记则笔而非言，’此言字与笔字对举，意谓直言事理，不加彩饰者为言，如礼经尚书之类是；言之有文饰者为笔，如左传礼记之类是；其有文饰而又有韵者为文。颜氏分为三类，未始不善，惟约举经典传记，则似嫌笼统。盖文言，经典也，而实有文饰，是经典不必皆言矣；况诗三百篇，又为韵文之祖耶。
３ 强弱，犹言质文。札记曰‘予以为以下数语，言属笔皆称为笔，而经传又笔中之细名。同出于言，同入于笔，经传之优劣在理，而不以言笔为优劣也。信如此言，则上一节所云文笔之分，何不可以是难之。以此而观，知彦和不坚守文笔之辨明矣。分经以典奥为不刊，分当作六。’谨案文心书中，屡以文笔分类，此处盖专指颜氏分经传为言笔论之。
４ 札记曰‘此一节言陆氏文赋所举文体未尽，而自言圆鉴区域大判条例之超绝于陆氏，案文赋以辞赋之故，举体未能详备，彦和拓之，所载文体，几于网罗无遗。然经传子史，笔札杂文，难于罗缕，视其经略，诚恢廓于平原。至其诋陆氏非知言之选，则亦尚待商兑也。’汉书武帝纪元朔元年诏引诗（应劭曰，逸诗也。）云‘九变复贯，知言之选。’师古曰‘贯，事也。选择也。’５ 此节言时人昧于文字之本原，惟辞采是竞，舍根趋末，玉石纷杂。所谓匮，芜，浅，诡，声悴，理拙诸病，皆由于不知研术之故。术者，自神思以下诸篇，皆造文之要术也。能明乎术，则少知所以接，多知所以删，术有定数，无待邀遇矣。札记曰‘此一节言作文须术，而无术者之外貌，有时与有术者外貌相同。譬诸调钟张琴，其事匪易，而庸工奏乐，亦时有可取，究之不尽其术，则适然之美不足听也。’
左传昭公二十一年‘天王将铸无射。冷州鸠曰：王其以心疾死乎？……小者不窕，大者不槬，则和于物，物和则嘉成。’杜注‘ 窕细不满，槬横大不入。’桍字衍当删。动用挥扇二句，未详其义。典论论文‘文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。譬诸音乐，曲度虽均，节奏同检，至于引气不齐，巧拙有素，虽在父兄，不能以移子弟。’ ６ 圆鉴区域，谓审定体势，上篇所论是也；大判条例，谓举要治繁，下篇所论是也。陈先生曰‘不判文奥，文字当是窔之误。班孟坚答宾戏“守窔奥之荧烛，未仰天庭而睹白日也。”窔与文字形近故误。杜诗“文章开窔奥，”又本此文。’７ 说文竹部‘簙，局戏也；六箸，十二棋也，古者乌曹作簙。’玉裁曰‘古戏今不得其实，箸，韩非所谓博箭。招魂注云：“□簬作箸，”故其字从竹。’８ 此节极言造文必先明术之故，本篇以总术为名，盖总括神思以下诸篇之义，总谓之术，使思有定契，理有恒存者也。或者疑彦和论文纯主自然，何以此篇亟称执术，讥切任心，岂非矛盾乎？谨答之曰，彦和所谓术者，乃用心造文之正轨，必循此始为有规则之自然；否则狂奔骇突而已。弃术任心者，有时亦或可观，然博塞之文，借巧傥来，前驱有功，后援未必能继，不足与言恒数也。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
