。若拘滞于间架格律，则又彦和之所诃矣。札记曰‘此言晓术之后，未必所撰皆工。初求令章靡疚，所谓因时顺机，动不失正也。天机骏利，或有奇文，所谓数逢其极，机入其巧，则义味腾跃而生，辞气丛杂而至也。然不知恒数者，亦必无望于机入其巧矣。’９ 视之则锦绘，辞采也；听之则丝簧，宫商也；味之则甘腴，事义也；佩之则芬芳，情志也。黄叔琳曰‘四者兼之为难，可视可听，而不可味尤不堪嗅者，品之下也。’１０战国策韩三‘段干越人谓新城君曰，王良之弟子驾云取千里马，遇造父之弟子。造父之弟子曰。“马不千里。”王良弟子曰“马，千里之马也，服，千里之服也，而不能取千里，何也？”曰“子纆牵长。”故纆牵于事，万分之一也，而难千里之行。’万分一累，谓如指瑕篇所论，练字篇所指四条，若值而不悟，亦万分一累也。
１１文之精神，曰情志，曰事义，文之声貌，曰辞采，曰宫商。此四要素者，皆有一定之轨途，神思篇以下论之详矣。故曰‘文体多术，共相弥纶，’言不可缺一也。老子十一章‘三十幅共一毂，当其无，有车之用。’１２札记曰‘八字最要。不知思无定契，则谓文有定格；不知理有恒存，则谓文可妄为。救此二流，咨惟舍人矣。’
附录
学海堂文笔策问（阮氏父子强与桐城派争古文之名，故说颇支离，惟采拾甚富，足资参考。）
问六朝至唐皆有长于文，长于笔之称，如颜延之云‘竣得臣笔。测得臣文，’是也。何者为文？何者为笔？何以宋以后不复分别此体？
男福谨拟对曰：自明人以唐宋八家为古文，于是世之人惟知有唐宋古文之称；窃考之唐以前所称似不如此也。唐人每以文与笔并举，又每以诗与笔并举，是笔与诗文似有别也。由唐溯晋，则南北朝文笔之称，多见于史，分别更显矣。况金楼子文心雕龙诸书极分明哉。谨综六朝唐人之所谓文，所谓笔，与宋明之说不同而见于书史者，不分年代类列之，以明其体矣。
汉书楼护传长安号曰谷子云笔札。
晋书蔡谟传文笔议论，有集行于世。（古文苑载闻人牟准魏敬侯卫觊碑阴文‘所着述注解故训及文笔等甚多，皆已失坠。’论衡超奇篇‘文笔不足类也。’皆在蔡谟前，应补。）
宋书傅亮傅高祖登庸之始，文笔皆是记室参军滕演；北征广固，悉委长史王诞；自此后至于受命，表策文诰，皆亮辞也。
南史颜延之传宋文帝问延之诸子才能。延之曰‘竣得臣笔，测得臣文。’
北史魏高祖纪帝好为文章诗赋铭颂；有大文笔，马上口授，及其成也，不改一字。
魏书温子升传熙平初，中尉东平王匡召辞人以充御史，同时射策者八百余人，子升与卢仲宣孙搴等二十四人为高第。于时预选者，争相引决；匡使子升当之，皆受屈而去。搴谓人曰‘朝来靡旗乱辙者，皆子升逐北。’遂补御史，时
年二十二。台中文笔，皆子升为之。
北史温子升传张皋写子升文笔，传于江外。
北齐书李广传广曾荐毕义云于崔暹。广卒后，义云集其文笔十卷，讬魏收为之叙。
陈书陆琰传其所制文笔多不存本，后主求其遗文，撰成二卷。
刘师知传师知好学，有当世才，博涉书传，工文笔。
徐伯阳传伯阳年十五，以文笔称。
按文笔之分称，此最显然有别。
梁元帝金楼子立言篇云‘古人之学者有二，今人之学者有四。夫子门徒，转相师受，通圣人之经者，谓之儒。屈原宋玉枚乘长卿之徒，止于辞赋，则谓之文。今之需，博穷子史，但能识其事，不能通其理者，泛谓之学。至如不便为诗如阎纂，善为章奏如伯松，若此之流，泛谓之笔。吟咏风谣，流连哀思者，谓之文。而学者率多不便属辞，守其章句，迟于通变，质于心用。学者不能定礼乐之是非，辨经教之宗旨，徒能扬榷前言，抵掌多识，然而挹源知流，亦足可贵。笔退则非谓成篇，进则不云取义，神其巧惠，笔端而已。至如文者，惟须绮縠纷披，宫征靡曼，唇吻遒会，情灵摇荡。而古之文笔，今之文笔，其源又异。至如彖系风雅，名墨农刑，虎炳豹郁，彬彬君子，卜谈四始，李言七略，源流已详，今亦置而弗辨。潘安仁清绮若是，而评者止称情切，故知为文之难也。曹子建陆士衡皆文士也，观其辞致侧密，事语坚明，意匠有序，遣言无失，虽不以儒者命家，此亦悉通其义也。遍观文士，略尽知之。至于谢元晖始见贫小，然而天才命世，过足以补尤。任彦升甲部阙如，才长笔翰，善缉流略，遂有龙门之名，斯亦一时之盛。夫今之俗，搢绅稚齿，闾巷小生，学以浮动为贵。用百家则多尚轻侧，涉经记则不通大旨，苟取成章，贵在悦目；龙首豕足，随时之义；牛头马髀，彊相附会；等张君之弧，徒观外泽，亦如南阳之里，难就穷检矣。’
按福读此篇与梁昭明文选序相证无异。呈家大人，家大人甚喜曰‘此足以明六朝文笔之分，足以证昭明序经子史与文之分，而余平日蓍笔不敢名曰文之情益合矣。’
刘勰文心雕龙总术篇今之常言，有文有笔，以为无韵者笔也，有韵者文也。
按文笔之义，此最分明。盖文取乎沈思翰藻，吟咏哀思，故以有情辞声韵者为文。笔从聿，亦名不聿；聿，述也，故直言无文采者为笔。史记‘春秋笔则笔，’是笔为据事而书之证。
南史孔珪传高帝取为记室参军，与江淹对掌辞笔。
陈书岑之敬传之敬始以经业进，而博涉文史，雅有辞笔。
按辞亦文类，周易系辞汉儒皆谓系辞为卦爻辞，至今从之。系辞上下篇云‘圣人设卦观象，系辞焉以明吉凶。’又云‘圣人有以见天下之动，而观其会通，以行其典礼，系辞焉以断其吉凶，是以谓之爻。’又云‘系辞焉而命之，动在其中矣。’又云‘系辞焉以尽其言。’据此诸文，则明指卦爻辞谓之系辞。孔子之上下二篇，乃系辞之传，不得直谓之系辞也。（今本无传字，释文王肃本原有传字。）其谓之系辞者，系，属也；系辞，即属辞；犹世所称属文焉尔。然则辞与文同乎？曰否。孟子曰‘说诗者，不以文害辞。’赵岐注云‘文，诗之文章，所引以兴事也；辞，诗人所歌咏之辞。’是文者，音韵铿锵，藻采振发之称；辞特其句之近于文，而异乎直言者耳。又按辞本是词字。说文‘词，意内而言外也。从言从司。’释名曰‘词，嗣也；令撰善言相续嗣也。’然则词之司，有系续之意；词为本字，辞乃假借也。（唐以前每称善属文，此古义也；宋后此称少矣。）孔子十翼系辞传文言皆多用偶语，而文言几于句句用韵，系辞虽是传体，而韵亦非少。（系辞传上下篇，用偶者三百二十六，用韵者一百一十，与家大人所举文言中偶句韵语之义相合。）此文与辞区别之证，亦文辞与言语区别之证也。楚国之辞，称楚辞，皆有韵；楚辞乃诗之流，诗三百篇，乃言语有文辞之至者也。
王充论衡古之帝王建鸿德者，须鸿笔之臣褒颂纪载，乃彰万世。
按此笔即记事之属。
梁书任昉传昉尤长载笔，才思无穷。
按南史本传作尤长为笔。沈约传云‘彦升工于笔。’考礼记‘史载笔。’任彦升长于碑版，亦记事之属，故曰笔。
唐书蒋偕传三世踵修国史，世称良笔。
按此笔亦记事之属。
陈书徐陵传世祖高宗之世，国家有大手笔，必命陵草之。
陆琼传琼素有令名，深为世祖所赏；及讨周迪陈宝应等，都官符及诸大手笔，并敕付琼。
按此笔谓诏制碑版文字，故唐张说善碑志，称燕许大手笔。
梁书刘潜传潜字孝仪，秘书监孝绰弟也。幼孤，兄弟相励勤学，并工属文；孝绰常曰三笔六诗。三即孝仪，六孝威也。
按诗亦有韵者，故与笔对举，明笔为无韵者也。上曰工属文，下曰笔，曰诗，盖诗即有韵之文，与散体称笔有别。
南齐书晋安王子懋传文章诗笔，乃是佳事。
按此文章是有辞有韵之文，诗又有韵之文之一体，故以文章诗笔并举。
梁书庾肩吾传简文与湘东王论文曰：阳春高而不和，妙声绝而不寻，竟不精讨锱铢，覈量文质，有异巧心，终愧妍手。是以握瑜怀玉之士，瞻郑邦而知退，章甫翠履之人，望闽乡而叹息。诗既若此，笔又如之。
北史萧圆肃传圆肃撰时人诗笔为文海四十卷。
刘禹锡中山集祭韩侍郎文，子长在笔，予长在论，持矛举楯，卒不能困。
赵璘因话录韩文公与孟东野友善，韩公文至高，孟长于五言，时号孟诗韩笔。（金元好问诗云‘杜诗韩笔愁来读，似倩麻姑痒处搔。’本于此。
杜甫寄贾司马严使君诗‘贾笔论孤□，韩诗赋几篇。’
按此皆以诗与笔并举。
南齐书高逸传欢口不辨，善于着笔。
按此笔为无藻韵之着作之名。
晋陆机文赋‘诗缘情而绮靡；赋体物而浏亮；碑披文以相质；诔缠绵而凄怆；铭博约而温润；箴顿挫而清壮；颂优游以彬蔚；论精微而朗畅；奏平彻以闲雅；说炜晔而谲诳。’
按此赋赋及十体之文，不及传志，盖史为着作，不名为文。凡类于传志者，不得称文，是以状文之情，分文之派，晋承建安，已开其先，昭明金楼，实守其法。
家大人开学海堂于广州，与杭州之诂经精舍相同，以文笔策问课士，教福先拟对，爰考之如右。家大人以为此可与书文选序后相发明也，命附刻于三集之末。
札记曰今之常言八句，此一节为一意，论文笔之分。案彦和云，文笔别目两名自近代代始，而其区叙众体，亦从俗而分文笔。故自明诗以至谐隐，皆文之属；自史传以至书记，皆笔之属。杂文篇末曰，汉来杂文，名号多品，书记篇末曰，笔札杂名，古今多品。详杂文名目猥繁，而彦和分属二篇。且一曰杂文，一曰笔札，是其论文叙笔，囿别区分，疆畛昭然，非率为判析也。（谐隐篇曰，文辞之有谐隐，譬九流之有小说，是彦和之意，以谐隐为文，故列史传前。）书中多以文笔对言，惟事类篇曰事美而制于刀笔，为通目文翰之辞。镕裁篇草创鸿笔，先标三准，为兼言文笔之辞。颂赞篇相如属笔，始赞荆轲，为以笔目文之辞。盖散言有别，通言则文可兼笔，笔亦可兼文。（刘先生云笔不该文，未谛。）审彼三文，弃局就通尔。
然彦和虽分文笔，而二者并重，未尝以笔非文而遂屏弃之。故其书广收众体，而讥陆氏之未该。且其驳颜延之曰，不以言笔为优劣，亦可知不以文笔为优劣也。其他并重文笔之辞，曰文场笔苑，有术有门；（本篇赞，）曰文藻条流，讬在笔札；（书记篇赞。）曰藻耀而高翔，固文笔之鸣凤也；（风骨篇。）曰裁章贵于顺序，文笔之同致也；（章句篇。）斯皆论文与论笔相联，曷尝屏笔于文外哉。案文心之书，兼赅众制，明其体裁，上下洽通，古今兼照，既不从范晔之说，以有韵无韵分难易，亦不如梁元帝之说，以有情采声律与否分工拙，斯所以为笼圈条贯之书。近世仪征阮君文笔对，综合蔚宗二萧（昭明，元帝。）之论，以立文笔之分，因谓无情辞藻韵者不得称文，此其说实有救弊之功，亦私心夙所熹好。但求之文体之真谛，与舍人之微旨，实不得如阮君所言。且彦和既目为今之常言，而金楼子亦云今人之学，则其判析，不自古初明矣。与其屏笔于文外，而文域狭隘，曷若合笔于文中，而文囿恢弘。屏笔于文外，则与之对垒而徒启斗争，合笔于文中，则驱于一途而可施鞭策。阮君之意诚善，而未为至懿也；救弊诚有心，而于古未尽合也。学者诚服习舍人之说，则宜兼习文笔之体，洞谙文笔之术，古今虽异，可以一理推，流派虽多，可以一术订，不亦足以张皇阮君之志事哉。今录范沈二萧之说于后，加以诠释。
范蔚宗在狱与甥侄书曰。常谓情志所讬，故当以意为主，以文传意，然后抽其芬芳，振其金石耳。性别宫商，识清浊，斯自然也。（案此言文以有韵为主，韵即谓宫商清浊。）手笔差易于文，不拘韵故也。（案此言无韵为笔。韵亦谓宫商清浊。）吾思乃无定方，特能济艰难，适轻重，所禀之分犹当未尽。（案此蔚宗自言兼工文笔也。）
笔札之语，始见汉书楼护传‘长安号曰谷子云策札。’或曰笔牍，（论衡超奇，）或曰笔疏，（同上。）皆指上书奏记施于世事者而言。然论衡谓采掇传书以上书奏记者为文人，是固以笔为文，文笔之分，尔时所未有也。今考六朝人当时言语所谓笔者
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
