钦定四库全书
礼记集说卷二十七宋 卫湜 撰
天子三公九卿二十七大夫八十一元士
郑氏曰此夏制也明堂位曰夏后氏官百举成数也孔氏曰此一经论夏天子设公卿大夫元士之数王制之文郑皆以为殷法此独云夏制者以明堂位殷官二百与此百二十数不相当周官又三百六十长乐陈氏曰太极元气函三为一始动於子参之於丑得三又参之於寅得九又参之於卯得二十七又参之於辰得八十一凡此天数也故曰天之数始於一终天之数得八十一先王之建官外则三公九卿二十七大夫八十一元士内则三夫人九嫔二十七世妇八十一御妻则天数故也大玄以一玄象一辟三方象三公九州象九卿二十七部象二十七大夫八十一家象八十一元士少则制衆无则制有盖太玄取诸太极而已故其数如此老子之书终於八十一难经亦止於八十一皆此意与
严陵方氏曰三公之数则取阳数而成也九卿则倍公而三之也二十七大夫则又倍卿而三之也八十一元士则又倍大夫而三之也天子理阳道於建官之数每准於阳焉后治隂德亦以是为数者特从夫而已夫位尊者其事约而緫位卑者其事详而分故官之法位愈卑而数愈倍焉以周官言之大宰上士八人中士十有六人旅下士三十有二人则中下之士互相倍可知而此不言者以阳数穷於九九故止八十一元士终焉若黄锺律终於八十一数
马氏曰天子三公九卿二十七大夫八十一元士以成数言之盖百也此唐虞之制也书曰唐虞稽古建官惟百夏商官倍亦克用又夏殷之官则倍於唐虞之制而郑氏则以此为夏制其说盖误也天子六卿而二卿一公故有三公天子六卿之中又有三孤焉故天子有九卿
山隂陆氏曰周官三百六十则夏殷宜二百四十唐虞宜百二十而书曰唐虞建官惟百夏商官倍举成数也所谓天子建三公九卿二十七大夫八十一元士凡百有二十唐虞三代所不变自余虽多称事为之非其正也故经所言其数止此而已
延平周氏曰三方三公皆天道者也九州九卿皆地道者也二十七部八十一家之与大夫元士皆人道而已矣
庐陵胡氏曰郑以为夏制以周官三百六十此百二十而明堂位殷官二百故云夏制然以明堂位夏后氏之官百则比此官数为少以书夏商官倍是为二百则比此官数为多是夏之官数与此亦不合郑何据也且王制郑皆以为殷此独云夏首末己自舛戾况又数不合乎可疑也
刘氏【孟冶】曰职之隆者事益简职之卑者事益衆故三公所以论道经邦佐天子理万几调万化国有大事而有大兴作大利害则有卿焉等而下之或典礼乐或任簿书此九卿则三倍於公大夫又三倍於卿元士又三倍於大夫也然与明堂位不同者盖上古之时事简则官亦简後世事日益多官日益衆王制杂举三代之制亦有不同明堂位特举成数而言之耳
讲义曰官之因革不?见於世也孔子闻郯子之言谓天子失官学在四夷犹信孟子荅北宫錡之问谓其详不可得闻诸侯恶其害己皆去其籍然则此经所载及书之周官与明堂位所载建官之数其不同者亦各举其略不必切切然求合也
大国三卿皆命於天子下大夫五人上士二十七人次国三卿二卿命於天子一卿命於其君下大夫五人上士二十七人小国二卿皆命於其君下大夫五人上士二十七人
郑氏曰命於天子者天子选用之如今诏书除吏是矣小国亦三卿一卿命於天子二卿命於其君此文似误脱耳或者欲见畿内之国二卿与
孔氏曰此一节论夏天子命诸侯之国卿大夫及士之数前云夏官此亦夏礼卿大夫士数五等之国悉同但大国三卿并受命於天子耳夏之大国谓公与侯殷周大国并公也次国者夏则伯殷则侯周则侯伯也小国者殷谓伯夏周同子男也郑注或者是又为一说谓畿内之国唯置二卿并是其君自命之今记者或欲因子男此又以见畿内之法故舍去子男一卿命於王者而不言也案崔氏曰大国三卿者依周制而言谓立司徒兼冢宰之事立司马兼宗伯之事立司空兼司寇之事故左传云季孙为司徒叔孙为司马孟孙为司空此是三卿也以此推之故知诸侯不立冢宰宗伯司寇之官也三卿命於天子则大夫以下皆其君自命之也三卿则上中下三品而含上下今云下大夫五人者取卿为言耳知大夫有上下者前云次国之下卿当大国之上大夫是也何以五人谓司徒之下置小卿二人一是小宰一是小司徒司空之下亦置二小卿一是小司寇一是小司空是也司马之下唯置一小卿小司马也故何休注公羊云古者诸侯有司徒司空上卿各一下卿各二司马事省上下卿各一又冢宰云施典於邦国设其参傅其伍郑云参谓卿三人伍谓大夫五人
石林叶氏曰说者谓立司徒兼冢宰之事立司马兼宗伯之事立司空兼司寇之事是谓三卿以理考之诸侯南面之君莫不有天道也嫌於上逼天子则不可以立天官知节则令自己出谨度则礼皆上制故不可以立礼官君有道变法而臣以死守法不可以立刑官虽然富而後教教而後刑先王不易之法也司徒所主者地道既有以教之则礼在其中矣司马所主者国政既有以正之则刑在其中矣司空所主者国事既有以富之则教在其中矣三卿足以具六官如此而鲁作三军者三卿也季氏三分公室而各有其一叔孙氏臣其子弟孟氏取其半季氏尽征之此三军所作非归於公室而归於陪臣则春秋之所讥也至於小国则所治者寡而其臣属不备故止立二卿岂有司徒司马而无司空者与
长乐陈氏曰方伯之国必立之三监诸侯之卿必命於天子者以其专征於一方知节於一国不可不防之也周官邦国设其参皆三卿也此小国则二卿盖非周制
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
