盖五行尽於思，无以周皇极，苟如庶验，增之则虽憃，亦怪骇矣。故离五行五事而为解，以蔽其衅，其失四也。传之於木，其说以为貌矣，及火土金水，则思言视听殊不及焉。自相駁乱，其失五也。夫九畴之於五行，可以条而入者惟二，箕子陈之，盖有深旨矣。五事一也，庶验二也。验之肃、乂、哲、谋、圣，一出於五事；事之貌、言、视、听、思，一出於五行，此理之自然，可不条而入之乎？其他八政、五纪、三德、稽疑、福极，其大归虽无越於五行五事，非可条而入之者也。条而入，非理之自然，故其传必钩牵扳援，文致而强附之，然後可以仅知此福此极之所以应此事者。立言如此，其亦劳矣。且传於福极既尔，则於八政、五纪、三德、稽疑亦当尔，而今又不尔何也？经曰：'五，皇极，皇建其有极，敛时五福，用敷锡厥庶民'。此言皇极建而五福备，使经云皇极之不建，则必以六极易五福矣，焉在其条而入之乎！且皇极九畴之尤贵者，故圣人位之於中，以贯上下，譬如庶验。然曰雨、曰暘、曰燠、曰寒、曰风、曰时，时於雨、暘、燠、寒、风，各冠其上耳，又可列之为一验乎？若是则刘之传惑且强明矣。噫传之法，二刘唱之，班固志之。後之史志五行者，孰不师而效之，世之读者又孰不从而然之，是以胶为一论，莫有考正，吾得无言哉！"
夹漈郑氏曰："仲尼既没，先儒驾以妖妄之说而欺後世，後世相承，罔敢失坠者。有两种学，一种妄学，务以欺人，一种妖学，务以欺天。凡说《春秋》者，皆谓孔子寓褒贬於一字之间，以阴中时人，使人不可晓解。三传唱之於前，诸儒从之於後，尽推己意而诬以圣人之意，此之谓欺人之学。说《洪范》者，皆谓箕子本《河图》、《洛书》，以明五行之旨。刘向创释其传於前，诸史因之而为志於後，析天下灾祥之变而推之於金、木、水、火、土之域，乃以时事之吉凶，而曲为之配，此之谓欺天之学。夫《春秋》者，成周之典也；《洪范》者，皇极之书也。臣旧作《春秋传》，专以明王道，削去三家褒贬之说，所以杜其妄，今作《灾祥略》，专以记实迹，削去五行相应之说，所以绝其妖。且万物之理，不离五行，而五行之理，其变无方。《离》固为火矣，而《离》中有水，《坎》固为水矣，而《坎》中有火，安得直以秋大水为水行之应？成周宣榭火，为火行之应乎？况周得木德，而有赤乌之祥，汉得火德，而有黄龙之瑞，此理又如何邪？岂其晋厉公一视之远，周单公一言之徐，而能关於五行之沴乎？岂其晋申生一衣之偏，郑子臧一冠之异，而能关於五行之沴乎？如是则五行之绳人甚於三尺矣。臣窃观汉儒之说，以乱世无如春秋之深，灾异无如春秋之众者，是不考其实也。臣每谓春秋，虽三王之乱世，犹治於汉、唐之盛时，何哉？春秋二百四十二年，而日食三十六，唐三百年，而日食过百。举春秋地震五，汉和平中，积二十一日，而地百二十四动。举春秋山倾者二，汉文帝时，一年之间，齐、楚山二十九所同日圯。举春秋大水者八，後汉延平中，一月之间，郡国三十六大水。其他小小灾异，则二百四十年之事，不及後世一年也。如李梅冬实、鸲鹆来巢之类，在後世不胜书，使春秋之人而亲见後世事，岂但恸哭流涕而巳哉！以春秋视後世，不为乱世也，何哉？後世之法度不及春秋之法度，後世之人才不及春秋之人才，其所以感和气而弥灾异者，又安可望春秋乎？呜呼，天地之间，灾祥万种，人间祸福，冥不可知，奈何以一虫之妖，一气之戾，而一一质之为祸福之应，其愚甚矣。况凶吉有不由於灾祥者，宋之五石六鷁，可以为异矣，而内史叔兴以为此阴阳之事，非吉凶所生。魏安平太守王基筮於管辂，辂曰：'君家有三怪，一则生男女堕地，走入灶死；二则大蛇床上衔笔；三则乌来入室与燕斗。儿入灶者，宋无忌之妖；蛇衔笔者，老书佐之妖乌与燕斗者，老钤下之妖。此三者足以为异，而无凶兆，无所忧也。'王基之家，卒以无患。观叔兴之言，则国不可以灾祥论兴衰；观管辂之言，则家不可以变怪论休咎；惟有和气致祥，乖气致异者，可以为通论。"
按：古今言灾异者，始於《五行传》，而历代史氏所述灾异因之，然必曰某事召某灾，证合某应，如医师之脉诀，占书之繇辞，则其说大牵强而拘泥。老泉之论，足以正其牵强之失；夹漈之论，足以破其拘泥之见。然郑论一归之妖妄，而以为本无其事应，则矫枉而至於过正矣，是谓天变不足畏也，不如苏论之正大云。
《礼记 礼运》："故圣王所以顺，山者不使居川，不使渚者居中原，而弗敝也。用水、火、金、木，饮食必时。合男女，颁爵位，必当年德，用民必顺。故无水旱昆虫之灾，民无凶饥妖孽之疾。故天不爱其道，地不爱其宝，人不爱其情。故天降膏露，地出醴泉，山出器车，河出马图。凤凰麒麟，皆在郊棷，龟龙在宫沼。其馀鸟兽之卵胎，皆可俯而窥也。则是无故，先王能修礼以达义，体信以达顺，故此顺之实也。"
欧阳氏《五代史 王建世家》论曰："呜呼，自秦、汉以来，学者多言祥瑞，虽有善辩之士，不能祛其惑也！予读《蜀书》，至於龟、龙、麟、凤、驺虞之类也，世所谓王者之嘉瑞，莫不毕出於其国，异哉！然考王氏之所以兴亡成败者，可以知之矣。或以为一王氏不足以当之，则视当时天下治乱，可以知之矣。龙之为物也，以不见为神，以升雲行天为得志。今偃然暴露其形，是不神也；不上於天而下见於水中，是失职也。然其一何多欤，可以为妖矣！凤凰，鸟之远人者也。昔舜治天下，政成而民悦，命夔作乐，乐声和，鸟兽闻之皆鼓舞。当是之时，凤凰適至，舜之史因并记以为美，後世因以凤来为有道之应。其後凤凰数至，或出於庸君缪政之时，或出於危亡大乱之际，是果为瑞哉？麟，兽之远人者也。昔鲁哀公出猎，得之而不识，盖索而获之，非其自出也。故孔子书於《春秋》曰'西狩获麟'者，讥之也。'西狩'，非其远也；'获麟'，恶其尽取也。狩必书地，而哀公驰骋所涉地多，不可遍以名举，故书'西'以包众地，谓其举国之西皆至也。麟，人罕识之兽也，以见公之穷山竭泽而尽取，至於不识之兽，皆搜索而获之，故曰'讥之也'。圣人巳没，而异端之说兴，乃以麟为王者之瑞，而附以符命、谶纬诡怪之言。凤尝出於舜，以为瑞，犹有说也，及其後出於乱世，则可以知其非瑞矣。若麟者，前有治世如尧、舜、禹、汤、文、武、周公之世，未尝一出其一出，而当乱世，然则孰知其为瑞哉？龟，元物也，污泥川泽，不可胜数，其死而贵於卜官者，用適有宜尔。而《戴氏礼》以其在宫沼为王者难致之瑞，《戴礼》杂出於诸家，其失亦巳多矣！驺虞，吾不知其何物也。《诗》曰：'吁嗟乎驺虞！'贾谊以为驺者，文王之囿；虞，虞官也。当谊之时，其说如此，然则以之为兽者，其出於近世之说乎？夫破人之惑者，难与争於笃信之时，待其有所疑焉，然後从而攻之可也。麟、凤、龟、龙，王者之瑞，而出於五代之际，又皆萃於蜀，此虽好为祥瑞之说者亦可疑也。因其可疑者而攻之，庶几惑者有以思焉。"
致堂胡氏曰："草木之秀异，禽兽之珍奇，雲物之变动，无时无之，系时好与不好耳。以为祥瑞，注意於多有，虽元狩之麟，神爵之凤，尚可力致。盖尝有好芝草者，一日官吏入深山穷谷间，覆地皆芝也。盖数千万木，遂择其尤者，少取以复命。又况智巧之徒能伪造乎？花卉可以染植增其态，毛羽可以餵饲变其色，虽石脉木理，犹且假幻使成文字。惟上之人泊然无欲於此也，苟欲之则四面而至矣。汉章帝时，以瑞物仍集，改元章和，而何敞谓宋由、袁安曰：'夫瑞应依德而至，灾异缘政而生，今异鸟翔於殿屋，怪草生於庭际，不可不察。'由、安惧不敢答。夫二人位冠群臣，乃为谄媚之习、蒙蔽之行，以侈逸上心，使忽忘警戒，不亦昧於责难正捄之道乎？"
按：古今言祥瑞者，祥於《礼运》，而历代史氏所述祥瑞因之，然有无其证而有其应者，又有反当为妖而谬以为祥者，欧阳公、胡氏致堂之论，谊正词伟，足以祛千古之惑，破谄子之谬，故备著之。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
