数复为一等；又流外有七班，寒微者为之，从此班者，方得进登第一班。梁承齐後者也，品秩久定矣，而蔡法度之所定，决非肇始。而所以寓礼数者，不附於品，而列之以班，则班盖梁之所自立，谓一代之制不可以虚耳。意自齐而上，班之未有，则礼数亦附於品，则品盖为礼文之节耳，此殆意之所以讹也。详考梁班品法，天监初，武帝命尚书删定即济阳蔡法度定令为九品，秩定，帝於品下注一品秩为万石，第二、第三为中二千石，第四、第五为二千石。《隋 百官志》，梁天监七年革选；徐勉为吏部尚书，定为十八班，以班多者为贵，同班者则以居下者为劣，则品盖非梁所专用，而易以为班矣。谓班以选事而设，则丞相、太宰、太傅、太保、大司马、大将军、太尉、司徒、司空，为第十八班，初不关选法，《通典》谓品制不废，疑若相须而成。将军釐定百二十五号，为二十四班，其不登二品应须军号者，凡十四号，别为八班。施於外国者，又有百九号，亦为十品、二十十四班。班制之多乃如此，则不假於品矣，而莫知其徒为礼秩之别也。陈承梁後，乃定相国、丞相、太宰、太傅、太保、大司马、大将军、太尉、司徒、司空、开府仪同三司、巴陵汝阴二王後、尚书令品为第一。自此以下，明列为九，正合今制，而不分正、从。逆而求之晋、宋、南齐，亦莫不然，则皆承魏讹，其益可信也。北裂於齐，事遵元魏，而品从之名著焉。是官之有品自曹魏始，品之有从乃自元魏始。及考其初，不特正、从也，而每品正、从复分上、中、下焉，盖一品之间析而六矣，此高祖太和之制也。及二十三年，高祖复次《职令》，而世祖初班行之，三师、二大乃不入品，其四品以下正、从又分为上、下阶，犹析而四也，北齐盖因之耳。至於魏之列品，顾犹曰第几品，从几品，而未目为正、从，齐始别之，逮隋而曰正，曰从，截然而不可紊矣。还考梁制，品尚寡，故自九而一，乃极於丞相；班尚繁，故自一而十八，亦极於丞相。班多者品贵，品少者班尊，二者相为用，而贵贱等差，於此参见而互明。班正於梁，隋即废矣。祖宗朝迁转名曹，皆各有流品。元丰後来始以寄禄无他名，遂尔相混。然礼数之异，亦系一时官守，元未尝以品秩为别。此则言官制者之未尝讲明也。然则陈群之始本非始，言人品者，故当设逆待之法，故循而见於魏官品之讹。曹魏之讹亦非讹，定礼秩者固当附设官之目，故参而见於梁班法之用。不考於群，无以知其名；不考於梁，无以知其意。在今日，名讹於魏，意讹於梁，而品不复为轻重，盖亦反其本哉。唐开元二十五年定制，自正四品至九品犹有上、下阶，盖隋炀暂废之规至此复见，本朝乃尽合之也。又曰本朝杂压之制，杂流伎术等官皆入品下，而寺、监之史凡未出官而先给告者亦通谓之入品，但以所居官为品之高下，不复有分别。珂按高峻《小史 刘｛日永｝传》，元魏高祖临光极堂大选，高祖曰：'当今之世，仰祖质朴，清浊同流，混齐一等，君子小人名品无别，此殊为不可。我今八族以上士人品第有九品，九品之外小人之官复有七等，若有人可起家三公，恐贤才难得，不可止为一人浑我典制。'｛日永｝对曰：'陛下刊正九流，为不朽之法，岂惟仿佛唐、虞，固以有光二代。'此虽为门地而言，然九品之官不混他品，亦一时之制，与今士夫、皂隶、阉竖、伎术混为一区为不同也。"
按：《愧郯录》前段考订，特为详密。然此所谓九品者，官品也，以别官之崇庳。陈群所谓九品者，人品也，以定人之优劣，二者皆出於曹魏之初，皆名以九品。然人品自为人品，官品自为官品，岳氏合而为一，以为官品者，逆设之以待某品之人，此说恐未然。刘毅、卫瓘论中正九品之敝，所谓上品无寒门，下品无世族。所谓其始造也，乡邑清议不拘爵位，褒贬所加，足为劝励，犹有乡论馀风。中间渐染，遂计资定品，使天下观望，唯以居位为贵人，伤损风俗，其敝不细。岳氏专举此段，以为官品即人品之明证。然详其所言，盖如後世权贵之人挟势取科第、干荐举之类耳，非谓中正者，逆设此官之品目，以待所品之人也。盖官品之制，即周之所谓九命，汉之所谓禄石，皆所以辨高卑之等级。其法始於魏，而後世卒不能易。若中正所定之人品，则始於陈群，魏、晋间用之以举人物，六朝因之，然其敝已见於立法之初。自隋、唐以来，一以科目为仕进之涂，而中正九品之说久废矣。想当时，必以人物之贤愚优劣分为九等之目，如班固《古今人表》之类，但史所不载，无由知之。然决与此官制之九品不相干，固难因其同时同名而遂指此为彼也。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
