必無此地。今韓縝打量，乃有四千餘頃，舜卿尚言今打量地必非王韶所指處！」文彥博、馮京亦皆以縝所言非實。彥博曰：「事患在巧言亂實。」上曰：「患不明，不患巧言。若見理明，巧言亦何能亂？」安石曰：「巧言，雖堯、舜亦畏之，然以見理明，故共工不能亂堯、舜之治也。漢元帝詔曰：『朕不明於理，靡瞻不眩，靡聽不惑，政令多還，民心未得，公卿大臣緣姦作邪。』惟不明於理，故靡瞻不眩，靡聽不惑；惟眩惑，故一有政令，輒為浮議所奪而多還；惟政令多還，故民心未得；上所操持如此，此公卿大臣所以敢作姦邪，其本乃在人主不明於理故也。如王韶，非邊臣妄誕能亂事實，乃是陛下考覆未盡。沈起自奏以為恐引惹邊事，未可打量田地，陛下即行遣王韶。考覆未盡而遽行法，此自朝廷之失，非邊臣能亂事實。賞罰在一人之身為輕，在朝廷勸沮忠邪則為利害甚大，不可不謹也。」上曰：「邊臣各自用己愛惡，利害非有所忌憚。韓縝所以打量出地者，以與竇舜卿不相能故也，其他事即不肯如此盡力。」安石曰：「陛下明察，見此盡之矣。」彥博、京皆言：「此是欲招弓箭手地爾。」安石曰：「韶所奏但云『荒田不耕，何啻萬頃』，即不言除欲招弓箭手地外有此。」彥博曰：「如此則須罪竇舜卿也。」安石曰：「舜卿打量時明言『除出欲招弓箭手地』，即於文未見欺罔。」彥博又言：「臣在秦州，沿渭豈有此地，此必欺罔。」上曰：「是沿渭地。」安石即指圖所載，且言：「韓縝專沮壞王韶，於奏報中陛下自可見，無緣於此荒田乃肯與韶比而為欺罔。陛下嘗記御史所以攻韶否？乃是陳升之、馮京諭謝景溫言沈起將甘谷城地妄作沿渭地，欲蓋王韶罪。景溫至中書，臣面詰以起案卷具在，無將甘谷城地作王韶所奏者，何故妄言如此？景溫對臣與馮京言：『是集賢相公與參政，諫議說如是。』」
上以韶為無罪，令與復官，彥博等又曰：「韶言耕田尚未有效，如何？」安石曰：「本所以奪官，非為耕田未有效也，為其以無田為有而已。」京曰：「不止為此，兼韶言市易事亦不便。」彥博因助之。上曰：「市易無不便。」彥博曰：「官中更為販賣事，誠不便。」安石曰：「且不論古事，止以今事論，公使皆販賣，人無以為不便，何也？」彥博曰：「近日事多，費更不足，如置古渭以來，秦州愈不足。」安石曰：「今日古渭，文彥博亦不知其不可廢，所以費不足，正由不理財故也。既拓地，則須理財以足其費，此乃市易之所以不可無也。」彥博又言：「韶市易司馬入中不良，髃牧司以是官物入中，故且令受之。」安石曰：「韶但建議提舉，至於買馬，即自有使臣。本法但令依百姓交易。若不良，自是髃牧司不合納耳。今私販亦有退馬，則市易有退馬，亦未害市易司為可置也。」彥博又言：「市易司召元瓘指使，乃是還俗僧，甚無行，三司已劾罪，令更不得赴市易司矣。」安石曰：「市易司募指使，何由盡得篤行君子，苟有無行之人，亦未害市易司可置，亦未足為韶罪。向者，觽誣韶引惹不效，又誣侵盜，根究亦已無之。」彥博曰：「上下相蒙，三數年後，陛下自見矣。」安石曰：「韓縝無庇蓋王韶之理，只今事情，陛下自見，不待三數年後也。」上曰：「韶招納未有效。」安石曰：「只今招出，即是其效。為用與否，即在朝廷與將帥爾。」彥博又言：「招納無補。」安石曰：「不煩兵，不費財，能撫結生戶，不為西人所收以為邊患，焉得為無補？」上乃令復韶官。王韶復官，實錄不載其月日，元祐本即於三年十月二十二日并言之，紹聖本又專以日錄為據，取四年六月二十三日事附韶責官後，仍自「安石止不復爭」語下，卻攙入三年七月十一日并八月十三日兩事，乃續以「後上終疑韶田事」十字【三八】，方鴲韓縝打量一段。考按殊非次序，今復取七月十六日【三九】并八月十三日兩事附三年本月日，其四年六月二十三日所錄亦仍舊附此。紹興本並削去日錄事，若並削去，即於韶本末難見，今明著王安石自敘云云，無可考按也。韶傳載：韶五月復入對，加太子中允、集賢校理。而實錄四年六月十六日乃書韶奉詔入對，帶保平節度推官。蓋韶以五月召赴闕，六月二十三日方得旨復著作郎，續遷中允、校理，乃在八月九日。元祐、紹聖、紹興三史官考按俱弗詳，遂并言之耳。
丁丑，詔淮南、兩浙、荊湖南北、江南東西路提點刑獄趙濟、王庭老、毛抗、李平一、晏知止、陳倩並兼提舉本路鹽事，歲較鹽課增虧取旨增減磨勘年，升降資序。要見後來如何。
大理寺丞盧秉權檢正中書吏房公事。盧秉，初置條例司時已見。秉此以寺丞權吏檢【四○】；七月六日，又以殿丞除吏檢，今不別出；五年二月十八日，除浙憲，專提鹽【四一】。
戊寅，前權發遣提點成都府路刑獄、兼常平等事李元瑜特與一子官。元瑜死，王安石甚惜之，言於上曰：「元瑜在成都，以一身抗范純仁、謝景初、李杲卿及部內承望監司風旨之人，純仁等皆莫能屈，而其黨與多為元瑜奏其沮壞新法之罪被按劾；又相度役事，所至百姓輒數百或數千人為髃，乞依元瑜相度施行；仍乞免官司羅織不令陳述利便之罪，然純仁、景初等終羅織狀首，及元瑜奏其事，狀首
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
