先鋒等語。旋經委員玉庚暨該鎮覆訊，即於十六日將林孕在軍前正法。維時王德潤入城支發軍需，該鎮因林孕業經供出郭洸侯等與洪協合夥，隨移營東北一帶搜捕。不意行至蜈蜞潭地方，被洪協率同卓輪、黃興等乘機將後隊軍裝劫去。十七日，復又撲營，均經官兵擊退，並將郭洸侯等莊內房屋焚燬。嗣後沿村搜捕，遇有賊匪逃匿之處，一並焚燬。郭洸侯於官兵入村時，率同伊弟郭洸厚等並同族郭堂等十餘人逃出。二十日，行至舊社，在草寮內暫歇，曾經黃應清僱募之鄉勇徐江遇見。嗣至香洋仔地方伊戚生員方春錦祖居屋內躲避。後被官兵與許東燦等於十一月初三、四、五、六等日連次往捕，將方春錦等房屋焚燬。郭洸侯等將近逃入山內，有現經提到之盧傑遇見後，郭洸侯由山內逃出，起意進京控訴。隨至鹿港等處搭船，未遇妥便。又往破仔腳地方覓船內渡，攜帶前在臺灣鎮衙門所遞呈稿來京，居住會館，欲行凂人寫呈訴冤，即被該御史盤獲。奏奉諭旨，交部嚴訊，錄取供詞具奏，奉旨將被控之許東燦、蔡堂、黃應清、李捷升及前任臺灣縣知縣閻炘解部嚴審，復經刑部奏提原案擬軍之陳佐等，並據閩浙總督將代理臺灣縣知縣王德潤一並解部，奏蒙欽派臣等會同審訊。因王德潤供詞狡展，復經奏請革審，並究出許東燦充當義首，不能約束義兵，致有搶掠及解役顏成在途給與陳佐等銀錢，囑令不必翻供等情，嚴審供認不諱。臣等以郭洸侯如果僅止抗官，並未謀逆，何以洪協敢往糾令入夥？該犯既未應允，何以即被官兵捕拿？且查原案曾有股首葉周與該犯謀為不軌、尚未起事，可有鄭炎、黃成充伊軍師、先鋒等情，難保非當時倖未就獲，事後藉圖狡賴。當向反覆嚴詰。據供伊於赴倉交榖後，抗不到案，曾經會營稱欲剿捕，如若敢於謀逆，彼時何以不糾夥抗拒，必待數月之久，洪協滋事，始行聽從入夥？況洪協率眾來邀，伊未應允，將其趕走，係屬共見共聞之事。又臺灣鎮帶兵出城後，曾遣郭德元、張殿三並李清瀾等兩次親至伊家，勸諭早出料理正供，當時如與洪協合夥，必見預備，斷難騙人耳目。郭德元等安敢輕身前往？現有被伊牽控之官紳人等在案，均可查訊。至葉周、鄭炎、黃成等，素本為匪，與伊並不往來，所稱先已謀為不軌及充伊偽軍師、偽先鋒等情，更屬毫無影響。並稱如已謀逆，倖未被獲，安敢來京自投法網？只求詳察。提訊蔡堂、黃應清、李捷升及閻炘等均供洪協往邀郭洸侯入夥未允，人所共知。檢查閩浙總督劉韻珂原奏，亦稱委員察訪，有洪協往邀郭洸侯入夥未允之事。至該鎮遣人至郭洸侯家勸諭一節，現據蔡堂供明，李清瀾曾向述及，郭洸侯並無抗拒官兵情狀。及葉周先與郭洸侯欲謀不軌、尚未起事，及鄭炎、黃成充伊軍師、先鋒一節，訊之閻炘及蔡堂等，均稱未曾傳播，並無證據。
臣等以郭洸侯雖未與洪協等預先謀逆，惟搶劫軍裝、攻撲營盤地方，均與該犯住莊相近，且據該督委員訪查，有王德潤於十五日移營就近差拿郭洸侯及抗糧各犯未獲，次日即有匪徒埋伏蘆林欲俟王德潤路過將其截殺，尋索無獲之說。果有其事，王德潤幾被戕害，斷無不據實供吐之理。隨向王德潤詳加訊問。據供該鎮於十六日午刻移營搜捕，伊先於辰刻入城支發軍需，只有兵丁二十人護送，各匪果已設謀將伊戕害，自必早至，何待大兵路過，始行尋索？且軍興之際，伊實無暇差拿抗糧各犯，委員所訪，未為的確。檢查原案，搶劫軍裝、攻撲營盤，係洪協、卓輪、黃興三犯率眾前往，並未指明郭洸侯在內。質之許東燦，亦稱伊先後打仗，委未親見郭洸侯隨同拒敵。又質之原案擬軍之陳佐等十五名，或稱與郭洸侯僅止認識，或稱與郭犯並未謀面，陳佐、盧傑、黃轉、陳硯係圍燒村莊、誤被拿獲，徐斗、蕭是、朱必愿係在地工作誤被拿獲，蔡塘係挑攜雜物行走、誤被拿獲，張和係義兵搶伊牛隻、向索不給被獲，蔡嚴係義兵許馬超搶伊錢物、向索不給被獲，洪悅係義兵陳梅挾伊口角之嫌拿獲，劉戇慊係義兵江源山挾伊索欠之嫌拿獲，蘇藤係義兵藍烏番挾伊毆打之嫌拿獲，柯汶牽係義兵藍烏番知伊曾經犯竊拿獲，李鐵牛（即劉牛）係官兵將伊拿獲、囑令頂認李鐵牛名姓；均無被郭洸侯逼充旗腳之事。又質之解任知縣閻炘，據稱謀逆一節，實不的確；定案以後，臺灣輿論未盡輸服，伊亦不敢扶同隱瞞等語。臣等復詳核此案原委，郭洸侯謀逆各情，係被獲之股首林孕首先供出，王德潤於倉猝之際，率用刑訊，並未四面環質，究出切實證佐，林孕旋即在營正法。迨後續獲洪協、鄭炎、黃成、葉周各犯，或稱與該犯先謀不軌，或稱與該犯商允合夥，或稱為該犯軍師、先鋒，均係根據林孕原供追究；各該犯身負重罪，於未經到案之犯遷就原招，率爾供指，圖免刑責，亦屬情事所有，不盡足據。至次年秋間，續獲高艷，從枕頭箱內搜出木刻名戳二方，又續獲劉文通從身上搜出書信一封，該鎮道指為郭洸侯謀逆鐵據，殊不知木刻「郭印崇高」四字、「劉印取」三字，係尋常可用之物，未便指為偽印。又書信內云：「愚崇高招集軍兵在香洋仔莊要請加拔社文通官議事」等語，據稱郭洸侯在於廿三年十一月初七日遣旂目郭添寄給劉文通，囑令邀人謀逆，劉文通並未邀人，旋於次
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
