次年七、八月於高艷先後就獲，將木戳、書信一並搜出。距敗散時已閱十月，高艷、劉文通何以仍將無用木戳、書信慎密收藏？殊屬不近情理。且檢閱原案，洪協等並未供及有高艷、劉文通曾充旂腳之事。又查十一月初三、四、五、六等日，郭洸侯正在香洋仔莊方春錦祖居屋內藏躲，被許東燦等率領義兵趕至搜捕，郭洸侯帶同親族十餘人逃入山內，有現已到案之盧傑曾經目擊，核與黃應清所供義兵徐江先在舊社遇見郭洸侯情形不謀而合。時方倉皇逃竄，並無大夥黨羽，何以書內忽有「招集軍兵」之語？核對郭洸侯筆跡，迥不相符，豈得指為謀逆確據？
以上各情，均經臣等虛衷研鞠，反復推詳，郭洸侯之謀逆，全無憑征，未便率行臆斷，致滋冤抑。應就現訊供情，先行擬結。查例載：直省刁民，假地方公事，強行出頭，逼勒平民，約會抗糧，聚眾聯謀，歛錢搆訟，或果有冤抑，不至上司控告，擅自聚眾至四、五十人以上，照光棍例為首擬斬立決。又誣告叛逆，被誣之人未決者，擬斬監候。又律載：斷罪無正條，援引他律比附加減定擬各等語。此案郭洸侯（即郭崇高）訊無被洪協等糾入合夥謀逆情事，惟該犯求減完糧價值不允，輒藉地方公事為名，歛銀上控，經該縣迭次飭拿，該犯恃有莊眾幫護，抗不到案，及至調集官兵，聲稱捕拿，負固不出，實屬藐玩；第求減完糧銀數，係該處私議折收價值，且曾將本色榖石運送赴倉，與平常抗納正供錢糧者不同，應比例量減問擬。郭洸侯（即郭崇高）應比依直省刁民假地方公事強行出頭、逼勒平民約會抗糧、聚眾聯謀、或果有冤抑、不於上司控告、擅自聚眾至四、五十人以上、為首斬立決例，量減一等，擬杖一百、流三千里，仍從重發往新疆，酌撥種地當差。許東燦（即許朝錦）於犯罪擬遣贖免後，仍敢出入衙門，干預公事，已屬不知悛改，迨因誤聽許振無據虛詞，輒以郭洸侯與抗糧各犯欲行爬城謀逆赴各衙門妄行具稟，並帶領盜匪黃賀赴府投誠，又管帶鄉勇不行嚴加鈐束，致令妄行搶掠，逞其張皇當事之心，實為妄冀邀功而起，雖訊明與郭洸侯並無仇隙，尚非有心誣陷，惟王德潤向股匪林孕拷訊郭洸侯謀逆重情，實緣該犯一言所致；應即比照誣告叛逆本例，酌減問擬。許東燦（即許朝錦）應比依誣告叛逆未決斬監候例，量減一等，擬杖一百、流三千里。該犯先經擬遣，贖免復敢在籍滋事，應從重發遣新疆官兵為奴，遇赦不赦。郭洸侯、許東燦事犯到官，均在道光二十五年五月清理庶獄恩旨以前，情節較重，均不准其援減。已革廩生蔡堂（即蔡植楠）、已革拔貢生黃應清經該縣邀令赴縣公議收糧，並非無端干預，訊無阻撓把持情事，應與訊無不合之糧總李捷升，均毋庸議。蔡堂、黃應清所革衣頂，均予開復，飭令自行回籍解役。顏成中途給與陳佐等銀物，囑勿翻供，罪有應得，業因患病在保身死，應毋庸議，屍身飭委驗明，交其隨行之楊尾具領棺殮，愿否歸葬，聽其自便。原案擬軍之陳佐等十五名，訊無被郭洸侯逼脅充當旂腳之事，惟據供稱，或被誤行拿獲，或被挾嫌拿獲，於洪協滋事案內亦未被脅同行，究屬一面之詞，第原案供詞，本屬含混，而該犯等因何被獲，無從質訊，除柯汶牽一犯取供後於十月十一日在監病斃，業經行文查監御史驗明，並無別故，應毋庸議外，所有陳佐等十四名，應解交該督就近確切查訊，另行辦理。解到起獲木戳二方、書信一封，現據郭洸侯供明，伊並無木戳遺在高艷手內，亦無寄信給劉文通情事，核對筆跡不符，顯有捏造裝點情弊，關係罪名綦重，未便置之不論；第攜帶木戮之高艷、攜帶書信之劉文通均經正法，寄送書信之郭添已被格斃，同具書信之劉取尚屬在逃，現在無從追究，應將木戳、書信等件發交該督確查來歷，照例究辦。已正法之鄭炎、黃成，訊非郭洸侯軍師、先鋒，惟是否與洪協合夥滋事，並盜匪黃賀所犯係何罪名，因何准予投誠，現在作何安置，及許振是否業已病故，應一並由該督查明核實辦理。郭洸侯、許東燦二犯，俟該督覆奏後再行發配。已革代理臺灣縣王德潤於收糧一事，接任後並不熟籌妥議，迅速了結，已屬辦理不善，迨許東燦妄報郭洸侯等欲行爬城謀逆，當時並不確切根查，及股匪林孕被獲，該革員輒據許東燦無據浮言，率用刑訊，以致林孕妄行供指，幾成冤獄，雖非有心故入，實非尋常錯誤可比；該員業已革職，應解交該督聽候查訊，俟全案審明後另行照例治罪。解任臺灣縣知縣閻炘折收糧榖，訊係循照歷任舊規，尚非格外浮勒，惟東鄉花戶於已減糧價不肯仍復舊規，該縣並不妥為籌議，迨各花戶運榖上倉，又不即時核實量收，以致相持日久，未能了結，實屬辦理不善；應請旨交部議處，飭令回省聽候部議。告病臺灣鎮總兵昌伊蘇、臺灣道熊一本辦理此案，未能核實，殊屬草率，應與承審失實各員，均由該督查明分別參辦。該縣征收糧榖，應作何籌議，以期官無藉口，民不滋擾，應由該督撫體察情形，妥議章程，飭令遵照辦理，以靖岩疆而肅吏治。許東燦之弟許東寮前經行提，未據解部，現在業已訊明許東燦無罪可科，應請免其提質。逸犯劉取等，仍飭嚴緝務獲另結。所有臣等會同審擬緣由，謹繕摺覆奏請旨。
道光二十□年□月二十一日奏，奉旨：依議，欽此。
夾片奏，同日奉上諭：前據昌伊蘇等奏，續獲逆犯案內首夥匪徒高艷等分別正法擬軍一摺，當交刑部議奏、茲據該部奏稱：此案前因高艷等供情與續經派審之郭洸侯一案互有牽涉，礙難遽行核覆，現在郭洸侯一案業經審明擬結，其高艷等聚眾滋事、拒敵官兵，雖據供認不諱，惟攜帶木印書信等情，既於現訊案內聲明有不盡足信之處，自應覆審確情，以昭詳慎。除高艷等八犯、蔡勝等七犯業據審明正法外，尚有逼迫充當旂腳、畏懼脫逃之謝興等九犯，仍交劉韻珂督同臬司陳士枚親提嚴訊，務期供證確鑿，定擬具奏毋許稍有不實不盡，欽此。
·吏部議奏郭洸侯案鎮道府處分摺
吏部謹奏，為遵旨議奏事。先經內閣抄出閩浙總督劉奏覆訊臺灣原辦郭洸侯等案內各犯、分別定擬一摺，奉硃批：該部議奏，片留中，欽此。嗣經刑部核覆各犯罪名具奏，並稱審辦洪協事原案之告病臺灣鎮總兵昌伊蘇、臺灣道熊一本及臺灣府仝卜年，據該督原奏內稱，該鎮、道等審辦此案，因洪協等先後獲案均供指郭洸侯為同夥，而洪協等滋事旂內又曾捏寫郭洸侯姓名，迨後該鎮帶兵剿辦，被匪劫奪軍裝、攻撲營盤及開放溪水阻截路徑，均在郭洸侯住莊附近，郭洸侯又始終抗官不出，以致據供奏報，係屬准情辦理。且郭洸侯並未到官定罪，亦與審斷失入不同。可否仰乞聖恩，寬免交部議處之處，恭候欽定。俟命下之日，移咨吏、兵、工部欽遵辦理等因。於道光二十六年十二月初四日奏，奉諭旨：依議，欽此。於初五日知照到部。查定例官員承審反叛人犯，未經審出實情者，審轉官降四級調用，臬司降三級調用。又例載：各省審擬事件，有案情不確，經部駁改正罪無出入者，照不能審出實情例減等議處；如例應降級調用者，減為照所降之級留任各等語。此案前經欽派大學士軍機大臣會同刑部訊明郭洸侯僅止抗糧，並未與洪協合夥謀逆，該鎮道等審辦洪協滋事一案，於郭洸侯抗糧實情未能究出，僅據洪協等供詞率行奏報，雖郭洸侯並未到官定罪，與審斷失入者不同，辦理實屬草率。查例內並無本犯並未到官定罪、僅據眾供奏報作何議處專條，臣等公同酌議，應比照各省審辦事件、有案情不確、經部駁改正無出入者，照不能審出實情例，減等議處。應請將前任福建臺灣鎮總兵昌伊蘇、現任臺灣道熊一本均照承審反叛人犯未能審出實情之臬司降三級調用例減等議，以降三級留任。現任臺灣府知府仝卜年照審轉官降四級調用例減等議，以降四級留任。查係公罪，例准抵銷，可否准其抵銷，恭候命下遵行。再該督奏稱：該鎮道等審辦此案，係屬准情辦理，乞恩寬免議處之處，仍候欽定。此摺係兵部主稿，會同吏部辦理，合併聲明。為此謹奏請旨。
道光二十六年十二月十四日具奏，奉旨：前任福建臺灣鎮總兵昌伊蘇、現任臺灣道熊一本，俱著降三級留任，現任臺灣府知府仝卜年降四級留任，均不准其抵銷。欽此。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
