◎国史部·论议
北齐阳休之为通直散骑侍郎与魏收等修国史魏收立高祖本纪取平四胡之岁为齐元收在齐州恐史官改夺其意上表论之武平中收还朝敕集朝贤议其事休之立议从天保为限断魏收存日犹两议未决收死後便动讽内外发诏从其议。
李德林为通直散骑侍郎魏收与阳休之论。《齐书》起元事敕集百司会议收与德林。《书》曰：前者议文纟?诸事意小如混漫难可领解今便去随事条列幸为留怀细加推逐凡言或者皆是敌人之议既闻人说因而探论耳德林复。《书》曰：即位之元春秋常义谨按鲁君息姑不称即位亦有元年非独即位得称元年也。议云：受终之元尚书之古典谨按大传周公摄政一年救乱二年伐殷三年践奄四年建侯卫五年营成周六年制礼作乐七年致政成王论者，或以舜禹受终为天子。然则周公以臣礼而死此亦称元非独终为帝也。蒙示仪文扶病省览荒情迷识暂得发蒙当世君子必无横议唯应阁笔赞成而已辄谓前二条有益高议仰见议中不录谨以写呈收重遗。《书》曰：惠示二事感佩殊深以鲁公诸侯之事非小为疑息姑不书即位舜禹亦不言即位息姑虽摄当得书元舜禹之摄元理也。周公居摄乃云：一年救乱似不称元自无大传不得寻讨一之与元其事何别更有所见幸可论之德林答曰：摄之与相其义一也。故周公摄政孔子曰：周公相成王魏武相汉曹植曰：如虞翼唐或云：高祖身未居摄灼然非理摄者专赏罚之名古今事殊不可以礼为断陆机见舜肆类上帝班瑞群后便云：舜有天下不须格於文祖也。欲使晋之三王异於舜摄窃以为舜。若尧死狱讼不归便是夏朝之益何得不须格於文祖也。若便用王者礼便曰：即真则周公负?朝诸侯霍光行周公之事皆帝乎！斯不然必知高祖与舜不殊不微从士衡之谬，或以为书元年者当时实录非追书也。大齐之兴实繇武帝谦匿受命岂直史也。比观论者闻追举受命之元多有河汉但言追数受命之岁情或安之似所怖惧者元字耳事类朝三是许其一年不许其元年也。按易黄裳元吉郑玄注云：如舜试天子周公摄不殊传虽无元字一之与元无异义矣。春秋不言一年一月者欲使人君体元以居正此盖史之婉辞非一与元别也。汉献帝死刘备自尊崇陈寿蜀人以魏为贼宁肯蜀主未立已云：魏武受命乎！衡自尊本国诚如高议欲使三方鼎峙同为霸名习氏汉晋春秋意在是也。正司马炎兼并许其帝号魏之君臣吴人并以为贼宁肯当涂之世云：晋有受命之徵史者编年也。故鲁号纪年。《墨子》。又云：吾见百国春秋史。又无有事而书年者是重年验也。若欲高祖事谦冲即须号令皆惟魏氏便是编魏年纪魏事此即魏末功臣之传岂复皇朝帝纪者也。陆机称纪元立断，或以正始，或以嘉平束?议云：赤雀白鱼之事恐晋朝之议是并论受命之元非上代终之断也。公议云：陆机不议元者是所未喻愿更思之陆机以刊本著於虞书龛黎见於商典以蔽晋朝正始嘉平之议斯。又谬矣。唯可二代相涉两史并书必不得以後朝创业之迹断入前史。若。然则世宗高祖皆天保已前入魏氏列传不作齐朝帝纪可乎！此既不可彼复何证。
後周柳虬为太祖丞相府记室虬以史官密书善恶未足惩劝乃上疏曰：古者人君立史官非但记事而已盖所以为鉴诫也。动则左史书之言则右史书之彰善瘅恶以树风声故南史抗节表崔杼之罪董狐书法明赵盾之愆是知直笔於朝其来久矣。而汉魏以还密为记注徒闻後世无益当时非所谓将顺其美规救其恶者也。且著述之人密书其事纵能直笔人莫之知何止物生横议亦自异端互起故班固致受金之名陈寿有求米之论著汉魏者非一氏造晋史者至数家後代纷纭莫知准的伏惟陛下则天稽古劳心庶政开诽谤之路纳忠谠之言诸史官记事者请皆当朝显言其状然後付之史阁庶令是非明著得失无隐使闻事善者日修有过者知惧敢以愚管轻冒上闻乞以瞽言访之众议事遂施行。
唐刘允济则天长安中为凤阁舍人修国史允济尝云：史官善恶必书言成轨范使骄主贼臣有所知惧此亦权重理合贫而乐道也。昔班生受金陈寿求米仆视之如浮?尔但百寮善恶必书足为千载不朽之美谈，岂不胜哉！
朱敬则长安中为正谏大夫平章事兼修国史敬则请择史官上。表曰：国之要者在乎！记事之官是以五帝玄风资其笔削三王盛事藉以垂名此才之难其难甚矣。何以知其然昔平王东迁历年数百齐桓之九合天下晋文之一战诸侯秦穆远霸西戎楚庄利尽南海礼乐人物间尔无闻今之所存独载鲁史向者鲁无君子记传则遗雄霸远图必坠於地可不惜哉！只如齐周小国之主尚能留意於史册齐神武尝谓著作郎魏收曰：卿勿见陈元康杨遵彦等在吾目前趋走谓吾以为勤劳我後代声名在於卿手最是要事勿谓我不知及文宣即位。又尝敕收曰：好直笔勿谓惧我终不作魏太武诛史官。又周文帝之为相也。纳柳虬之说特命书法不隐其志在惩劝如此伏以陛下圣德鸿业诚可垂范将来傥不遇良史之才则大典无繇而就也。且董狐南史岂知生於往代而独无於此时在乎！求与不求好与不好尔今。若访得其善者伏愿勖之以公忠期之以远大更超加美职使得行其道则天下幸甚。
刘知几字子玄为太子中允修史中宗景龙中侍中韦巨源纪处纳中书令杨再思兵部尚书宗楚客中书侍郎萧至忠并监修国史知几以监修者多甚为国史之弊萧至忠。又尝责知几著述无课知几，於是求罢史任奏记於至
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
