比较其在中国文化上的位置及价值，愈见明瞭。再如曹操与刘裕，时代不同，性质大部分相同，都在大乱之后，崛起草泽，惟皆未能统一中国，遂令后世史家予以不好的批评，若把他们两人合在一起，可以省许多笔墨，而行文自见精采，加判断的时候亦比较的容易公平。又如项羽、李密、陈友谅，时代不同，事业大致相同，都是遭遇强敌，遂致失败。这种失败的英雄，可以供我们凭吊的地方很多，合在一块作传，情形倍觉可怜。更如苻坚、北魏孝文帝、北周武帝、金世宗、清圣祖，时代不同，事业相同，都是以外国入主中国，努力设法与汉人同化，合为一传，可以看出这种新民族同化到中国的情形，全部历史上因为有这几个人，变迁很大。
（3）专在局部方面，或同时，或先后，同作一种工作，这类人应当合传。例如刘知几、郑樵、章学诚都在中国历史哲学上有极大的贡献，史学观念的变迁和发明皆与他们有密切关系。三人合在一块作传，可以看出渊源的脉络。前人的意见，后人如何发挥；前人的错误，后人如何改正。中国历史哲学就容易叙述清楚了。又如鸠摩罗什与玄奘，都是翻译佛经事业的，伟大相若，两个人代表两大宗派，一个是三论宗的健将，一个是法相宗的嫡传，做他们两人的合传，可以说明印度佛教宗派的大势力，中国译经事业的情形。又如公孙述、刘备、李雄、王建、孟知祥都在四川割据称雄，只能保守，不能进取，把他们几人合传，可以看出四川在中国的地位。前人常说：“天下未乱蜀先乱，天下已治蜀未治。”这个原则，古代如此，直至民国仍然没有打破。更如陈东与张溥，都是代表一种团体活动的人，两人性质相同，陈为太学生，张为秀才，一个连合学生干政，一个运动组织民党，把他们两人合传，可以看出地位不高而事业伟大的中国青年，在历史活动的成绩及所以活动的原因。
（4）本国人与外国人性质相同，事业相同，可以作合传。要作这种传，不单要研究国学，外史知识亦须丰富。两两比较，可以发挥长处，补助短处。例如孔子与苏格拉底，两个都是哲学家，一个是中国的圣人，一个是希腊的圣人，都讲人伦、道德，两人合为一传，可以比较出欧亚对于人生问题的异同及解决这类问题的方法。再如墨翟与耶稣，两个都是宗教家，一个生当战国，一个生于犹太，都讲博爱、和平、崇俭、信天，合在一块作传，可以看出耶、墨两家异同，并可以研究一盛一衰的原故。又如屈原与荷马，两个都是文学家，一个是东方的文豪，一个是西方的诗圣，事迹都不十分明瞭，各人都有几种传说的，把他们合在一起，可以看出古代文学发达的次序及许多作品附会到一人名下的情形。更如清圣祖、俄大彼得、法路易十四都是大政治家，三人时代相同，性质相同，彼此都有交涉。彼得、路易的国书，清故宫尚有保存。替他们合作一传，可以代表当时全世界的政治状况，并可以看出这种雄才大略的君主对内、对外的方略。
（二）代表社会一部分现象的普通人物。和第一类相反，前者是英俊挺拔的个人，后者是群龙无首的许多人。正史中的《儒林》、《文苑》、《游侠》、《刺客》、《循吏》、《独行》等列传，就为他们而立。他们在历史上关系的重要，不下于伟大人物。作这种合传，是专写某团体或某阶级的情状。其所注意之点，不在个人的事业而在社会的趋势。需要立传与否，因时代而不同。《史记》有《游侠传》，因为秦、汉之交，朱家、郭解一流人物在社会上有相当的势力，不可忽视。《后汉书》有《党锢传》，因为东汉时候党锢为含有社会性的活动，直接影响到政治。《后汉书》又有《独行传》，因为当时个人的高世杰出之行，社会上极其佩服，养成一种风气。《宋史》有《道学传》，因为宋代理学发达，为当时一种特殊现象，于社会方面影响极大。这类人物含有社会性，其中亦有领袖行为举止颇多值得注意的地方，然不及全部活动之重要。单注意领袖，不注意二三等脚色，看不出力量，看不出关系，非有群龙无首的合传不可。我们万勿以人物不大，事情不多，一个个分开看无足轻重，便认定其活动为无意义，便不得占篇幅。须知一个人虽无意义，人多则意义自出。少数的活动效果虽微，全体的活动效果极大。譬如《后汉书·党锢传》，要把个人的动作聚合加上，然后全部精神可以表出。单看范滂、张俭所争，都是硁硁小节，然党锢共同精神就在这硁硁小节里边。我们若只是发空论、唱高调，一定表现此中真相不出来的。真讲究作文化史，这类普通人物的事实比伟大人物的动作意味还要深长。二十四史中，这类合传尚嫌其少，应当加以扩充。又可分为五项：
（1）凡学术上、宗教上、艺术上成一完派者，应当作为合传。例如《姚江王门弟子传》、《蕺山刘门弟子传》，邵念鲁所著，作得很好，两家学风可以看出。《宋元学案》、《明儒学案》亦皆如此。前者分派多归并少，后者反是。比较起来，还是《明儒学案》好些（因一是单篇，一是专著之故）。李穆堂的《陆子学谱》亦用合传体裁。陆门一传、再传弟子的关系都在里面看得很瞭然，研究亦很方便。再如法相宗、天台宗、禅宗在佛教史中不必多作，只要几篇好的合传便就够了。又如南宗画派、院体画派，自明以来分据画界领域，把一派中重要人物聚集起来为作一篇合传，并不费事，而研究近代绘画的人很容易得一种概念。
（2）凡一种团体于时代有重大关系者，应当为作合传。例如宋代的元祐、庆元党案，不管他有无具体组织，亦不管他是好是坏，但是当时士大夫都欢喜标立门户，互相排挤，至其甚则造作党籍以相陷，但凡他们气味相投的都可以作为合传，以观其是非得失。再如明代的东林、复社、昆宣阉党，有的系自立名号，有的敌党所加，各因其类，结为团体，以相攻击，于是宇内骚然，大狱惨动，最好一党作篇合传，以观其政治上影响，并可以考见明亡的原因。又如近代的戊戌维新党、国民党、共产党，其发生虽或先或后，历史虽或久或暂，组织虽或疏或密，然对于政治方面各有主张，各有活动，应该把他们的分子作几篇合传，以说明他们的真相，判断他们的功罪，推求他们在政治上社会上的影响。
（3）不标名号，不见组织，纯为当时风气所鼓荡，无形之中演成一种团体活动，这类人亦应当为作合传。例如晋代的清谈，没有党没有系，更没有本部支部，但是风气所尚，都喜欢摇麈尾，发俊语，为他们作一篇合传，不特可以看出当时思想的趋势，并可以看出社会一般的情形。再如宋代的道学，虽没有标出任何团体，然而派别很多，人人都喜欢讲点理气性命的话，合起来作篇传，比《宋元学案》稍略，比《宋史·道学传》稍详，以看他们的主张及传授，那就好了。又如明末遗民反抗满洲，虽没有团体，但确为时代精神所寄。单看张煌言、顾炎武等，还看不出全部的民族思想、社会潮流，把大大小小许多人都合起来作传，他们这种活动的意义及价值立刻就可以看出来了。
（4）某种阶级或某种阀阅在社会上极占势力者，应当为作合传。例如六朝的门第，俨然是一种阶级，南朝的王、谢、郗、庾，北朝的崔、卢、李、郑，代代俱掌握政权，若从《南、北史》中把他们这几人各作一篇合传，可知其势力之伟大。所有重要活动，全是这几人作的。但是单看《王导传》、《谢安传》，很不容易看出来。再如唐朝的藩镇为一代盛衰的根源，单看安禄山、史思明的列传，看不出有多少关系。若把大大小小的藩镇都合起来，说明他们的兴亡始末，可以看出在当时专横的情形，于后世影响的重大。又如晚明流寇骚动全国，明朝天下就断送在他们手里。单看张献忠、李自成的列传，还未能看出民间惨苦的全部。把所有流寇都聚集起来，就可以看出他们的凶暴刻毒，并可以看出社会上所受他们的摧残蹂躏，有些地方真能够使我们看了流泪。
（5）社会上一部分人的生活，如有资料，应当搜集起来为作合传。例如藏书家及印书家，单指一人，不能说有多少影响。若把一代（如清代）的藏书家、印书家作合传，可以知道当时书籍的聚散离合，一代文化的发达与衰谢亦可以看出一斑。这和学术上的关系极为重大。再如淮扬盐商、广东十三行都是一时的商业中心，可惜资料不易得了。若由口碑及笔记搜集起来，作为合传，可以看出这部分的经济状况及国内外商业的变迁。又如妓女及戏子，向来人看不起，但是他们与政治上、社会上俱有很大的关系。明末妓女中的柳如是、陈圆圆、顾横波都是历史上极好的配角。清末戏子中的程长庚、谭鑫培、梅兰芳都很受社会的欢迎。为他们作篇合传，不特值得而且应该。有许多地方，须靠他们来点缀、说明。
上面第一、第二两类人物，一类之中分为几个小类，每一小类举三四个例来，取便说明，并不是说应该作传的人物完全在此，我的意思是说，伟大人物单独作传固然可以，但不如两两比较，容易公平，而且效果更大。要说明位置价值及关系，亦较简切省事。至于普通人物，多数的活动，其意味极其深长，有时比伟大还重要些，千万不要看轻他们。没有他们，我们看不出社会的真相，看不出风俗的由来。合传这种体裁，大概情形如此。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
