也，此心但廓然大公，惟虚惟明而已，易所谓寂然不动者也，必感而后应形焉。今而曰：「其静也常觉，而未尝无也，故常应。」不知於寂然不动之中而可以言应否乎？抑体而藏用乎？应已涵乎？浑动静而为言乎？吾师翁所谓虽无见闻而有知觉者乎？然此理之根於心，又非空寂者，而云未尝有，又何也？此正圣学之端的，阳明先生必有深意也。愿我师翁明言之。
阳明先生「学无间於动静」，及「其静也常觉而未尝无，故常应」，说得是。若谓「动也常定而未尝有，故常寂」之句有疑。动而常定，天理自在，故曰：「动亦定，静亦定。」定者何物？而何云未尝有？此又恐传者之讹也。
命生也晚，犹幸得受业於先生之门十余年矣，只是见得随处体认天理之指，无些欠缺，无些渗漏。自食息起居语默，以至於君臣父子夫妇兄弟朋友，处常处变，富贵贫贱夷狄患难，所处之地虽殊，而体认天理则一也。白沙先生所谓着此一鞭，何患不到古人佳处，实非欺我。但恐体认不在勿忘勿助之间，则无以察见天理。若会此，则我师翁所谓一路，则剧到圣贤地位，而偏内偏外，空虚寂灭，支离细碎者，皆不足言矣。何如？
振卿这回认得的当。夫子谓「虽之夷狄，不可弃也」，非我不弃他，他不离我，自不可弃也，虽欲弃之而不可得也。
命常阅先生答阳明先生书云：「虽天地弊坏，人物消尽，而此气此理未尝亡，则亦未尝空也。」是可以见斯道之无穷，而学有不容休歇处也。是即张子所谓「知死而不亡者，可以语性矣」。又有云：「天下无气外之理，请於气之外更寻个理出来。」是理气不相离，又即孟子形色天性之说也。信如是，则前所谓天地既已弊坏，人物既已消尽，从何处而见气？何处而见理乎？家训中反云：「人之死则无情。」何以生则有情，而死则无情？既可尽诚敬以感格之，则似犹有情矣。命思之而不得其说，愿惟指示。
天地人物消尽而理气自在，即死而不亡之说，故曰：「道生天地，故理气自见。」人死体魄如土木，复有何情？人子祭祀致敬即情。圣人以神道设教，要有便有。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
