柴胡，或加麻黃，連進一二服，其效如神，此常用第一方也。此外諸證，如虛在陽分，則當以四柴胡飲，補中益氣湯，或八珍湯，理中湯，溫胃飲之類，此溫中自能發散之治也。若虛在陰分，而液涸水虧，不能作汗，則當用補陰益氣煎，三柴胡飲，或三陰煎，左歸飲之類，此壯水制陽，精化為氣之治也。若陰盛格陽，真寒假熱者，則當以大補元煎，右歸飲，崔氏八味丸料之類，此引火歸原之治也。其有陰盛陽衰之證，身雖發熱，而畏寒不已，或嘔惡，或泄瀉，或背涼如水，或手足厥冷，是皆陽虛之極，必用大溫中飲，或理陰煎，不可疑也。若果邪火熱甚，而水枯乾涸者，或用涼水漸解其熱。表未解而固閉者，或兼微解，漸去其寒。若邪實正虛，原有主客不敵之勢，使但能保定根本，不令決裂，則邪將不戰而自解。此中大有玄妙，余常藉此而存活者，五十年來若干人矣，謹書之以為普濟者之則。
補中亦能散表二十八
夫補者所以補中，何以亦能散表？蓋陽虛者，即氣虛也，氣虛於中，安能達表，非補其氣，肌能解乎？凡脈之微弱無力，或兩寸短小而多寒者，即其證也，此陽虛傷寒也。陰虛者，即血虛也，血虛於裏，安能化液，非補其精，汗能生乎？凡脈之浮芤不實，或兩尺無根而多熱者，即其證也，此陰虛傷寒也。然補則補矣，仍當酌其劑量，譬之飲酒者，能飲一勺，而與一升，宜乎其至於困也；使能飲一斗，而與一合，其真蚍蜉之撼大樹耳。
寒中亦能散表二十九
夫寒中者所以清火，何以亦能散表？蓋陽亢陰衰者，即水虧火盛也，水涸於經，安能作汗？譬之乾鍋赤裂，潤自何來？但加以水，則鬱蒸沛然，而氣化四達。夫汗自水生，亦猶是也，如前論言補陽補陰者，宜助精氣也；此論言以水濟火者，宜用寒涼也。蓋補者，補中之不足；濟者制火之有餘，凡此均能解表，其功若一，而宜寒宜煖，其用不侔，是有不可不辨。
傷寒三表法三十
傷寒者，危病也。治傷寒者，難事也。所以難者，亦惟其理有不明，而不得其要耳。所謂要者，亦惟正氣，邪氣二者之辨而已，使能知正氣之虛實，邪氣之淺深，則盡之矣。夫寒邪外感，無非由表而入裏，由表而入者，亦必由表而出之，故凡患傷寒者，必須得汗而後解。但正勝邪者，邪入必淺，此元氣之強者也。邪勝正者，其入必深，此元氣之弱者也。邪有淺深，則表散有異，正有虛實，則攻補有異，此三表之法所不容不道也。何為三表？蓋邪淺者，逐之於藩籬，散在皮毛也；漸深者，逐之於戶牖，散在筋骨也；深入者，逐之於堂室，散在臟腑也。故淺而實者宜直散，直散者，直逐之無難也。虛而深者宜托散，托散者，但強其主，而邪無不散也。今姑舉其略：如麻黃湯，桂枝湯，參蘇飲，羌活湯，麻桂飲之類，皆單逐外邪，肌表之散劑也。又如2胡湯，補中益氣湯，三柴胡飲，四柴胡飲之類，皆兼顧邪正，經絡之散劑也。再如理陰煎，大溫中飲，六味回陽飲，十全大補湯之類，皆建中逐邪，臟腑之散劑也。鳴呼！以散藥而散於肌表經絡者，誰不知之，惟散於臟腑則知者少矣。以散為散者，誰不知之，惟不散之散，則玄之又玄矣。余因古人之未及，故特吐其散邪之精義有如此。
傷寒無補法辨三十一按傷寒一證，惟元氣虛者為最重，虛而不補，何以挽回？奈何近代醫流，咸謂傷寒無補法。此一言者，古無是說，而今之庸輩，動以為言，遂致老幼相傳，確然深信，其為害也，不可勝紀。茲第以一歲之事言之，如萬曆乙巳歲，都下瘟疫盛行，凡涉年衰及內傷不足者，余即用大溫大補兼散之劑，得以全活者數十餘人，使此輩不幸而遭庸手，則萬無一免者矣。即余一人，於一年之中，所遇若此，其如歲月之長，海字之廣，凡為無補所殺者，固可勝量哉！余痛夫枉者之非命，因遍求經傳，則並無傷寒無補法之例。必求其由，則惟陶節菴有云：傷寒汗，吐，下後，不可便用參耆大補，使邪氣得補，而熱愈盛，所謂治傷寒無補法也。此一說者，蓋亦本於孫真人之言，云服承氣湯得痢瘥，慎不中補也。此其意謂因攻而愈者，本為實邪，故不宜妄用補藥，復助其邪耳，初非謂虛證亦不宜補也。此外則有最庸最拙，為萬世之害者，莫如李子建之[傷寒十勸]，今後世謬傳，實基於此，故余於前論直叱其非，并詳考仲景[傷寒論]，及諸賢之成法，以申明其義焉。矧今人之患傷寒者，惟勞倦內傷，七情挾虛之類，十居七八，傳誦傷寒無補者，十有八九，以挾虛之七八，當無補之八九，果能堪乎！而不知以直攻而死者，皆挾虛之輩也。此在眾人，則以傳聞之訛，無怪其生疑畏。至若名列醫家，而亦曰傷寒無補法，何其庸妄無知，毫不自反，誤人非淺，誠可醜可恨者也。其有尤甚者，則本來無術，偏能惑人，但逢時病，則必曰：寒邪未散，何可用補？若將邪氣補住，譬之關門趕賊。若此一言，又不知出自何典，亂道異端，尤可恨也。此外又有一輩，曰若據此脈證，誠然虛矣，本當從補，但其邪氣未淨，猶宜緩之，姑俟清楚方可用也。是豈知正不能復，則邪必日深，焉能清楚？元陽不支，則變生呼吸，安可再遲？此不知死活之流也。又有一輩，曰此本虛證，如何不補，速當用人參七八分，但以青陳之類，監制用之，自然無害。是豈知有補之名，無補之實，些須兒戲，何濟安危，而尚可以一消一補，自掣其肘乎？此不知輕重之徒也。即或有出奇言補者，亦必見勢在垂危，然後曰：快補快補。夫馬到臨涯，收韁已晚，補而無濟，必又曰：傷寒用參者無不死。是傷寒無補之說益堅，而眾人之惑益不可破，雖有儀秦不能辯也。余目睹其受害於此者，蓋不可勝紀矣，心切悲之，不得不辯。夫傷寒之邪，本皆自外而入，而病有淺深輕重之不同者，亦總由主氣之有強弱耳。故凡主強者，雖感亦輕，以邪氣不能深入也。主弱者，雖輕必重，以中虛不能自固也。此其一表一裏，邪正相為勝負，正勝則生，邪勝則死。倘以邪實正虛而不知固本，將何以望其不敗乎？矧治虛治實，本自不同，補以治虛，非以治實，何為補住寒邪？補以補中，非以補外，何謂關門趕賊？即曰強寇登堂矣，凡主弱者，避之且不暇，尚敢關門乎？既能關門，主尚強也，賊聞主強，必然退遁，不遁即成禽矣，謂之捉賊，又何不可？夫病情人事，理則相同，未有正勝而邪不卻者。故主進一分，則賊退一步，謂之內托，謂之逐邪，又何不可，而顧謂之關門耶？矧如仲景之用小柴胡湯，以人參柴胡並用，東垣之用補中益氣湯，以參朮升柴並用，蓋一以散邪，一以固本，此自逐中有固，固中有逐，又豈皆補住，關門之謂乎？甚矣，一言之害，殺命無窮，庸醫之庸，莫此為甚。余不能以口遍傳，故特為此辯，使有能廣余之說，以活人一命者，必勝念彌陀經多多矣。
徐東皋曰：漢張仲景著[傷寒論]，專以外傷為法，其中顧盼脾胃元氣之秘，世醫鮮有知之者。觀其少陽證，小柴胡湯用人參，則防邪氣之入三陰，或恐脾胃稍虛，邪乘而入，必用人參甘草，固脾胃以充中氣，是外傷未嘗不內因也。即如理中湯，附子湯，黃連湯，炙甘草湯，吳茱萸湯，茯苓四逆湯，桂枝人參湯，人參敗毒散，人參白虎湯，陽毒升麻湯，大建中湯等，未嘗不用參朮以治外感，可見仲景公之立方，神化莫測。或者謂外傷是其所長，而內傷非所知也，此誠不知公者也。何今世之醫，不識元氣之旨，惟見王綸[雜著]戒用人參之謬說，執泥不移，樂用苦寒，攻病之標，致誤蒼生，死於非命，抑何限耶。間有病家疑信相半，兩弗之從，但不速其死耳，直以因循，俟其元氣自盡，終莫之救而斃者，可謂知乎？況斯世斯時，人物劇繁，稟氣益薄，兼之勞役名利之場，甚至蹈水火而不知恤，耽酒色以竭其真，不謂內傷元氣，吾弗信也。觀其雜病，稍用攻擊而脾胃遂傷，甚則絕穀而死者，可以類推矣。
病宜速治三十二
凡人有感冒外邪者，當不時即治，速為調理，若猶豫隱忍，數日乃說，致使邪氣入深，則難為力矣。惟小兒女子，則為尤甚。凡傷寒之病，皆自風寒得之，邪氣在表，未有溫覆而不消散者，若待入裏，必致延久。一人不愈，而親屬之切近者，日就其氣，氣從鼻入，必將傳染，此其病之微甚，亦在乎治之遲早耳。故凡作湯液，不可避晨夜，覺病須臾，即宜速治，則易愈矣。仲景曰：凡發汗溫服湯藥，其方雖言日三服，若病劇不解，當促之，可半日中盡三服，即速治之意也。其或藥病稍見不投，但有所覺，便可改易。若其勢重，當一日一夜，晬時觀之，一劑未退，即當復進一劑。最難者不過三劑，必當汗解。其有汗不得出者，即凶候也。
景岳全書卷之七傷寒上終
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
